Решение от 22.09.2021 по делу № 12-42/2021 от 23.08.2021

Дело № 12-42/2021

УИД 44MS0040-01-2019-001287-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Вишняков П.З., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Головлева Игоря Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении № 5-611/2019 от 11.09.2019, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области № 5-611/2019 от 11.09.2019 Головлев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Головлевым И.В. 19.08.2021 подана жалоба содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, Головлев И.В. указывает, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала, так как первый раз суд направил письмо с неверным почтовым адресом, в связи с чем, оно вернулось в судебный участок № 40 Макарьевского судебного района не полученным, второй раз он отсутствовал в городе Костроме, письмо также вернулось не полученным. По номеру мобильного телефона, имеющегося в протоколе по делу об административном правонарушении с ним никто не связывался. В судебном заседании желал лично участвовать дать пояснения по факту произошедшего, однако не имел этой возможности в связи с его не уведомлением судом о времени и месте рассмотрения материала. О том, что лишен специального права управления транспортным средством узнал только 02.07.2021, когда при проверке документов ему об этом сообщили сотрудники ГИБДД.

Защитник Короткова О.О. ходатайство поддержала, суду пояснила, что Головлев И.В. извещен о времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства, в настоящее время болеет. Головлев И.В. узнал о принятом в отношении его постановлении лишь 02.07.2021, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Головлев И.В. не получал извещения о вызове в суд и копию постановления, так как отсутствовал в г. Костроме. Кроме того, первое извещение направлено по неверному адресу. Денежные средства на уплату штрафа списались с банковской карты Головлева И.В. автоматически судебным приставом, Головлев И.В. не знал, что эта сумма идет на уплату штрафа, просила восстановить срок подачи жалобы.

В судебное заседание Головлев И.В. не явился. В порядке выполнения требований пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в адрес Головлева И.В. почтой было направлено заказным письмом с уведомлением, извещение о явке в судебное заседание на 22.09.2021 к 14 час. 30 мин. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения 14.09.2021 и в связи с неудачной попыткой вручения 22.09.2021 возвращено отправителю. Поскольку обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата, суд считает данное извещение надлежащим.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО4 в судебном заседании возражал против восстановления срока подачи жалобы, поскольку штраф оплачен, все материалы были вручены Головлеву И.В.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области 11.09.2019 и 13.09.2019 направлена заказным письмом с уведомлением Головлеву И.В. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>. Конверт вернулся в адрес суда 17.10.2019 связи с не явкой адресата. Согласно почтовому идентификатору №, заказное письмо прибыло в место вручения 17.09.2019 и 14.10.2019 выслано отправителю по истечению срока хранения.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления судьи.

Последним сроком подачи жалобы, с учетом выходных дней, являлось 28.10.2019 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым Головлев И.В. распорядился по своему усмотрению. Каких-либо объективных причин препятствующих возможности обжаловать своевременно постановление суда, не имеется.

Ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вступления постановления в законную силу до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении первоначально было назначено на 13.08.2019 с 09 часов. В связи направлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по неверному адресу, рассмотрение дела было отложено на 11.09.2019.

16.08.2019 в адрес Головлева И.В. направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое вернулось в адрес мирового судьи не полученным в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с

абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. № 423-п.

С учетом указанных разъяснений, имелись все основания полагать, что Головлев И.В. считался извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено. Головлев И.В. знал о возбуждении в отношении его 17.07.2019 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, присутствовал при составлении процессуальных документов, давал объяснения.

Из сведений, представленных ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» следует, что административный штраф по постановлению № 5-611/2019 уплачен Головлевым И.В. 21.02.2020, а водительское удостоверение сдано 02.07.2021. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на оспариваемое постановление 19.08.2021, Головлев И.В. знал о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении его по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ еще при оплате административного штрафа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-611/2019 ░░ 11.09.2019, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░