Решение от 02.03.2022 по делу № 2-97/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-97/2022                                                                                                                       

УИД 27RS0009-01-2022-000033-11                                                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                                                 г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Пашковой Т. Ю., о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты>. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 25.11.2021 г. образовалась задолженность в сумме 73 340,72 руб., из которых: просроченный основной долг - 70 955,23 руб., просроченные проценты - 313,95 руб., неустойка - 2 071,54 руб. 04.09.2020 г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 26.10.2021 г. был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 73 340,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 400,22 руб.

В судебное заседание истец (его представитель) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пашкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, направленные ей по известным суду адресам судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения ( по месту фактического жительства) и в связи с отсутствием адресата ( по адресу регистрации). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказалась принять судебную повестку и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ответчик 31.01.2022 г. получала судебное извещение на подготовку дела к судебному заседанию, которая проводилась 10.02.2022 г., то есть ответчику известно о наличии в производстве суда данного гражданского дела. Ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представила.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, 26.06.2019 г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Пашковой Т.Ю., выдал последней карту <данные изъяты>, № счета карты №, с лимитом кредита в размере 60 000 руб., процентной ставкой 25,9%, Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, выдав ответчику карту с лимитом кредита.

При выдаче кредитной карты Пашкова Т.Ю. была ознакомлена с тарифами Банка и Индивидуальными условиями выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка (далее по тексту Условия выпуска).

Согласно п. 6 Условий выпуска, частичное или полное погашение кредита осуществляется на дату отчета.

Условиями выпуска предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами, ввиду не своевременного и не полного внесения ответчиком обязательных платежей, по состоянию на 25.11.2021 г. образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 73 340,72 руб., из которых просроченный основной долг - 70 955,23 руб., просроченные проценты - 313,95 руб., неустойка - 2 071,54 руб.

Истец предпринимал меры к взысканию с ответчика просроченной задолженности, обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, ответчик, возражая относительно исполнения судебного приказа, не представила своих доводов и возражений относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере 2 400,22 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 19, ░░░░ 1027700132195, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░: 16.08.2002 ░., ░░░ 7707083893 ░░░ 270302001; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░░░ 12), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 73 340 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░