Решение по делу № 2-4393/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-4393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                        16 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Кормщиковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Резуника Д. В. к ООО ПСК «ВМС», Дюкину А. М. о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Резуник Д.В. обратился в суд с иском к ООО ПСК «ВМС», Дюкину А.М. о взыскании. В обоснование иска указано, что 27.02.2017 в рамках гражданского дела № 2-113/2017 Ленинским районным судом города Кирова было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками. В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения от {Дата изъята} ответчики обязались выплатить истцу пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} на строительство пристроя к существующему зданию общественной бани по адресу: {Адрес изъят} в размере 500 000 руб., согласно графику. При этом ответчики нарушили предусмотренный мировым соглашением график платежей. Платеж № 2, внесение которого в соответствии с графиком платежей предусмотрено в срок до {Дата изъята}, фактически произведен лишь {Дата изъята}, платеж № 6, внесение которого в соответствии с графиком платежей предусмотрено в срок до {Дата изъята}, фактически произведен лишь {Дата изъята}. В пункте 3 мирового соглашения от {Дата изъята}, заключенного между истцом и ответчиками, стороны предусмотрели, что в случае нарушения ответчиками графика платежей, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в том числе в случае просрочки внесения любого платежа более чем на 5 календарных дней, истец вправе требовать солидарно с ответчиков уплаты штрафа в размере 40 000 руб. за каждый факт нарушения графика платежей, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения. {Дата изъята} истец направил в адрес ответчиков претензию от {Дата изъята} с требованием об уплате штрафа, однако вплоть до настоящего времени ответчики штраф не оплатили. Просит взыскать солидарно с ООО ПСК «ВМС» и Дюкина А.М. денежные средства в сумме 80 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 600 руб.

В судебное заседание истец ИП Резуник Д.В. не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Дюкин А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ИП Резуник Д.В. по доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята} Захаров П.В. поддержал изложенное в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ПСК «ВМС» по доверенности от {Дата изъята} Казакова К.И. исковые требований не признала, пояснила, что по заявлению истца возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в {Дата изъята} списана со счета организации полная сумма оставшейся задолженности по мировому соглашению 290000 руб., деньги лежали на депозите УФССП по Кировской области месяц, потом деньги вернули полностью на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. На следующий день после возвращения 290000 руб. без удержания суммы, подлежащей оплате в августе, организация перечислила ее истцу. Штрафная санкция к этому периоду применена быть не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    27.02.2017 в рамках гражданского дела № 2-113/2017 Ленинским районным судом города Кирова было утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Резуник Д.В. и ООО ПСК «ВМС», Дюкиным А.М., по которому ответчики обязуются выплатить истцу пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} на строительство пристроя к существующему зданию общественной бани по адресу: {Адрес изъят} в размере 500 000 руб., согласно следующего графика:

- не позднее {Дата изъята} 42 000 (сорок две тысячи) рублей;

- не позднее {Дата изъята} 42 000 (сорок две тысячи) рублей;

- не позднее {Дата изъята} 42 000 (сорок две тысячи) рублей;

- не позднее {Дата изъята} 42 000 (сорок две тысячи) рублей;

- не позднее {Дата изъята} 42 000 (сорок две тысячи) рублей;

- не позднее {Дата изъята} 42 000 (сорок две тысячи) рублей;

- не позднее {Дата изъята} 42 000 (сорок две тысячи) рублей;

- не позднее {Дата изъята} 42 000 (сорок две тысячи) рублей;

- не позднее {Дата изъята} 42 000 (сорок две тысячи) рублей;

- не позднее {Дата изъята} 42 000 (сорок две тысячи) рублей;

- не позднее {Дата изъята} 42 000 (сорок две тысячи) рублей;

- не позднее {Дата изъята} 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

В случае нарушения ответчиками графика платежей, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в том числе в случае просрочки внесения любого платежа более чем на 5 календарных дней, истец вправе требовать солидарно с ответчиков уплаты штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. за каждый факт нарушения графика платежей, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

Любое неисполнение графика платежей, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, длящееся более 5 календарных дней, Стороны договорились считать неисполнением мирового соглашения, влекущим возбуждение процедуры его принудительного исполнения.

Ответчиком ООО ПСК «ВМС» признается, что платеж № 2, внесение которого в соответствии с графиком платежей предусмотрено в срок до {Дата изъята}, произведен платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 16)), т.е. с пропуском срока без уважительных причин.

Следовательно, требования истца о взыскании штрафа 40000 руб. подлежат удовлетворению.

Платеж № 6, внесение которого в соответствии с графиком платежей предусмотрено в срок до {Дата изъята}, фактически произведен лишь платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} истец направил в адрес ответчиков претензию от {Дата изъята} с требованием об уплате штрафа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-113/2017 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ООО ПСК «ВМС», Дюкина А.М. о взыскании в пользу ИП Резуника Д.В. 500000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} наложен арест на денежные средства ООО ПСК «ВМС», находящиеся на счете в ПАО АКБ «Авангард» на сумму 500000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} обращено взыскание на денежные средства ООО ПСК «ВМС» на сумму 290 000 руб.

Как следует из пояснений сторон, общая сумма задолженности ответчиков по мировому соглашению на {Дата изъята} составила 290000 руб.

Согласно платежному поручению от {Дата изъята} со счета ООО ПСК «ВМС» на депозит УФССП России по Кировской области списано 290 000 руб., т.е. полная сумма задолженности по мировому соглашению.

{Дата изъята} ООО ПСК «ВМС» обратилось с жалобой на необоснованные действия судебного пристава-исполнителя по списанию290000 руб. и просило вернуть излишне взысканные денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, оснований для продолжения выплаты истцу {Дата изъята} в сумме 42000 руб. у ответчика не имелось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ООО ПСК «ВМС» на сумму 290 000 руб. отменены.

Согласно платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} МРО по ИОИП УФССП возвратило на счет ООО ПСК «ВМС» денежные средства на полную сумму 290 000 руб. без удержания за {Дата изъята} 42000 руб.

На следующий день согласно платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО ПСК «ВМС» произведен платеж во исполнение мирового соглашения за {Дата изъята}

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчиков в неисполнении условия мирового соглашения об оплате до {Дата изъята} 42000 руб. отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков штрафа за неисполнение условия мирового соглашения об оплате {Дата изъята} 42000 руб. не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК ПФ с ООО ПСК «ВМС», Дюкина А.М. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░ ░. ░. 40000 ░░░., ░░░░░░░░░░ 1300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2018.