Решение по делу № 2-2296/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-2296/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      16 декабря 2022 г.                                                                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т. А. к администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что она владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом с 1989 года, когда вселились в данный жилой дом вместе с мужем Ивановым В.Н. До этого времени в указанном доме жила сестра мужа Борисенко Т.Н., которая впоследствии получила квартиру в <адрес> и съехала; после ее отъезда дом пустовал около двух лет.

В 2013 году муж умер, дети проживают отдельно, а она на протяжении всего этого времени проживает в спорном доме, владеет им и земельным участком, права на него не скрывает. В течении всего срока владения претензий от бывшего владельца, или других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении него не заявлялось. Поскольку она владеет указанным жилым домом и земельным участком длительное время, считает, что приобрела право собственности на них в силу приобретательской давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Лысова Н.В., Парсков Ю.А., Песчанский С.А., Песчанская Г.М.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что раньше в испрашиваемом ею жилом помещении проживал родной дядя ее мужа, а после его смерти сестра мужа. В 1989 году в данный дом вселилась она с мужем, после расторжения брака в 2013 года она проживает там одна, уже 32 года. Дом принадлежал дяде ее мужа, но правоустанавливающих документов у него не было. За время проживания ею в доме была перекрыта крыша, установлен колодец, проведено отопление, земельный участок постоянно обрабатывается, оплачиваются коммунальные платежи.

Представитель истицы по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что никаких документов в администрации сельсовета на спорное имущество нет. Всем известно, кто в нем проживает, но причину отсутствия документов установить невозможно. Дом передавался внутри семьи, от дяди мужа истицы, к его сестре, а затем и к нему и его семье. Земельный участок под домом огорожен, границы его не менялись с 1989 года, спор по границам участка отсутствует. Истец оплачивает коммунальные платежи: электричество и вывоз ТБО, водоснабжение и отопление в доме отсутствует.

Ответчик администрация Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является сыном истицы, не возражает против удовлетворения исковых требований. В спорном жилом доме проживал с раннего детства с родителями и переехал в приобретенную квартиру только два года назад. За время его проживания никто прав на на спорное имущество не заявлял.

Третье лицо Иванов В.В. в судебном заседании пояснил, что является сыном истицы, не возражает против удовлетворения исковых требований. В спорном жилом доме проживал также с детства с родителями и братом. В настоящее время проживает отдельно в <адрес>, но помогает истице по содержанию дома и его ремонту.

Третье лицо Парсков Ю.А. в судебном заседании пояснил, что он купил смежный земельный участок и жилой дом в 1996 года, истица уже проживала в соседнем доме вместе с мужем и детьми. С 1996 года по настоящее время она непрерывно проживает в доме, ухаживает за ним и участком, спора по границам участка с истицей нет, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица Лысова Н.В., Песчанский С.А., Песчанская Г.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления от Лысовой Н.В., Песчанского С.А., Песчанской Г.М., о рассмотрении дела в их отсутствие, и согласии с исковыми требованиями.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Так, свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что проживает в д. Перикса, Тамбовского района и области с 1989 года. Ей известно, что все это время в спорном домовладении проживала истица с мужем и детьми, поскольку она дружила с ее детьми, и общается с ними до настоящего времени. Также уточнила, что все эти годы дом и земельный участок в надлежащем состоянии содержит истица и ее семья.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что истица с семьей проживает в спорном жилой помещении непрерывно с 1989 года, за домом и земельным участком ухаживает. В настоящее время проживает одна, так как муж умер, дети выросли и живут отдельно.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) /п. 15/.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество /п. 16/.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности /п. 19/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что право собственности на испрашиваемые истцом жилой дом и земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений администрации Покрово-Пригородного сельсовета <адрес> следует, что на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, сведения отсутствуют. Домовладение №А <адрес> <адрес> в похозяйственных книгах администрации с 1989 года по настоящее время не числится; земельный участок по данному адресу согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся в собственность, в реестре муниципальной собственности не значится.

Из сообщений Комитета по управлению имуществом <адрес> и администрации Тамбовского района Тамбовской области следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А в реестре государственной собственности <адрес> и реестре муниципального имущества <адрес> не числится.

По сведениям технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого <адрес> <адрес> составляет 58 кв.м., год постройки – 1965 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Тамбов-Альянс» №с-22 от 22.07.2022г., жилой <адрес>, площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и требованиям пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Поскольку жилой дом был построен в 1965 году, а Градостроительный кодекс РФ вступил в действие в 2004 году, Правила землепользования и застройки муниципального образования «Покрово-Пригородный сельсовет» <адрес> приняты в 2014 году, градостроительные требования к объекту исследования не применимы.

Конструктивные и объемно-планировочные решения исследуемого объекта не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не нарушают технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства, в соответствии с ФЗ № и ГОСТ 27751-2014.

Дальнейшая эксплуатация объекта исследования по своему функциональному назначению возможна.

Согласно плану границ земельного участка № <адрес> и области от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 263 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что истец с 1989 года непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным домом и земельным участком, как своим собственным имуществом, не нарушая при этом права третьих лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

             Из разъяснений названного выше совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности /п.19/.

           В ходе рассмотрения дела судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом испрашиваемым имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В связи с чем суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом, исходя из разъяснений вышеназванного Пленума ВС РФ и ВАС РФ, допускается признание права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, не находящийся в государственной или муниципальной собственности. Испрашиваемый истцом земельный участок не находится ни в государственной, ни в муниципальной собственности, выморочным имуществом не признан. Кроме того, полагая требования истца обоснованными в данной части, суд также руководствуется принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленным в ст. 1 ЗК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Доказательств, опровергающих выводы суда по обстоятельствам дела, не представлены.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Т. А. удовлетворить.

Признать за Ивановой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом кадастрового инженера Крещенко О.А. от 19.05.2022г.

Признать за Ивановой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок общей площадью 263 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с планом границ кадастрового инженера Крещенко О.А. от 19.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.

Судья                                                               Сошникова Н.Н.