Решение по делу № 2-1383/2017 от 20.01.2017

дело № 2-1383/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                                г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности № дов/А-11 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ») к Деревик А.П. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «ФИО10» обратилось в суд с иском к Деревик А.П. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Деревик А.П., управляя автомобилем МАН г/н №, с полуприцепом г/н №, осуществляя перевозку экскаватора Хитачи 650 г/н № по маршруту <адрес>, допустил столкновение с пролетом моста путепровода Бекетово-Кармаскалы, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, о чем был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по крайней правой полосе по ходу движения Оренбург-Уфа на пролете моста Бекетово-Кармаскалы от опорных столбов на расстоянии 4,5 м. с внутренней стороны моста на балках имеются механические повреждения в виде трещин и сколов.

Поврежденный путепровод находится на км 0+00 автомобильной дороги регионального значения Уфа-Инзер-Белорецк, владельцем которой на праве оперативного управления является ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на участке км 0+00 автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк был введен режим «Чрезвычайная ситуация».

Распорядительным актом ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального Дорожного Агентства» от ДД.ММ.ГГГГ № АР-01 на указанном участке автомобильной дороги на период выполнения ремонтно-восстановительных работ было введено временное ограничение движения.

Согласно справке, выданной ЗАО «Мостпроектсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость работ по ремонту путепровода у <адрес> на км 0+00 автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк составила 50 740 000,00 рублей.

На основании изложенного Истец с учетом уточнения просит суд взыскать с Ответчика сумму ущерба, причиненного путепроводу на км 0+00 автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк при перевозке крупногабаритного груза, в размере 18 669 260 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГКУ «ФИО11 РБ» по доверенности – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

В судебном заседание ответчик Деревик А.П. исковые требования не признал, просит в удовлетворении требований отказать, так как машина в аренде.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 на судебном заседании против иска возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Деревик А.П., управляя автомобилем ФИО12 г/н №, с полуприцепом г/н №, осуществляя перевозку экскаватора Хитачи 650 г/н № по маршруту Уфа-Оренбург, допустил столкновение с пролетом моста путепровода Бекетово-Кармаскалы, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, о чем был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по крайней правой полосе по ходу движения Оренбург-Уфа на пролете моста Бекетово-Кармаскалы от опорных столбов на расстоянии 4,5 м. с внутренней стороны моста на балках имеются механические повреждения в виде трещин и сколов.Поврежденный путепровод находится на км 0+00 автомобильной дороги регионального значения Уфа-Инзер-Белорецк, владельцем которой на праве оперативного управления является ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на участке км 0+00 автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк был введен режим «Чрезвычайная ситуация».

Распорядительным актом ФКУ «ФИО13 Дорожного Агентства» от ДД.ММ.ГГГГ № АР-01 на указанном участке автомобильной дороги на период выполнения ремонтно-восстановительных работ было введено временное ограничение движения.

Согласно сводного сметного расчета стоимость работ по ремонту путепровода у <адрес> на км 0+00 автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк составила 18 669 260 рублей.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14» и ФИО16», груз - экскаватор Хитачи 650 г/н №, был перевезен ФИО15» на транспортном средстве МАН г/н №, арендованным у ФИО1, в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ФИО17» путем перечисления денежных средств в размере 250 000,00 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ через ФИО18».

Учитывая вышеизложенные обстоятельств, в частности то, что ФИО19» на момент дорожно-транспортного происшествия владело транспортным средством МАН г/н № на праве аренды, то в соответствии с действующим законодательством признается владельцем источника повышенной опасности. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ГКУ «ФИО20 РБ» к Деревик А.П.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения «ФИО21» к Деревик А.П. о взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев