Решение по делу № 33-745/2019 от 09.01.2019

Судья Роговая Ю.П.         Дело №33-745/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко О.В.,

судей Криволапова Ю.Л., Перфиловой А.В.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Храмова Ю.В. к ООО СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Храмов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 14.05.2018 между ним и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор, а также оформлен страховой полис ООО «СК «РГС-Жизнь» от 14.05.2018, в рамках которого оплачена страховая премия в размере 79450 рублей из полученных кредитных средств. 23.05.2018 посредством почтовой связи истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление, содержащее требование о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии. Указанное заявление получено ответчиком 05.06.2018, однако в добровольном порядке не удовлетворено.

С учетом уточненных исковых требований Храмов Ю.В. просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой премии в размере 79 450 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2018 по 17.09.2018 в размере 1153,50 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в сумме 169,56 рублей, расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя - 29 000 рублей, расходы по уплате оформления нотариальной доверенности 1 300 рублей.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 15 октября 2018 года взысканы с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Храмова Ю.В. сумма страховой премии в размере 79 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1153,50 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 40801,75 рублей, почтовые расходы в сумме 169,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскано 137 574,81 рублей.

Взыскана с ООО «СК «РГС-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «Город Батайск» государственная пошлина в размере 2918 рублей 11 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и оплаты услуг представителя, принять по делу новое решение об отказе в иске в указанной части, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Храмов Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, исходил из того, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в срок, установленный Указанием ЦБ РФ, а ответчик, в нарушение вышеуказанных положений закона, не исполнил требования истца о возврате страховой премии, требование истца о возврате страховой премии в размере 79 450 рублей.

Поскольку ответчиком не исполнены требования истца как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, снизив ее размер с учетом критериев разумности и справедливости до 1000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ, вступившим в силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что получателем страховой выплаты является ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ООО СК «РГС-Жизнь»), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно страховая компания обязана возвратить страховую премию.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что истец добровольно подключился к программе страхования, подключение к услуге не было навязано, не умаляет его право на отказ от договора страхования в установленный срок, что предполагает возврат страховой премии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подача заявления об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии непосредственно банк, свидетельствует о соблюдении истцом срока, предусмотренного указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, поскольку именно через обращение в банк за обусловленную плату он был включена в эту Программу и условия договора коллективного страхования допускают обращение застрахованного в рамках договора страхования в банк.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, неверное толкование норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2019.