Решение от 11.05.2023 по делу № 2-1025/2023 от 14.03.2023

Дело №

55RS0026-01-2023-000634-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2023 года                                                                  город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Флуду С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в Омский районный суд Омской области к Флуду С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с Флуд С.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 225 250 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453 рубля, расходы на оплату почтовых расходов в размере 74,40 рублей. Взыскать с Флуд С.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу решения, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебном заявлении представитель истца ООО «СК «Согласие» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Флуд С.Ю. в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что он признан несостоятельным (банкротом).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лойс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Майорова Е.В., Хоробрых Д.А., Хоробрых Н.С. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей; статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с положениях и ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают I экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно решения Арбитражного суда Омской области от 16.12.2020 по делу № А46-13394/2020 Флуд С.Ю. признан несостоятельной (банкротом). В отношении Флуда С.Ю. открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев (до 09.05.2021).

Сумма взыскания, заявленная к взыскания с Флуд С.Ю. взыскивается за дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 23.03.2021, т.е. до принятия решения Арбитражным судом Омской области от 16.12.2020 о признании Флуда С.Ю. несостоятельным (банкротом).

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедур) применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Поэтому в силу п. 1 ст. 213.1 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с учетом разъяснений п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредитором по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг). Указанный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 и п. 1 си. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений п. 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры банкротства соответствующие требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры банкротства гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5453 рублей, что подтверждается платежным поручением № 053523 от 27.02.2023, а исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 453 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 053523 ░░ 27.02.2023.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░