Решение по делу № 2-608/2024 (2-5218/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-608/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                                                                               г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                                                   Корнеевой А.М.,

при секретаре                                                                                     Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Алексея Владимировича, Кобзева Михаила Анатольевича, Кузнецова Сергея Анатольевича, Глазкова Михаила Николаевича к Пекшевой Яне Сергеевне о защите чести, достоинстве, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, обязании принести извинения,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Тихомиров А.В., Кобзев М.А., Кузнецов С.А., Глазков М.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к Пекшевой Я.С. о защите чести, достоинстве, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, обязании принести извинения, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2 – 665/2023 Правобережным районным судом г. Липецка по иску Пекшевой Я.С. к МКУ «Центр развития территории» о взыскании суммы премии, признании незаконным внесения изменений в штатное расписание, перерасчете стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, а именно в судебном заседании 14 июля 2023 года Пекшева Я.С. произнесла речь: «В Городском центре рекламы действует преступная схема, во главе которой стоят Глазков М.Н., Тихомиров А.В., Кобзев М.А. и Кузнецов С.А. Указанные лица применяли к Пекшевой Я.С. тактику уничтожения её с применением физического насилия, морального, психологического и материального насилия, преследования как члена избирательной комиссии Советского округа г. Липецка. Их целью была жажда личной наживы, воровство, незаконное обогащение, а также увольнение и полное разорение в материальном плане». Данное высказывание Пекшевой Я.С. порочат, ущемляют честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Порочащий характер сведений выражается в обвинении Пекшевой Я.С. истцов в нарушениях действующего законодательства, совершении противоправных деяний по отношению к Пекшевой Я.С., незаконном поведении при исполнении должностных обязанностей. Данные сведения не соответствуют действительности. С учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд признать сведения, распространенные ответчиком в отношении них в ходе рассмотрения гражданского дела № 2 – 665/2023 Правобережным районным судом г. Липецка 14.07.2023 года, указанные в настоящем исковом заявлении, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а именно за заявления, высказывания и распространение информации об осуществлении уничтожения Пекшевой Я.С. с применением физического насилия, морального, психологического и материального насилия, преследования как члена избирательной комиссии Советского округа г. Липецка, а также угроз её сыну, в адрес ответчика; взыскать с Пекшевой Я.С. в пользу истцов компенсацию морального вреда по 30 000 рублей 00 копеек за распространение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведений; опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, указанные в настоящем исковом заявлении, тем же способом, каким они были распространены, а именно обязать Пекшеву Я.С. принести истцам официальные извинения в рамках рассмотрения настоящего дела, за заявления, высказывания и распространение информации об осуществлении уничтожения Пекшевой Я.С. с применением физического насилия, морального, психологического и материального насилия, преследования как члена избирательной комиссии Советского округа г. Липецка, а также угроз её сыну, в адрес ответчика.

    Истец Тихомиров А.В. в судебное заседание не явился.

Истцы Кобзев М.А., Кузнецов С.А., Глазков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пекшева Я.С., её представитель по устному ходатайству Пекшева И.В. в судебном заседании не отрицали, что в судебном заседании 14.07.2023 года при рассмотрении Правобережным районным судом г. Липецка гражданского дела № 2 - 665/2023 года по иску Пекшевой Я.С. к МКУ «Центр развития территории» о взыскании суммы премии, признании незаконным внесения изменений в штатное расписание, перерасчете стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, Пекшева Я.С. сказала: «В Городском центре рекламы действует преступная схема, во главе которой стоят Глазков М.Н., Тихомиров А.В., Кобзев М.А. и Кузнецов С.А. Указанные лица применяли к Пекшевой Я.С. тактику уничтожения её с применением физического насилия, морального, психологического и материального насилия, преследования как члена избирательной комиссии Советского округа г. Липецка. Их целью была жажда личной наживы, воровство, незаконное обогащение, а также увольнение и полное разорение в материальном плане».

Суд, выслушав истцов, ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что Тихомиров А.В. работает с организации <данные изъяты> с 09 августа 2021 года по настоящее время; Глазков М.Н. – в организации <данные изъяты> с 01 ноября 2004 года по настоящее время; Кобзев М.А. – <данные изъяты> с 25 января 2021 года по настоящее время; Кузнецов С.А. – в организации <данные изъяты> с 26 апреля 2022 года по настоящее время; Пекшева Я.С. – в организации <данные изъяты> с 01.07.2007 года по настоящее время. Кроме того, Пекшева Я.С. с 14 июня 2019 года являлась <данные изъяты>, а с 08 июня 2023 года – <данные изъяты>.

14 июля 2023 года Пекшева Я.С. в судебном заседании при рассмотрении Правобережным районным судом г. Липецка гражданского дела № 2 – 665/2023 года по иску Пекшевой Я.С. к МКУ «Центр развития территории» о взыскании суммы премии, признании незаконным внесение изменений в штатное расписание, перерасчете стимулирующих выплат, компенсации морального вреда распространила сведения: «В Городском центре рекламы действует преступная схема, во главе которой стоят Глазков М.Н., Тихомиров А.В., Кобзев М.А. и Кузнецов С.А. Указанные лица применяли к Пекшевой Я.С. тактику уничтожения её с применением физического насилия, морального, психологического и материального насилия, преследования как члена избирательной комиссии Советского округа г. Липецка. Их целью была жажда личной наживы, воровство, незаконное обогащение, а также увольнение и полное разорение в материальном плане».

Обращаясь в суд с исковыми требованиями Тихомиров А.В., Кобзев М.А., Кузнецов С.А., Глазков М.Н. ссылаются на то, что вышеназванные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими их честь, достоинство и делвую репутацию.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, истцы Тихомиров А.В., Кобзев М.А., Кузнецов С.А., Глазков М.Н. должны доказать факт распространения сведений Пекшевой Я.С., порочащий характер этих сведений, а Пекшева Я.С. – соответствие действительности распространенных сведений.

В судебном заседании Пекшева Я.С. не отрицала факт распространения вышеназванных сведений в судебном заседании 14.07.2023 года в Правобережном районном суде г. Липецка, что также подтверждается и аудиозаписью протокола судебного заседания от 14.07.2023 года.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, а также, что сказанное Пекшевой Я.С. в судебном заседании 14.07.2023 года в Правобережном районном суде г. Липецка соответствует действительности Пекшева Я.С. суду пояснила, что произнося вышесказанное она имела ввиду под физическим насилием, что Кобзев М.А. в судебных заседаниях в Правобережном районном суде г. Липецка демонстрировал ей кулак, средний палец; препятствовал передвижению в кабинете, из кабинета в кабинет на рабочем месте; моральное и психологическое насилие проявляется в том, что указанные лица на заставку в компьютере на рабочем месте разместили фотографию голой обезьяны, кладут на рабочий стол куклу с иголками, экскременты, листки с надписью «<данные изъяты>», оскорбляют её, руководитель издает приказы о дисциплинарном взыскании, в её адрес написаны докладные записки, кроме того, Кобзев М.А. постоянно её преследует, ведет видеосъемку на телефон, провоцирует; материальное насилие проявляется в снижении надбавок, невыплате материальной помощи, премий, тем самым снижается уровень дохода Пекшевой Я.С., а невыплаченные ей денежные средства распределяются между истцами как премии, Кобзев М.А., Кузнецов С.А., Глазков М.Н. действуют под руководством Тихомирова А.В., их главной целью является увольнение Пекшевой Я.С. из МКУ «Центр развития территории». В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований Пекшева Я.С. указала, что ею были реализованы её конституционные права на свободу мысли и слова, дана оценка действиям истцов. Кроме того, Пекшева Я.С. в судебном заседании поясняла, что данные сведения распространены ею в рамках рассмотрения судом трудового спора, в защиту своих трудовых прав.

Однако суд не может согласиться с данными доводами Пекшевой Я.С., приведенными в обоснование, что распространённые сведения соответствуют действительности, являются её оценочными суждениями, выражают отношение к ситуации, сложившейся в МКУ «Центр развития территории».

В Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли (статья 29 Конституции Российской Федерации). Однако, реализация названных гарантий не означает абсолютной возможности ограничения, умаления прав и законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации гарантировано право на личную неприкосновенность.

Реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Доводы о применении в отношении Пекшевой Я.С. физического насилия не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Пекшева Я.С. обратилась с заявлением в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку с заявлением о привлечении Кобзева М.А. к уголовной ответственности за высказывания угроз в отношении её сына, однако по результатам рассмотрения заявления было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 24.11.2023 года. Иных обращений в органы полиции с заявлением о применении физического насилия истцами к Пекшевой Я.С., о совершении в отношении неё и членов её семьи противоправных действий не имело место. Как моральное и психологическое, материальное насилие Пекшева Я.С. воспринимает нарушение её трудовых прав как работника МКУ «Центр развития территории», так в защиту трудовых прав Пекшева Я.С. обращается в Правобережный районный суд г. Липецка за защитой нарушенных трудовых прав. Кроме того, суд считает разъяснить Пекшевой Я.С., что если она полагает, что действиями истцов нарушаются её права, она имеет право обратиться в суд за их защитой, однако это не наделяет её правом распространять в отношении истцов несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения.

Истцы в судебном заседании пояснили, что сведения, распространенные Пекшевой Я.С. 14.07.2023 года носят порочащий характер, о них складывается негативное суждение. Действительно, по своей сути, Пекшева Я.С., произнося вышесказанное, говорит о преступной схеме, применении в отношении неё насилия в муниципальном казенном учреждении, что не нашло своего подтверждения в рамках рассмотрения дела.

Суд считает, что распространенные Пекшевой Я.С. в отношении истцов сведения не соответствуют действительности, порочат их честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат утверждения о нарушении ими действующего законодательства и совершении преступлений, неэтичном, не соответствующем занимаемой им должности поведению, выходящему за рамки общепринятых норм и правил, учитывая, что истцы равно как и ответчик являются муниципальными служащими.

Таким образом, суд считает признать сведения, распространенные Пекшевой Я.С. в отношении Тихомирова А.В., Кобзева М.А., Кузнецова С.А., Глазкова М.Н.1 4.07.2023 года в судебном заседании при рассмотрении Правобережным районным судом г. Липецка гражданского дела № 2 – 665/2023 по исковому заявлению Пекшевой Я.С. к МКУ «Центр развития территорий» о взыскании суммы премии, признании незаконным внесения изменений в штатное расписание, перерасчете стимулирующих выплат, взыскании компенсации морального вреда, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию: «В Городском центре рекламы действует преступная схема, во главе которой стоят Глазков М.Н., Тихомиров А.В., Кобзев М.А. и Кузнецов С.А. Указанные лица применяли к Пекшевой Я.С. тактику уничтожения её с применением физического насилия, морального, психологического и материального насилия, преследования как <данные изъяты>. Их целью была жажда личной наживы, воровство, незаконное обогащение, а также увольнение и полное разорение в материальном плане». Между тем, суд считает отказать в удовлетворении требований о том, что Пекшева Я.С. также распространяет сведения о том, что Глазков М.Н., Тихомиров А.В., Кобзев М.А. и Кузнецов С.А. высказывали в суде 14.07.2023 года угрозы в отношении Пекшевой Я.С. и её сына, так как в рамках рассмотрения дела в Правобережном районном суде г. Липецка Пекшева Я.С. данные высказывания не допускала, а обращение в органы полиции связаны с защитой прав.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Между тем, суд считает отказать в удовлетворении требований: опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, указанные в настоящем исковом заявлении, тем же способом, каким они были распространены, а именно обязать Пекшеву Я.С. принести истцам официальные извинения в рамках рассмотрения настоящего дела, за заявления, высказывания и распространение информации об осуществлении уничтожения Пекшевой Я.С. с применением физического насилия, морального, психологического и материального насилия, преследования <данные изъяты>, а также угроз её сыну, в адрес ответчика, так как, согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац 10 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 того же Постановления).

В соответствии с содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснениями, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Исходя из норм Конституции Российской Федерации, статей 150, 151 ГК РФ, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Поскольку факт нарушения Пекшевой Я.С. личных неимущественных прав истцов Тихомирова А.В., Кобзева М.А., Кузнецова С.А., Глазкова М.Н. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд взыскивает в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., размер которой определяет с учетом характера нравственных страданий истцов, связанных с переживаниями относительно репутации по месту прохождения муниципальной службы, фактических обстоятельств, связанных с причинением морального вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Пекшевой Я.С. в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать сведения, распространенные Пекшевой Яной Сергеевной в отношении Тихомирова Алексея Владимировича, Кобзева Михаила Анатольевича, Кузнецова Сергея Анатольевича, Глазкова Михаила Николаевича 14.07.2023 года в судебном заседании при рассмотрении Правобережным районным судом г. Липецка гражданского дела № 2 – 665/2023 по исковому заявлению Пекшевой Яны Сергеевны к МКУ «Центр развития территорий» о взыскании суммы премии, признании незаконным внесения изменений в штатное расписание, перерасчете стимулирующих выплат, взыскании компенсации морального вреда, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию: «В Городском центре рекламы действует преступная схема, во главе которой стоят Глазков М.Н., Тихомиров А.В., Кобзев М.А. и Кузнецов С.А. Указанные лица применяли к Пекшевой Я.С. тактику уничтожения её с применением физического насилия, морального, психологического и материального насилия, преследования как члена избирательной комиссии Советского округа г. Липецка. Их целью была жажда личной наживы, воровство, незаконное обогащение, а также увольнение и полное разорение в материальном плане».

    Взыскать с Пекшевой Яны Сергеевны в пользу Тихомирова Алексея Владимировича, Кобзева Михаила Анатольевича, Кузнецова Сергея Анатольевича, Глазкова Михаила Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, в пользу каждого.

    В остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    (подпись)                                А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2024 года

Судья    (подпись)                                А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-608/2024г. Октябрьского районного суда