Решение по делу № 33-450/2023 (33-7444/2022;) от 28.11.2022

47RS0004-01-2021-010144-79

Дело № 33-450/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Свирской О.Д.

судей                    Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

с участием прокурора         Махмудове Э.Т.

при секретаре            Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года по делу № 2-2599/2022 по иску Христофорова Л.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, МВД Российской Федерации, ГУМВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителей ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации Савельевой А.Е., ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Аббасовой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение истца Христофорова Л.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

30 августа 2021 года Христофоров Л.Н. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 1000000 руб., указав, что вступившим в законную силу приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.02.2021 по делу № он оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. За весь период расследования уголовного дела и судебного разбирательства, длившегося свыше двух лет, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем он был лишен конституционного права на свободу передвижения. Имея трех малолетних детей, он был лишен возможности проводить отпуск с детьми за пределами Ленинградской области, а также санаторно-курортного отдыха. Являясь единственным кормильцем семьи, а также имея статус индивидуального предпринимателя, он был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность за пределами территории Ленинградской области. По причине незаконного уголовного преследования у него развилось напряженное нервозное состояние с депрессивной симптоматикой, последствием которого явилось стационарное лечение в психиатрическом отделении Ленинградского областного наркологического диспансера в период с 20.04.2021 по 31.05.2021. Длительное уголовное преследование негативно сказалось на отношениях с супругой, которые распались.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявленную сумму компенсации морального вреда полагали чрезмерно завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости. Просили снизить указанную компенсацию до 150800 руб. из расчета 200 руб. за одни сутки подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Христофорова Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 руб.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, снизать размер компенсации морального вреда до разумных пределов. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм Главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», ответчик указывает, что присужденная в пользу истца сумма компенсации морального вреда несоразмерна условиям, при которых у истца возникли нравственные переживания, фактическим обстоятельствам дела, а именно продолжительности уголовного преследования, избранной в отношении него меры пресечения, в связи с чем размер такой компенсации является чрезмерно завышенным и неоправданным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пунктов 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда;

- реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая). Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

Частью 2 статьи 136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя Следственного управления УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 25.04.2019 в отношении Христофорова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, то есть приобретение другими лицами права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере).

Постановлением следователя от 22.07.2019 он привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Постановлением следователя от 07.08.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.02.2021 по делу № 1-11/2021, вступившим в законную силу 19.05.2021, Христофоров Л.Н. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Христофоровым Л.Н. в соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что Христоферов Л.Н. является реабилитированным лицом, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием и применения в отношении него в качестве меры пресечения подписки о невыезде независимо от вины причинителя вреда в соответствии с частью 2 ст. 136 УПК РФ, абз. 3 статьи 1100 ГК РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № «О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что в период с 07.08.2019 по 19.05.2021 в отношении истца действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (что состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд), продолжительность уголовного преследования с 25.04.2019 по 19.05.2021 (всего 754 дня), в ходе которого в отношении истца проводились следственные действия, в том числе обыски и допросы, и в период которого он был лишен возможности полноценно вести привычный образ жизни, суть предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления, вина в совершении которого в конечном итоге собранными материалами по уголовному делу достоверно доказана не была, пришел к выводу о взыскании в его пользу такой компенсации в размере 350000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что, с учетом установленных судом обстоятельств причинения реабилитированному лицу морального вреда, взысканный размер такой компенсации является разумным и достаточным, отвечающим требованиям статьи 1101 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер компенсации является чрезмерно завышенным, не соразмерным степени нравственных переживаний истца, связанных с продолжительностью уголовного преследования и мерой пресечения, на правильность выводов суда не влияет и отмену или изменение решения суда не влечет, так как вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер.

В данном случае, суд первой инстанции, оценив по внутреннему убеждению фактические обстоятельства причинения морального вреда и представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что такая компенсация в размере 350000 руб. является справедливой и достаточной, соответствующей степени причиненных реабилитированному лицу нравственных страданий, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию ответчика с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции при разрешении дела, мотивировав свои выводы по правилам, предусмотренным частями 1, 4 статьи 67 ГПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 168 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Серба Я.Е.