Решение по делу № 2а-4940/2020 от 17.11.2020

Дело № 2а-4940/2020

25RS0001-01-2020-007685-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21декабря 2020 года                 г. Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Соколовой Л.В., при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарховой ФИО6 к ОСП по ВАШ по ВГО, УФССП по Приморскому краю о признании незаконными действий по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора,

    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте судебных приставов она узнала, что в ее отношении возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа ГИБДД 500 рублей. В последующем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 1000 рублей.

Считает незаконными действия судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, а потом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое выносится после неисполнения требований в добровольном порядке. Не зная о данных требованиях, ФИО1 была лишена возможности исполнить их добровольно.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАШ ВГО по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыла, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения должнику (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от 10 декабря 2010 года №682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона                     № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по ВГО УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО3 на основании указанного акта по делу об административном правонарушении, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей.

06 августа, 11 августа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП            ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по надлежащему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и не предоставил ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора на настоящий момент отменено, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доказательства нарушения прав и законных интересов ФИО1, связанных с не направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок стороной административного истца не представлено, сведения о том, что данное действие повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для должника, отсутствуют.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий в настоящем деле отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227, пункт 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных               административным истцом требований о признании незаконным бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Тарховой ФИО7 к ОСП по ВАШ по ВГО, УФССП по Приморскому краю о признании незаконными действий по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 24 декабря 2020 года.

Судья                                    Л.В.Соколова