Решение по делу № 2-3422/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-3422/2018            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                                  город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи     Ушакова С.С.,

при секретаре                 Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Дмитрия Владимировича к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец Соловьев Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Сорокину Г.И. о взыскании неустойки, указав, что 02.11.2017 года решением Добринского районного суда Липецкой области удовлетворены исковые требования Соловьева Д.В. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 25.03.2017 года по день вступлении решения в законную силу, т.е. по 05.02.2018 года. Ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойку в размере 120143 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф; с ответчика Сорокина Г.И, моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 19.11.2018 года производство по гражданскому делу по иску Соловьева Д.В. к ПАО «АСКО-Страхование», Сорокину Г.И. о взыскании страхового возмещения прекращено в части требований к Сорокину Г.И. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Соловьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности Труфанов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. В письменном заявлении просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 12.02.2017 года у дома 60 «а» по ул. Гагарина г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 02 ноября 2017 года исковые требования Соловьева Д.В. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 05.02.2018 года решение Добринского районного суда Липецкой области от 02.11.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 04.03.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

30.03.2017 года ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 7800 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией. Требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 02.11.2017 года взыскано страховое возмещение в размере 37900 руб., расходы по оценке в размере 20000 руб., моральный вред 2000 руб., штраф 18950 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 05.02.2018 года решение Добринского районного суда Липецкой области от 02.11.2017 года оставлено без изменения.

21.09.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 25.03.2017 года по 05.02.2018 года, т.е. дату вступления решения в законную силу.

За период с 25.03.2017 года по 05.02.2018 года просрочка составила 317 дней. Размер неустойки за данный период составил 120143 (37900 руб. х 1% х 317 дн.) руб.

Ответчиком период неустойки не оспаривался.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до 30000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе, связаны с неверным толкованием норм материального права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Соловьева Дмитрия Владимировича неустойку в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий