Решение от 01.06.2015 по делу № 2-963/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-963/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 июня 2015 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Чечкиной С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Чечкиной С.Н. и просит обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а именно транспортное средство ... принадлежащее на праве собственности Чечкиной С.Н., путем реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену ... рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Черепановой Н.С. (заемщик) был заключен договор по предоставлению кредита на приобретение автомобиля №... (на приобретение автотранспорта) путем акцепта Банком подписанного заемщиком Заявления-анкеты на автокредит о присоединении к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банку. В соответствии с п.1 Заявления Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей. Согласно п. 3.1. Общих условий Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом. Пунктом 1 Заявления процентная ставка по кредиту установлена в размере ...% годовых, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет №..., что подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии с п. 7.1.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, Черепанова Н.С. передала Банку в залог транспортное средство ..., принадлежащий Черепановой Н.С. Согласно п. 4.3.5. Общих условий в срок не позднее ... рабочих дней с даты выдачи кредита, заемщик обязан предоставить банку оригинал Паспорта транспортного средства. За нарушение указанной обязанности Кредитным договором предусмотрен штраф размере ... рублей (п. 6.2). Заемщик указанную обязанность в установленные соглашением сторон сроки не исполнил, от передачи ПТС в Банк уклонялся. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в Свердловский районный суда г. Перми. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с Черепановой Н.С. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» взыскана сумма задолженности по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, сумма уплаченной госпошлины в размере ...31 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство ... Начальная продажная стоимость предмета залога установлена в размере ... рублей. Решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... Черепановой Н.С. в настоящий момент не исполнено, Кредитный договор сторонами не расторгнут. Черепанова Н.С. в нарушение принятого на себя обязательства не отчуждать заложенное имущество (п/п. 7.2.1.7 по Кредитному договору в соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог), реализовала заложенный автомобиль. Согласно полученной информации, заложенный автотранспорт в настоящее время принадлежит Чечкиной С.Н.. Согласно ст. 337 ГК РФ и п.п. 7.2.4.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предусмотрено, что Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога. Основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из норм ст. 337, п.1. ст. 348, п.п.3 ч.2 ст. 351, ст. 353 ГК РФ (в редакции, действующей на момент правоотношений между истцом и Черепановой Н.С.) следует, что переход права собственности не прекращает залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Таким образом, факт продажи Залогодателем предмета залога не прекращает прав Банка как залогодержателя на указанный автомобиль. С учетом изложенного, по мнению истца, имеются достаточные основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль, который в настоящее время зарегистрирован на имя ответчика. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... устанавливалась начальная продажная стоимость автомобиля в размере ... рублей.

    Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Михеев А.Л.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чечкина С.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по имеющемуся адресу, судом предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своей регистрации (соответствует адресу, известному суду) не интересовался корреспонденцией, приходящей по данному адресу, судебной документации не получал. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела.

    Третьи лица Черепанова Н.С., Михеев А.Л. в судебное заседание не явились, извещены по имеющемуся адресу.

    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

    Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Черепановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка ...% годовых для приобретения автомобиля .... Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог - транспортное средство ....

    Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... постановлено: Взыскать с Черепановой Н.С. в пользу Акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек из них: ... - сумма основного долга, ... - сумма просроченного основного долга, ... –сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... - сумма задолженности по просроченным процентам, ... - сумма задолженности по процентам по просроченной ссуде, ... - сумма начисленной неустойки по основному долгу, ... - сумма начисленной неустойки по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ... путем его реализации с открытых торгов. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ... рублей.

    Из указанного решения суда и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» и Черепановой Н.С. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ...% годовых для приобретения автомобиля .... Денежные средства ответчику были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1.1 оферты, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога на дату заключения настоящего договора, определена сторонами и равна ... % стоимости приобретения предмета залога и составляет ... рублей. В силу п.7.3.3 оферты, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в первый год кредитования составляет ... % от залоговой стоимости предмета залога. Ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнял. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ..., составляет .... При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога, ответчиком не исполняются, возражений против предложенной истцом начальной продажной цены не представлено, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ..., обратил взыскания на автомобиль ..., находящийся в залоге на основании кредитного договора, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

    По сведениям МРЭО ..., автомобиль ... зарегистрирован первично в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ за Михееваым А.Л., снят с учета в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за Чечкиной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) на основании договора купли-продажи между Михеевым А.Л. и Чечкиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

    Из материалов дела следует, что на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП М. (комиссионер) и Михеевым А.Л. (комитент) на продажу комиссионером по поручению комитента автомобиля ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора купли-продажи автомобиля заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП М.. (продавец) и Черепановой Н.С. (покупатель), последняя приобрела в собственность автомобиль ... от ДД.ММ.ГГГГ, за ... рублей. Указанное транспортное средство передано Черепановой Н.С. в залог ОАО «Балтийский инвестиционный Банк»

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было приобретено Черепановой Н.С. и передано в залог ОАО «Балтийский инвестиционный Банк», ДД.ММ.ГГГГ это же транспортное средство приобретено Чечкиной С.Н. и зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым А.Л. и Чечкиной С.Н., автомобиль оценен сторонами на суму ... рублей, со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль ..., в настоящее время принадлежит ответчику Чечкиной С.Н.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 367-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 года. В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного закона положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, в связи с чем, подпункт 2 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013) к спорным правоотношениям не применим.

Суд считает, что при разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога следует исходить из положений Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" и § 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих на день заключения договора залога.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом изложенного, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) путем возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Учитывая, что новым собственником заложенного автомобиля является в настоящее время Чечкина Н.С., и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник Чечкина Н.С. не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то обстоятельство, что залогодержатель не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, а отчуждение автомобиля было произведено без согласия залогодержателя, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ... принадлежащее на праве собственности Чечкиной Н.С., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании положений п.1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 28.1, п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога – транспортного средства ... в размере ... рублей, в соответствии с решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная цена сторонами не оспаривалась; ни истец, ни ответчик отчет оценщика, который мог быть принят во внимание судом, не представили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ (по требованию имущественного характера о взыскании суммы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на момент подачи иска).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░::             ░.░. ░░░░░░░░