Решение по делу № 33-2220/2022 от 26.01.2022

Судья Батырев Д.Ю.                                                            Дело № 33-2220/2022

Арзамасский городской суд Нижегородской области

№ 13-470/2021

УИД:52RS0009-01-2020-003124-72

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                      01 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областной суда                                                                               Паршина Т.В.

при секретаре                                                                         Демирове А.И.        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Ч.Э.В.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2021 года о взыскании судебных расходов

по иску С.Е.И. к Ч.Э.В. о признании договора о передаче жилого помещения в собственность недействительным,

                                                        УСТАНОВИЛ:

С.Е.И. обратился в суд с иском к Ч.Э.В. о признании договора о передаче жилого помещения в собственность недействительным (л.д. 7-9, гражданское дело [номер]).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.05.2021 года С.Е.И. в иске к Ч.Э.В. о признании договора о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], в собственность К.З.М. и Ч.Э.В. недействительным (ничтожным), отказано (л.д. 146-150, гражданское дело [номер]).

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу [дата].

Ч.Э.В. обратилась с заявлением в суд о взыскании расходов на оплату услуг адвоката ФИО8 в сумме 10000 рублей, ФИО9 - 25000 рублей в связи с представлением ее интересов в суде первой инстанции, а также расходов по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 10500 рублей (л.д. 3, материал [номер]).

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12.10.2021 года постановлено:

Заявление ответчика Ч.Э.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С.Е.И. в пользу Ч.Э.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 10500 рублей.

В остальной части заявления Ч.Э.В. о взыскании судебных расходов, отказать (л.д. 19-21, материал [номер]).

В частной жалобе Ч.Э.В. просит определение изменить, увеличить расходы по оплате услуг представителей до 20 000 рублей, указав, что взысканный в ее пользу размер расходов за участие представителей, является заниженным. Суд при вынесении определения не учел то обстоятельство, что дело имеет определенную сложность, поскольку в рамках его рассмотрения проводилась судебная экспертиза. В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы не менее чем в сумме 20 000 рублей (л.д. 27-28, материал [номер]).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, разъяснениями пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При разрешении дела установлено следующее.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.05.2021 года в удовлетворении иска С.Е.И. к Ч.Э.В. о признании договора о передаче жилого помещения недействительным (ничтожным), отказано (л.д. 146-150, гражданское дело [номер]).

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 01.07.2021года.

[дата] Ч.Э.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и по проведению судебной экспертизы.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12.10.2021 года постановлено:

Заявление ответчика Ч.Э.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С.Е.И. в пользу Ч.Э.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 10500 рублей.

В остальной части заявления Ч.Э.В. о взыскании судебных расходов, отказать (л.д. 19-21, материал [номер]).

Установлено, что интересы Ч.Э.В. в суде первой инстанции представляли адвокат ФИО8 на основании ордера от [дата] (л.д. 15, гражданское дело [номер]), ФИО9 на основании доверенности от [дата] (л.д. 34, гражданское дело [номер]).

Участие представителей Ч.Э.В.: ФИО9 и адвоката ФИО8 в ходе рассмотрения дела в Арзамасском городском суде по данному делу подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 37-38, 51-52, 60-63, 76-77, 88-89, 142-145, гражданское дело [номер]).

За представление интересов Ч.Э.В. в Арзамасском городском суде адвокату ФИО8 было оплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией НК [номер] от [дата] (л.д. 4, гражданское дело [номер]), ФИО9 – 25000 рублей, что подтверждается чеками от [дата] на суммы 11000 рублей и 14000 рублей (л.д. 7, гражданское дело [номер]).

Принимая во внимание, что в иске С.Е.И. было отказано в полном объеме, оценив степень участия каждого из представителей ответчика в рассмотрении дела, объем оказанных ими услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний в которых участвовали представители ответчика, учитывая, что заключение судебной экспертизы было положено в основу решения Арзамасского городского суда от [дата], суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с С.Е.И. в пользу Ч.Э.В. расходов на оплату услуг представителей в размере 10000 рублей, а также расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 10500 рублей.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным и не усматривает оснований для большего снижения судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Суд первой инстанции, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителями ответчика работы по представлению интересов Чумаковой Э.В. доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителей, пришел к выводу о том, что сумма расходов на представителей, является обоснованной, а её размер - разумным.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы жалобы истца о том, что взысканный судом размер гонорара за участие представителей является заниженным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, не содержат правовые основания для изменения обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом не допущено. Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается, частная жалоба за0явителя отклоняется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.Э.В. - без удовлетворения.

Судья                                         Паршина Т.В.