Решение по делу № 11-14/2021 от 30.04.2021

                         Дело № 11-14/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черемхово 22 июня 2021 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Переляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное дело по апелляционной жалобе Егорова Н.В. на решение мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 02 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-124/2021 по иску ООО «СпецСнаб71» к Егорову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратился к мировому судье с иском к Егорову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи по 110 судебному участку г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 02.03.2021 исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Егорову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены.

Будучи не согласным с решением мирового судьи, ответчик Егоров Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что считает данное решение незаконным и необоснованным. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, никаких договорных отношений с ООО «СпецСнаб71» у него не было, своего согласия на уступку права требования он не давал.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71», в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Ответчик Егоров Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суде первой инстанции отменить. Суду пояснил, что подписи в заявлении на получение потребительского кредита ОАО «ОТП БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ему.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика.

В представленном возражении на апелляционную жалобу представитель истца ООО «СпецСнаб71» указал, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения данного решения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.    

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.     

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком Егоровым Н.В. заключен договор потребительского кредита № на приобретение товара.

Пунктом 2.2 Правил вместе с Заявлением и Тарифами, Правила являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.    

Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты> рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта заемщик просит осуществлять только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

Егоров Н.В. уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту.

После получения карты и в случае ее активации, просит банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты Егоров Н.В. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета и Тарифами Банка.

Заемщик информирован о полной стоимости кредита. При этом, полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Следовательно, размер стоимости кредита, может различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов.

При подписании заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по карте ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающими заключение договора, графиком погашения (при наличии) и Тарифами Банка.

Пунктом 8.1.9.1 Правил Егоров И.В. принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Пунктом 8.1.9.2 Правил Егоров Н.В. обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил Егоров Н.В. обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб. В последующем Егоров Н.В. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.    

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.

В период пользования кредитом ответчик Егоров Н.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.1.9.1 Правил.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в п. 8.1.9.2 Правил.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Заполнив заявление – оферту со страхованием, а также подписав его, ответчик выразил согласие с изложенными в них условиями.

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в договоре о потребительском кредитовании, где указано, что заемщик с условиями предоставленного ему продукта ознакомлена. Условия кредитования, заявление-оферту получила. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 435, 438, 807-808, 819 Гражданского кодекса РФ.

17.06.2020г. между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью Быкова Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которыми ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Егорову Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Егорову Н.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1, абз. 1 п. 2, п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступа требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности, общий долг Егорова Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44659,47 руб.

Представленный истцом расчет мировой судья признал верным и положил его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Егоров Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В апелляционной жалобе ответчиком Егоровым Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении данного дела мировым судьей ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о полном удовлетворении требований ООО «СпецСнаб71» и взыскании с Егорова Н.В. кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, а именно выписки по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Егоровым Н.В. совершались операции по кредитной карте в срок до февраля 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа в отношений Егорова Н.В. выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, мировой судья верно указал, что срок исковой давности, применимый в данном случае надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ При этом ранее истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Егорова Н.В. задолженности по спорному кредитному договору, который ответчиком отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ответчику, с требованием в течение 30 дней перечислить сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Егорова Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Егоров Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, поэтому мировой судья законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все выводы мирового судьи подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СпецСнаб71» к Егорову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорова Н.В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья              А.С. Некоз

Мотивированный текст определения составлен ДД.ММ.ГГГГ