Решение по делу № 2-1492/2022 (2-9558/2021;) от 23.04.2021

23RS0041-01-2021-008564-63 Дело № 2-1492/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря судебного заседания Луценко В.В.,

помощника судьи Агасиевой К.А.,

с участием истца – Конорезовой С.В.,

представителя ответчика ООО «АлМакс – Строй» – Ефремова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конорезовой Светланы Владимировны к ООО «АлМакс – Строй» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости объекта строительства, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конорезова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АлМакс – Строй» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости объекта строительства, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - договор ДДУ), объектом долевого строительства по которому является жилое помещение - квартира: <адрес> (далее - объект строительства). В соответствии с п. 3.2 договора ДДУ, цена договора составляет <данные изъяты> Для выполнения своих обязательств истцом были привлечены кредитные средства от ПАО Банка «ВТБ» в сумме <данные изъяты> Сумма в размере <данные изъяты> оплачена за счет собственных средств. Обязательства по оплате, предусмотренные договором, исполнены истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.5 договора ДДУ «объектом долевого строительства по настоящему договору является конкретное жилое помещение - квартира, т.е. план объекта долевого строительства (квартиры), отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), местоположение объекта долевого строительства на этаже строящегося многоквартирного дома определяется в приложении №1 к договору ДДУ, являющееся его неотъемлемой частью». Определение объекта строительства является существенным условием договора ДДУ, который был сторонами определен, согласован и прошёл государственную регистрацию.

Договор ДДУ должен содержать ту информацию об объекте строительства, которая указана в проектной документации, причем она должна соответствовать на дату получения разрешения на ввод в эксплуатацию. При первичном осмотре истцом объекта строительства было составлено заявление от 05.02.2021г. о выявленных недостатках, а также отступления от договора ДДУ, т.е. на плане квартиры согласно приложению №1 к договору в комнате рядом с кухней должно быть установлено окно, но по факту установлен оконный блок с выходом на балкон. Ввиду выявленных несоответствий данных, содержащихся в техническом плане и плане договора ДДУ (приложение №1) истец не подписывала акт приема-передачи объекта строительства, а также ответчику были направленны неоднократно претензии об их устранении, либо уменьшении цены договора. Таким образом, ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация об объекте строительства, подлежащего передаче, план объекта строительства договора ДДУ не соответствует проектной документации, действовавшей на момент заключения договора ДДУ, на основании которой рассчитывалась цена договора ДДУ.

Стоимость установки оконного блока без выхода на балкон дороже установки оконного блока с выходом на балкон, что привело к удешевлению объекта строительства. Для приведения планировки согласно договору ДДУ, истец понесет следующие расходы: подготовка проекта перепланировки – <данные изъяты>; подготовка технического заключения о допустимости и безопасности перепланировки в многоквартирном доме (замена оконного блока на окно) и обследование технического состояния строительных конструкций и инженерных систем – <данные изъяты>; установка окна вместо оконного блока – <данные изъяты>; закладка стены под окно, штукатурка – <данные изъяты>, итого, на общую сумму <данные изъяты>

Рассмотрев претензию истца о соразмерном уменьшении цены договора, ответчик отказал в ее удовлетворении. Данный отказ она считает неправомерным, поскольку вследствие допущенных ответчиком несоответствий проектной документации и договора ДДУ, отсутствие полной и достоверной информации об объекте строительства, истица была введена в заблуждение при подписании договора ДДУ, что расценивается как ущемление прав потребителя. Кроме того, ответчик в своем письме № от 13.04.2021г. подтверждает, что при составлении договора ДДУ была допущена техническая ошибка (на плане строящегося объекта строительства указан оконный блок без выхода на балкон вместо оконного блока с выходом на балкон, предусмотренного проектной документацией) и прилагает к ответу извлечение из проекта 002-16/КЗ-1 - АР, литер 1, план 8-17 этажей (актуального на дату заключения договора участия в долевом строительстве), из чего следует, что ответчик в соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре. Отказаться от договора ДДУ истица не может, поскольку денежные средства, вложенные в приобретение квартиры, были взяты под проценты (ипотека), и иного жилья для проживания она не имеет.

На основании вышеизложенного, действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> и просит их взыскать с ответчика в ее пользу в полном объеме. Кроме того, Конорезова С.В. просит взыскать с ответчика штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истица Конорезова С.В. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просила обязать ООО «АлМакс-Строй» передать ей по акту приема-передачи объект долевого строительства после вступления в законную силу решения суда, в остальной части первоначальные исковые требования оставила без изменения и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АлМакс – Строй» – Ефремов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что наличие двухоконных блоков с выходом на балкон не препятствует использованию квартиры в соответствии с её назначением, а повышает эксплуатационные качества квартиры и создает большие удобства для её эксплуатации. Принятые конструктивные решения многоквартирного жилого дома, в котором расположена <адрес>, выполнены в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу, разрешением на строительство, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, фактически существующий дверной проем изображен как в проектной документации, так и в техническом паспорте.

Относительно дополнительного требования обязать ООО «АлМакс-Строй» передать Конорезовой С.В. по акту приема-передачи объект долевого строительства после вступления решения суда, пояснил, что ответчик не уклоняется от передачи истцу объекта долевого строительства - Квартира <адрес> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АлМакс-Строй» готово добровольно передать Конорезовой С.В. объект долевого строительства, в связи с чем отсутствует необходимость в понуждении ответчика в совершении данного действия в судебном порядке. Напротив, истица сама отказывается принять объект долевого строительства, что подтверждается врученным ей односторонним актом о передаче объекта долевого строительства от 04.08.2021г.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного закона).

На основании ч. 9 ст. 4 Закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Конорезовой С.В. и ООО «АлМакс – Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., объектом долевого строительства по которому является жилое помещение - квартира: <адрес> (далее - объект строительства), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2 договора ДДУ, цена договора составляет <данные изъяты> Для выполнения своих обязательств истцом были привлечены кредитные средства от ПАО Банка «ВТБ» по кредитному договору № от 25.06.2020г. в сумме <данные изъяты> Сумма в размере <данные изъяты> оплачена за счет собственных средств. Обязательства по оплате, предусмотренные договором, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой об исполнении обязательств перед ответчиком, предоставленной ответчиком.

Как следует из искового заявления, при первичном осмотре истцом объекта строительства было составлено заявление от 05.02.2021г. о выявленных недостатках, а также отступления от договора ДДУ, т.е. на плане квартиры согласно приложению №1 к договору в комнате рядом с кухней должно быть установлено окно, но по факту установлен оконный блок с выходом на балкон.

Право отказа от подписания акта приема-передачи установлено в ч. 5 ст. 8 Закона №214-ФЗ, согласно которой участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, вправе требовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора или проектной документации. Ввиду выявленных несоответствий данных, содержащихся в техническом плане и плане договора ДДУ (приложение №1) истец не подписывала акт приема-передачи объекта строительства, а также ответчику были направленны неоднократно претензии об их устранении, либо уменьшении цены договора. Стоимость установки оконного блока без выхода на балкон дороже установки оконного блока с выходом на балкон, что привело к удешевлению объекта строительства.

В связи с несогласием представителя ответчика с уменьшением покупной цены из-за выявленных недостатков квартиры, определением суда по данному гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно-оценочная экспертиза, поручение которой поручено ООО «Легал Сервис». Согласно заключению эксперта № от 16.02.2022г., планировка <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>) не соответствует планировке, указанной в приложении №1 к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АлМакс-Строй» и Конорезовой С.В.: в жилой комнате фактической площадью 16,2 кв.м, (в приложении №,32 кв.м.), предусмотрено устройство оконного проема. Фактически в указанном помещении выполнено устройство оконного и дверного проемов.

Перепланировка помещения без внесения изменений, которые приведут к существенному ухудшению свойств указанного жилого помещения, ухудшат условия проживания в нём - возможна. Осуществить такую перепланировку с учетом требований действующих санитарно-эпидемиологических (СанПин), строительных (СНиП), а также противопожарных норм и правил - возможно. Такая перепланировка не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом помещении, третьих лиц.

Стоимость строительных работ, необходимых для перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Заключение экспертов ООО «Легал Сервис» полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Легал Сервис» по правилам статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, и приходит к выводу о том, что выявленные при осмотре квартиры и в ходе ее эксплуатации истцом недостатки, являются результатом не соответствия качества созданного ответчиком объекта долевого строительства условиям договора и требованиям проектной документации.

Расходы на судебную экспертизу ни кем из сторон не оплачены, и составили <данные изъяты>, что подтверждается заявлением о возмещении судебных расходов.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены <данные изъяты> стоимость устранения недостатков квартиры, купленной истцом у ответчика по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы представителя ответчика о том, что истица сама отказывается принять объект долевого строительства, что подтверждается врученным ей односторонним актом о передаче объекта долевого строительства от 04.08.2021г., суд полагает не обоснованными ввиду того, что по смыслу части 6 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ право ответчика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного уклонения истца от принятия объекта. В данном случае, будучи участником долевого строительства, истица обоснованно уклонялся от приемки объекта долевого строительства, в котором выявлено несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора ДДУ. Доказательств того, что несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора ДДУ было устранено после его выявления, застройщиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы обязать ООО «АлМакс-Строй» передать ей по акту приема-передачи объект долевого строительства после вступления в законную силу решения суда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком свои обязательства выплате неустойки в добровольном порядке не исполнены, а, следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требования потребителей, указанные в претензии добровольно не исполнил, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом в пользу истца денежных средств, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом и исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Директор ООО «Легал Сервис» обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с определением суда оплата за данную экспертизу была возложена на … Однако, на момент рассмотрения дела по существу, они ее не оплатили. В связи с чем, данная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Легал Сервис» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конорезовой Светланы Владимировны к ООО «АлМакс – Строй» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости объекта строительства, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АлМакс-Строй» (№) в пользу Конорезовой Светланы Владимировны в счет уменьшения покупной стоимости объекта строительства сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>

Обязать ООО «АлМакс-Строй» передать Конорезовой Светлане Владимировне по акту приема-передачи объект долевого строительства: жилое помещение - квартира: <адрес>, после вступления в законную силу решения суда.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «АлМакс-Строй» в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: