Решение по делу № 33-2432/2021 от 01.04.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2020-005354-35                                                            33-2432/2021

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года                                     г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Рязанову Владимиру Ивановичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., судебная коллегия

установила:

11.02.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Рязанова В.И., повреждено транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, которое было застраховано по договору имущественного страхования по риску КАСКО страховщиком САО «ВСК».

САО «ВСК» по условиям этого договора оплатило за ремонт застрахованного транспортного средства 1194972 рубля.

На момент ДТП гражданская ответственность Рязанова В.И. за вред, причиненный при использовании транспортного средства, не была застрахована.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Рязанова В.И. указанную сумму в порядке суброгации и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14174 рубля 86 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.12.2020 вышеуказанный иск удовлетворен частично. Взыскано с Рязанова В.И. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 400000 рублей и возмещение судебных расходов в размере 4744 рубля 83 копейки, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что истцом понесены реальные расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем. Судебной экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля в размере 773200 рублей, при этом суд счел возможным произвольно уменьшить размер взыскиваемого ущерба. Полагает, что указанные в решении основания не свидетельствуют о безусловности оснований для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ. Считает, что столь значительное снижение размера причиненного ущерба грубо нарушает права истца.

В суд апелляционной инстанции представитель истца САО «ВСК», ответчик Рязанов В.И. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 по вине водителя Рязанова В.И., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, которое было застраховано по договору имущественного страхования по риску КАСКО страховщиком САО «ВСК».

Признав случай страховым, в рамках договора КАСКО истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 1194972 рубля.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 03.12.2020, проведенной ООО «Союз оценка», стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, без учета износа составила 773200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика, являющегося виновником ДТП, подлежит возмещению фактически причиненный ущерб.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Судебная коллегия признает необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ,

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Умысел ответчика на причинение 11.02.2020 вреда при обстоятельствах ДТП не установлен.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела с учетом ч.2 ст.56 ГПК РФ пришел к верному выводу о возможности снижения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, исследовав для решения этого вопроса обстоятельства, касающиеся его имущественного положения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда от 29.12.2020 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Рязанову Владимиру Ивановичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен: 14 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи