Решение по делу № 2-5770/2022 от 04.07.2022

    УИД 41RS0001-01-2022-007112-91

    Дело № 2-5770/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «12» октября 2022 года                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителей истца Коломиец В.М., Полякова Р.А.,

ответчика Кривошеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу к Кривошеевой Елене Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФССП России в лице УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обратилось в суд к Кривошеевой Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находились исполнительные производства в отношении ПАО «Камчатскэнерго»: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в сумме 3 747 рублей в пользу ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в сумме 15 000 рублей в пользу ФИО6, которые возбуждены судебным приставом-исполнителем Кривошеевой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесены постановления № и № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО ВТБ на указанные суммы соответственно, которые были исполнены банком ДД.ММ.ГГГГ. Обращение взыскания на денежные средства совершено судебным приставом-исполнителем Кривошеевой Е.С. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в 5-тидневный срок, установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения требований исполнительных документов. При этом отсутствуют доказательства вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ПАО «Камчатскэнерго» заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о порядке начисления и выплаты процентов на неснижаемый остаток денежных средств на счете в размере 2 000 000 000 рублей. В связи со списанием задолженности со счета должника произошло уменьшение неснижаемого остатка, что явилось основанием для прекращения условий указанного дополнительного соглашения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворены. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взысканы убытки, причиненные незаконными действиями (бездействиями) службой судебных приставов в размере 4 978 630 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 093 рубля 15 копеек, а всего 5 011 723 рубля 29 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взысканы убытки, причиненные в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в размере 4 978 630 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 093 рубля 15 копеек, а всего 5 011 723 рублей 29 копеек.

Основанием для взыскания судом ущерба в указанном размере послужили незаконные действия судебного пристава-исполнителя Кривошеевой Е.С., которые установлены указанным определением.

Решение суда исполнено Министерством финансов РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.

Судебный пристав-исполнитель Кривошеева Е.С. на момент допущенных незаконных действий состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу временно на период отсутствия основного работника с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; временно на период отсутствия основного работника с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Кривошеева Е.С. была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность сотрудника органа принудительного исполнения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и продолжает работать по настоящее время. Должностные обязанности Кривошеева Е.С. исполняет в соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.3. должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику под роспись претензию о необходимости оплатить сумму причиненного ущерба в добровольном порядке в семидневный срок со дня ее получения. Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик готова оплатить ущерб в размере среднемесячного заработка.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу РФ в лице ФССП России ущерб в размере 5 011 723 рублей 29 копеек.

Представители истца Коломиец В.М., Поляков Р.А., действующие на основании доверенностей в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кривошеева Е.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому не возражает против взыскания с нее ущерба в размере среднемесячного заработка, который с октября 2018 года по октябрь 2019 года составлял 81 022 рубля 46 копеек.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взысканы убытки, причиненные в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в размере 4 978 630 рублей 14копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 093рубля 15 копеек, а всего 5 011 723 рублей 29 копеек.

Также указанным решением суда установлено, что судебный пристав-исполнитель Кривошеева Е.С. не обеспечил право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, определенного в ст. 30 Федерального закона №, которая предусматривает 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов РФ перечислило в пользу ПАО «Камчатскэнерго» 5 011 723 рублей 29 копеек.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнено.

Судом установлен факт несения истцом материального ущерба в виде исполнения установленной решением суда общей юрисдикции обязанности по выплате денежных средств ПАО «Камчатскэнерго».

28 апреля 2022 года истец вручил ответчику под роспись претензию о необходимости оплатить сумму причиненного ущерба в добровольном порядке в семидневный срок со дня ее получения.

Согласно ответу на претензию от 5 мая 2022 года ответчик готова оплатить ущерб в размере среднемесячного заработка.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Именно в силу указанных правовых норм ФССП России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, выступало ответчиком в суде по иску о возмещении вреда ПАО «Камчатскэнерго», причиненного в результате действий должностного лица органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя и произвело выплату в возмещение ущерба.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшего на дату рассматриваемых действий, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеева Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ принята на федеральную государственную службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю временно на период отсутствия основного работника.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Кривошеева Е.С. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю временно на период отсутствия основного работника.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Кривошеева Е.С. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю временно на период отсутствия основного работника.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Кривошеева Е.С. была уволена.

С ДД.ММ.ГГГГ Кривошеева Е.С. назначена на должность сотрудника органа принудительного исполнения.

В соответствии с п. 5.3. должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельностью.

С должностным регламентом Кривошеева Е.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 27 июля 2004 гола № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (размер) этой ответственности, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Таким образом, в рассматриваемом случае в отношении ответчика может быть применена лишь ограниченная материальная ответственность в пределах среднемесячного заработка. Оснований для применения полной материальной ответственности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок Кривошеевой Е.С. с октября 2018 года по октябрь 2019 года составлял 81 022 рубля 46 копеек.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок Кривошеевой Е.С. с июля 2020 года по июнь 2021 года составлял 106 996 рублей 91 копейка.

Согласно свидетельствам о рождении, на иждивении Кривошеевой Е.С. находятся несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленных Кривошеевой Е.С. квитанций на оплату коммунальных услуг, она ежемесячно несет расходы по оплате указанных коммунальных услуг, а также имеет задолженность по оплате услуг.

Кроме того, у Кривошеевой Е.С. имеются ежемесячные кредитные обязательства перед ФИО10

Установив приведенные обстоятельства, с учетом материального положения ответчика, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 250 ТК РФ для снижения размера, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке регресса, до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 1700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеевой Елены Сергеевны (№) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кривошеевой Елены Сергеевны (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий                     подпись            О.В. Калинина

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4934/2022

(УИД 41RS0001-01-2022-006079-86)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                     О.В. Калинина