Решение по делу № 2-569/2016 (2-5580/2015;) ~ М-5674/2015 от 26.11.2015

2-569(2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 г.

Мотовилихинского районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Никулиной Е.В.

с участием представителя истца Власовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дьяков И.А. к Коммерческому банку «Адмиралтейский» (ООО) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Дьяков И.А. обратился в суд с иском к КБ «Адмиралтейский» (ООО) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что начиная с 16.11.2012 г. истец работает в Операционном офисе «Пермский» филиала «Самарский» Коммерческого банка «Адмиралтейский» (ООО). В настоящее время работает в должности кассира вечерней кассы отдела кассовых операций. Трудовая деятельность осуществлялась на основании заключенного с истцом трудового договора № от 16.11.2012 г. и дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2015 г. к нему, должностной оклад составляет <данные изъяты>. Согласно п.1.8 Трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц, не позднее 15 числа соответствующего месяца и не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным. 11.09.2015 г. в соответствии с Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № у кредитной организации КБ «Адмиралтейский» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № назначена временная администрация по управлению кредитно организации Коммерческий банк «Адмиралтейский» (ООО) КБ «Адмиралтейский (г. Москва). С 01.10.2015 г. в соответствии с приказом Временной администрации по управлению кредитной организации Коммерческий Банк «Адмиралтейский» (ООО) Филиал «Самарский» Коммерческого банка «Адмиралтейский» (ООО) № от 17.09.2015 г. истец находится в простое по причинам, независящим от работника и работодателя, что подтверждается уведомлением о простое. В сентябре 2015 г. истцом был получен аванс, более выплат по заработной плате истцу не производилось. Не было произведено и оплаты времени простоя. Кроме того, работодатель не выплатил истцу суммы, причитающиеся при увольнении. Возложенные на истца трудовым договором и трудовым законодательством обязанности истец исполнял должным образом. В тоже время ответчик своих обязательств по выплате истцу заработной платы не выполняет. Ответчик в нарушение Трудового кодекса и своих обязательств в соответствии с Трудовым договором не выплатил истцу заработную плату за сентябрь и октябрь 2015 г. по настоящее время. Урегулировать ситуацию во внесудебном порядке не удалось. В силу того, что ответчик не выплачивает истцу причитающуюся заработную плату, считает, что он обязан произвести денежную компенсацию в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, в связи с невозможностью иметь оплату за свой труд, в связи с тем, что истец не может производить обычные платежи, приобрести продукты, удовлетворить иные обычные потребности, что истцу приходится занимать деньги у знакомых и родственников. Кроме того, истец по сути лишился единственного источника постоянного заработка. В силу длительного периода невыплаты заработной платы истец испытывает постоянное раздражение, осознает свое бессилие, невозможность повлиять на ситуацию, вести обычный образ жизни. В результате невыплаты зарплаты чувствует ухудшение здоровья, нравственные страдания, испытывает чувства раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, некой ущербности, состояние дискомфорта. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, для защиты своих трудовых прав истцу пришлось прибегнуть к помощи профессионального юриста, выплатить денежные средства по договору об оказании юридических услуг. Просит взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» в пользу Дьякова И.А. задолженность по выплатам в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сентябре 2015 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате времени простоя в октябре 2015 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в октябре 2015 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате и оплате времени простоя за ноябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в ноябре 2015 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате времени простоя за декабрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в декабре 2015 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истец с 16.11.2012 г. истец работает в Операционном офисе «Пермский» филиала «Самарский» Коммерческого банка «Адмиралтейский» (ООО), в должности кассира вечерней кассы отдела кассовых операций, на основании трудового договора № от 16.11.2012 г. и дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2015 г., должностной оклад составляет <данные изъяты>. С 21.12.2015 г. трудовой договор с истцом прекращен. Заработная плата ему выплачена не в полном объеме. Ответчик выплатил частично заработную плату, без учета оклада согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.09.2015 г. При расчете задолженности истцом не были учтены выплаты за ноябрь. Просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплат, в том числе с учетом того, что окончательный расчет выплачен истцу 29.12.2015 г., а не в день увольнения. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что истец лишился единственного источника дохода, в течение длительного времени не выплачивается задолженность, он испытывает нравственные страдания. Также истец понес расходы на представителя, которые следует взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика поступали возражения, согласно которых следует, что приказом Банка России от 11.09.2015 г. № у кредитной организации КБ «Адмиралтейский» была отозвана лицензия Ра осуществление банковских операций. Филиал «Самарский» кредитной организации, сотрудником которого является истец, осуществил выплату заработной платы сотрудникам по состоянию на 01.09.2015 г. за сентябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, за октябрь 2015 г. – <данные изъяты>, за ноябрь 2015 г. – <данные изъяты>, за декабрь 2015 г. – <данные изъяты>. Должностной оклад Дьякова И.А. в размере <данные изъяты> был установлен с 01.09.2015 г., в связи с отсутствием документом, подтверждающих законность и обоснованность принятия решения Правления Банка об установлении новых должностных окладов и, следовательно, последующее оформление изменения должностных окладов сотрудникам Банка, изданы приказы № 44-ВА от 01.10.2015 г., 45-ВА от 02.10.2015 г. и 47-ВА от 02.10.2015 г., определяющие порядок осуществления расчетов заработной платы за сентябрь и октябрь текущего года сотрудникам Банка, исходя из должностных окладов, действующих до 01.09.2015 г. Учитывая произведенные ранее начисления и выплаты заработной платы, при перерасчете с учетом должностного оклада до 01.09.2015 г., заработная плата истцу выплачена по 21.12.2015 г. включительно. В связи с чем, просит в удовлетворении требований о выплате заработной платы, рассчитанной из должностного оклада <данные изъяты> отказать. Поскольку выплата заработной платы фактически произведена, возражает против удовлетворения требования о выплате компенсации за задержку заработной платы. Правовые и фактические основания для компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

В силу п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2012 г. между КБ «Адмиралтейский» (ООО) в лице управляющего филиалом «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский» и Дьяковым И.А. заключен трудовой договор № (л.д.39-42).

Пунктом 1.8 Трудового договора установлено, что Банк выплачивает работнику за выполнением им своих обязанностей должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц с учетом уральского коэффициента.

01.09.2015 г. между КБ «Адмиралтейский» (ООО) в лице управляющего филиалом «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский» и Дьяковым И.А. подписано Дополнительное соглашение № 1 к Трудовому договору № от 16.11.2012 г., согласно которого п.1.8 Трудового договора изменен и изложен в следующей редакции: Банк выплачивает работнику за выполнение им своих обязанностей должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц (с учетом уральского коэффициента). Заработная плата выплачивается два раза в месяц, не позднее 15 числа соответствующего месяца и не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным (л.д.7).

11.09.2015 г. в соответствии с Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № у кредитной организации КБ «Адмиралтейский» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № назначена временная администрация по управлению кредитно организации Коммерческий банк «Адмиралтейский» (ООО) КБ «Адмиралтейский (г. Москва).

24.09.2015 г. истец Дьяков И.А. получил уведомление о простое по причинам, не зависящим от работника и работодателя, согласно которого на основании Временной администрации по управлению кредитной организации Коммерческий Банк «Адмиралтейский» (ООО) Филиал «Самарский» Коммерческого банка «Адмиралтейский» (ООО) № от 17.09.2015 г. О режиме простоя», с 01.10.2015 г. объявляется простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя, с последующим увольнением по истечение срока уведомления о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Оплата простоя будет производится в размере 2/3 оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ (л.д.8).

07.10.2015 г. истец получил от работодателя уведомление об увольнении по сокращению штата работников с 21.12.2015 г. в связи с сокращением штата работников организации (л.д.27).

21.12.2015 г. с истцом расторгнут трудовой договор на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работником организации, что подтверждается приказом № 194-К от 21.12.2015 г. (л.д.58).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 г. дело № А40-184616/15 ООО КБ «Адмиралтейский» признан несостоятельным, открыто конкурсное производство в отношении Банка, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истец просит взыскать недополученную заработную плату за сентябрь 2015 г., октябрь 2015 г., ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г. всего в сумме <данные изъяты>, поскольку заработная плата в полном объеме исходя из установленного оклада в размере <данные изъяты> ему не выплачена.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает, что все выплаты произведены вовремя, ссылается на то, что заработная плата выплачена на основании приказов № 44-ВА от 01.10.2015 г., 45-ВА от 02.10.2015 г. и 47-ВА от 02.10.2015 г., определяющие порядок осуществления расчетов заработной платы за сентябрь и октябрь текущего года сотрудникам Банка, исходя из должностных окладов, действующих до 01.09.2015 г., в связи с отсутствием документом, подтверждающих законность и обоснованность принятия решения Правления Банка об установлении новых должностных окладов, в частности Дьякову И.А. в размере <данные изъяты> с 01.09.2015 г.

Анализируя представленные документы, суд считает, что доводы ответчика о том, что выплаты истцу произведены в полном размере исходя из должностных окладов, действующих до 01.09.2015 г., являются необоснованными. Между истцом и ответчиком КБ «Адмиралтейский» (ООО) 01.09.2015 г. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым внесены изменения в трудовой договор, согласно дополнительному соглашению истцу установлен оклад в размере <данные изъяты>, данное соглашение подписано сторонами, не оспорено, недействительным не признано, отсутствие документов, подтверждающих законность и обоснованность принятия решения Правления Банка об установлении новых должностных окладов, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы исходя из согласованного между сторонами оклада истца в сумме <данные изъяты>.

При расчете задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, суд исходит из оклада истца в размере <данные изъяты>, с учетом сумм выплаченных истцу ответчиком за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г.

Судом установлено, что согласно расчетного листка за сентябрь 2015 г. (л.д.55) истец отработал 21 смену. Как следует из заявления и расчета истца, за сентябрь 2015 г. он получил аванс в размере <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается. Исходя из расчета: <данные изъяты>/22 х 21 = <данные изъяты> – <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 г. составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за октябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, за время нахождения работника в простое, по не зависящим от работодателя и работника причинам.

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.10.2015 г. не работал, находился в простое, исходя из уведомления работника о простое, оплата простоя производится в размере 2/3 оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ.

Согласно расчетного листка за октябрь 2015 г. (л.д.55), истец находился в простое 22 дня. Исходя из платежного поручения № от 06.11.2015 г., заработная плата за октябрь 2015 г. перечислена истцу 06.11.2015 г. в размере <данные изъяты> (л.д.64). Расчет задолженности по заработной плате за октябрь 2015 г.: <данные изъяты>22 х 2/3 х 22 (смены простоя в октябре 2015 г.) = <данные изъяты>. В связи с тем, что истцу 06.11.2015 г. была перечислена заработная плата за октябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, таким образом, сумма долга по заработной плате за октябрь 2015 г. составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать заработную плату за ноябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>. Согласно расчетного листка за ноябрь 2015 г. (л.д.56), истец находился в простое 20 дней. Исходя из платежного поручения № от 26.11.2015 г., заработная плата за ноябрь 2015 г. перечислена истцу 26.11.2015 г. в размере <данные изъяты> (л.д.65). Расчет задолженности по заработной плате за ноябрь 2015 г.: <данные изъяты>/20 х 2/3 х 20 = <данные изъяты>. В связи с тем, что истцу 26.11.2015 г. была перечислена заработная плата за ноябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, сумма долга по заработной плате за ноябрь 2015 г. составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. в размере <данные изъяты>. Установлено, что истец уволен 21.12.2015 г., с 01.12.2015 г. по 21.12.2015 г. находился в простое, согласно расчетного листка за декабрь 2015 г. (л.д.56), ему выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2015 г., где указана дата поступления платежного поручения в Банк 29.12.2015 г. (л.д.66). Долг по выплате заработной платы за декабрь 2015 г. составил <данные изъяты>, исходя расчета: <данные изъяты> /23 х 2/3 х 15 = <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г. задолженность по выплате заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), в удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного суд считает, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что нарушения трудового законодательства по выплате причитающихся сумм Дьякову И.А. работодателем нашли свое подтверждение в судебном заседании, то с ООО КБ «Адмиралтейский» подлежит взысканию сумма денежной компенсации за задержку выплат.

Истец просит взыскать сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в сентябре 2015 г., в октябре 2015 г., в ноябре 2015 г., в декабре 2015 г., производя расчет компенсации за период с момента задержки выплаты заработной платы по 13.01.2016 г. в общей сумме <данные изъяты>.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, в связи с чем, производит расчет самостоятельно:

За сентябрь 2015 г. компенсация составила <данные изъяты>, из расчета:

c 2 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (91 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.25% х 1/300 / х 91 дн.)

c 1 января 2016 г. по 13 января 2016 г. (13 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 11% х 1/300 / х 13 дн.)

За октябрь 2015 г. компенсация составила <данные изъяты>, из расчета:

c 31 октября 2015 г. по 6 ноября 2015 г. (7 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.25% х 1/300 / х 7 дн.)

c 31 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (62 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.25% х 1/300 / х 62 дн.)

c 1 января 2016 г. по 13 января 2016 г. (13 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 11% х 1/300 / х 13 дн.)

За ноябрь 2015 г. компенсация составила <данные изъяты>, из расчета:

c 2 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (30 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.25% х 1/300 / х 30 дн.)

c 1 января 2016 г. по 13 января 2016 г. (13 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 11% х 1/300 / х 13 дн.)

За декабрь 2015 г.

Судом установлено, что при увольнении истцу были выплачены заработная плата, выходное пособие и компенсация отпуска в общей сумме <данные изъяты> данные денежные суммы перечислены истцу 29.12.2015 г., что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2015 г. (л.д.66).

В связи с тем, что истец был уволен с 21.12.2015 г., а указанные суммы перечислены были ему лишь 29.12.2015 г., о чем свидетельствует отметка в платежном поручении, то срок задержки данных выплат составил 8 дней, сумма компенсации по ст.236 ТК РФ составляет <данные изъяты>, исходя из расчета:

c 22 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (10 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.25% х 1/300 / х 10 дн.)

c 1 января 2016 г. по 13 января 2016 г. (13 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 11% х 1/300 / х 13 дн.)

c 22 декабря 2015 г. по 29 декабря 2015 г. (8 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.25% х 1/300 / х 8 дн.)

Всего <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца, в виде несвоевременно выплаченной заработной платы, и в не полном объеме, в результате чего истец испытывал нравственные страдания ввиду неправомерного нарушения его трудовых прав работодателем, однако доказательств, что нарушение прав истца повлекло какие то необратимые для истца последствия суду не представлено. Суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 02.11.2015 г. между Власовой Н.В. и Дьяковым И.А. заключен Договор об оказании юридических услуг № б/н (л.д.9-10), согласно которого заказчик (Дьяков И.А.) поручает, а исполнитель (Власова Н.В.) принимает на себя обязанности оказывать услуги юридического характера в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1). Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: консультирование заказчика по вопроса невыплаченной заработной платы на основании трудового договора, заключенного между заказчиком и ОАО КБ «Адмиралтейский» (филиал Самарский), составление и подача в суд искового заявления о взыскании заработной платы заказчика с ОАО КБ «Адмиралтейский», подготовка необходимых приложений к исковому заявлению, в т.ч. изготовление копий искового материала, участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подготовка и составление необходимых документов, консультирование заказчика по юридическим вопросам, связанным с вышеуказанным судебным делом, находящимся в производстве суда первой инстанции (п.2.1). Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определены сторонами в размере <данные изъяты> (п.3.1). Оплата производится наличными денежными средствами в полном размере в момент заключения настоящего Договора (л.д.3.2).

Во исполнение данного Договора Власовой Н.В. от Дьякова И.А. было получено денежной вознаграждение в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д.69).

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представляла Власова Н.В. по доверенности (л.д.6).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, с продолжительностью судебных заседаний, сложности дела.

Материалами гражданского дела подтверждается, что представителем Власовой Н.В. было осуществлено оказание услуг: составление искового заявления, уточненного искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях.

Суд считает возможным удовлетворить заявление Дьякова И.А. о возмещении расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>. Данная сумма, с учетом выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумной и соразмерной проведенной работе.

поручает, а исполнитель (Власова Н. между Власовой Н.В. и ФИО5 заключен Договор об оказании юридических уСогласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Адмиралтейский» в пользу Дьякова И.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований Дьякову И.А. отказать.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Адмиралтейский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Копия верна судья