Решение от 17.06.2021 по делу № 2-1158/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-1158/2021

УИД 76RS0022-01-2021-001171-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                      г. Ярославль

    Заволжский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокина Игоря Владимировича к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании и заявления о досрочном переходе застрахованного лица недействительными, возложении обязанности по передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации средств пенсионных накоплений, потерянного инвестиционного дохода, признании незаконными действий по обработке персональных данных и возложении обязанности по их уничтожению, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Кокин И.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит (с учетом уточнения требований) признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» и Кокиным И.В., заявление Кокина И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе из Пенсионного Фонда Российской Федерации в АО НПФ «Эволюция» и передаче пенсионных накоплений недействительным, обязать АО НПФ «Эволюция»: в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать предыдущему страховщику - Пенсионному Фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Кокина И.В. и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Кокина И.В. (инвестиционный доход застрахованного лица), передать в Пенсионный фонд РФ средства, как инвестиционный доход, удержанные Пенсионным фондом РФ при незаконном досрочном переходе из Пенсионного Фонда РФ в АО НПФ «Эволюция», по пенсионным накоплениям Кокина Игоря Владимировича в размере 43 322,84 руб. в целях восстановления их на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, передать в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Кокина И.В., определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ; признать незаконными действия АО НПФ «Эволюция» по обработке персональных данных Кокина И.В. и обязать АО НПФ «Эволюция» прекратить обработку и уничтожить персональные данные истца, взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу Кокина И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на участие в деле представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что при обращении в компетентные органы выяснилось, что от имени истца средства пенсионных накоплений на формирование его накопительной пенсии, находившиеся в Пенсионном фонде Российской Федерации, без законных оснований переведены в АО «НПФ «Согласие» на основании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «НПФ «Согласие» и Кокиным И.В. Он (истец) такого договора не заключал, а также не подписывал заявление о досрочном переходе в АО «НПФ «Согласие». Деятельность АО НПФ «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01.11.2017 являлось АО НПФ «Согласие-ОПС», деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018 правопреемником АО НПФ «Согласие-ОПС» является АО НПФ «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемому договору перешли к АО НПФ «Нефтегарант». При этом в настоящее время название Фонда переименовано на АО НПФ «Эволюция». По мнению Кокина И.В., средства пенсионных накоплений для формирования его накопительной пенсии поступили от предыдущего страховщика в АО НПФ «Эволюция» незаконно.

    Согласно отзыву Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда в Республике Татарстан от 07.06.2021 сумма потерянного инвестиционного дохода составляет 43 322,84 руб. Истцом к иску приложены копия договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, а судом истребовано заявление от имени Кокина И.В. о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ «Согласие», поданное в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области, заверенное нотариусом Романовской Е.В. в пос. Андреевка Солнечногорского района Московской области. Также Кокин И.В. сослался на то, что данное заявление не подавал, а подпись, в графе «подпись застрахованного лица», не соответствует его подписи, выполнена иным лицом. В поселке Андреевка он (истец) никогда не был, никаких заявлений не подписывал, разрешение нотариусу Романовской Е.В. на использование его персональных данных не давал. Договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ подписан не им.

Определениями суда от 05.05.2021, 11.05.2021 с учетом характера спорных правоотношений и заявленных исковых требований в качестве третьих лиц привлечены ОПФР по г. Москве и Московской области, по Республике Татарстан, нотариус Солнечногорского нотариального округа Московской области Романовская Е.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермолычев А.С. исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчик АО НПФ «Эволюция» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации юридического лица, об отложении дела не просил, представил письменные возражения.

Представители третьих лиц ГУ ОПФР по Ярославской области, по Республике Татарстан, третье лицо нотариус Романовская Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные отзывы.

ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон № 75-ФЗ) договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Законом № 75-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 75-ФЗ негосударственный пенсионный фонд – организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» АО НПФ «Эволюция» (правопреемник АО НПФ «Согласие») осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ, фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании.

Порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании установлен в ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени Кокина И.В. с АО «НПФ «Согласие» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №.

Средства пенсионных накоплений Кокина И.В. из Пенсионного фонда РФ в АО НПФ «Согласие» были переведены на основании заявления, оформленного от имени Кокина И.В., зарегистрированного отделением ПФР по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Подпись заявителя удостоверена нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Романовской Е.В.

Деятельность АО НПФ «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01.11.2017 являлось АО НПФ «Согласие-ОПС», деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018 правопреемником АО НПФ «Согласие-ОПС» является АО НПФ «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемыму договору перешли к АО НПФ «Нефтегарант». При этом в настоящее время название Фонда переименовано на АО НПФ «Эволюция».

Истец, оспаривая факт заключения с АО НПФ «Согласие» договора об обязательном пенсионном страховании, указывает, что он не подписывал и не подавал в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе). Из показаний представителя истца следует, что о нарушении прав истцу стало известно осенью 2020 года, ранее направленные в адрес ответчика обращения свидетельствуют о намерении истца выяснить информацию о местонахождении его пенсионных накоплений и размере таких накоплений. Данные доводы стороной ответчика ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.9 Приложения №14 к Постановлению Правления ПФ РФ от 09.09.2016 N 850п «Об утверждении форм заявлений и уведомления, инструкций по их заполнению, Порядка доведения до сведения застрахованных лиц указанных форм заявлений, уведомления и инструкций по их заполнению» в случае направления застрахованным лицом заявление о переходе (досрочном переходе) из фонда в фонд в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично, застрахованное лицо (его представитель) проставляет личную подпись в присутствии работника территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, работник Пенсионного фонда Российской Федерации, устанавливает личность и проверяет подлинность подписи застрахованного лица.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.12.2012 № 1352 «О порядке установления личности и проверки подлинности подписи застрахованного лица при подаче им заявлений по вопросам, связанным с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, в форме электронных документов» (далее - Постановление Правительства № 1352) Пенсионным фондом Российской Федерации осуществляются установление личности и проверка подлинности подписи застрахованных лиц, подавших в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, заявления в форме электронных документов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе, о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства №1352.    

В соответствии с п.1 ст.36.9 Закона № 75-ФЗ заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 01 марта года следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

Согласно ст. 3 Закона № 75-ФЗ под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании ст. 36.7 и п.3 ст. 36.9 Закона №75-ФЗ заявление застрахованного лица о переходе в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 01 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

Согласно ст. 36.3 Закона №75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Закона №75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона №75-ФЗ.

Из ответа на запрос суда нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области Романовской Е.В. № 275 от 01.06.2021, следует, что Кокин И.В. в нотариальную контору для оформления нотариального действия не обращался.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств, свидетельствует о том, что у истца отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В этой связи суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании и заявления о переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Согласие».

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Нельзя признать обоснованными возражения ответчика о том, что не имеется правовых оснований для возврата инвестиционного дохода в размере 43 322,84 руб.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Закона №75-ФЗ средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд РФ в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абз. 7 п.2 ст. 36.5 Закона №75-ФЗ - предыдущему страховщику.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона №75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Закона №75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абз. 7 п. 1 ст. 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абз. 2 п. 5.3 ст. 36.6 Закона №75-ФЗ).

Согласно статьям 36.4, 36.6.1 Закона №75-ФЗ инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Поскольку положениями Закона №75-ФЗ не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, в данной части подлежат применению положения ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства истца незаконно переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Эволюция», суд приходит к выводу о возложении обязанности на АО «НПФ «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд РФ, утраченный Кокиным И.В. инвестиционный доход в размере 43 322,84 руб., а также процентов, определяемых в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер процентов, суд исходит из размера инвестиционного дохода – 7,87 % годовых, указанного на официальном сайте Пенсионного фонда Российской Федерации, периода, в течение которого УК «ВЭБ» утратила возможность распоряжаться инвестиционным доходом Кокина И.В. в сумме 43 322,84 руб. – с 01.01.2017 по 17.06.2021 (1628 дней), и приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 18 184,73 руб. (43 322,84 руб. х 7,87 х 1628), с последующим начислением процентов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ) субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Состав сведений, в обязательном порядке включаемых в согласие, предусмотрен ст. 9 Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

Признавая действия АО «НПФ «Эволюция» по обработке персональных данных Кокина И.В. незаконными и возлагая обязанность на АО «НПФ «Будущее» уничтожить персональные данные Кокина И.В., суд исходит из того, что оспариваемый договор признан недействительным, персональные данные получены ответчиком не от субъекта персональных данных – Кокина И.В.

    Согласно ст. 24 Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, лица, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством РФ ответственность.

    Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных названным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Таким образом, разрешая требования в части взыскания морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая положения статей 150, 151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», полагает, что доказательств наличия согласия истца на обработку персональных данных ответчиком не представлено, действиями ответчика нарушены права истца на защиту персональных данных, приннимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были необходимы для принятия иска к производству суда, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на представителя (юридических расходов), учитывая обстоятельства дела, характер спора, сложность дела и объем защищаемого права, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг, степень доказанности заявителем несения расходов, количество процессуальных действий, совершенных представителем Кокина И.В., суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату юридических услуг размере в сумме 15 000 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

    ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43 322 ░░░. 84 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░ ░░░░░ 18 134 ░░░. 73 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2017 ░░ 17.06.2021.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 7,87 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 322 ░░░. 84 ░░░. ░ 18.06.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2021.