Решение от 01.10.2018 по делу № 2-578/2018 от 18.06.2018

№ 2-578/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                                                       01.10.2018

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием ответчика Куклина С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к Куклину С. А. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    НО «Гарантийный фонд Приморского края» обратился с иском о взыскании суммы долга в порядке регресса, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП Куклиным И. С. (далее Заёмщик) 08.05.2014 заключён Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого Заёмщику открыта не возобновляемая кредитная линия в размере 600 000 рублей с целью вложения во внеоборотные активы сроком до 06.05.2019. Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитных договоров. В обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком обязательства по Кредитному договору между Банком и Куклиным С. А. 08.05.2014 заключён Договор поручительства №П01, а также был заключён Договор поручительства № от 08.05.2014 между Банком, Заёмщиком и НО «Гарантийный фонд Приморского края», по условиям которого Фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.4.1.1 Договора поручительства Поручитель несёт субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 70 % от суммы неисполненных обязательств, но не более чем в размере 420 000 рублей. В результате неисполнения ИП Куклиным И.С. обязательств по Кредитному договору возникла задолженность в размере 419 499 рублей 36 копеек, в том числе сумма основного долга составила 399 982 рублей 00 копеек. 28.04.2016 Банк обратился к Гарантийному фонду с требованием об исполнении обязательств по Договору поручительства № в размере 279 987 руб. 40 коп. Фонд выплатил Банку в счет погашения задолженности ИП Куклина 279 987 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 100593 от 31.10.2016. Согласно пункту 5.9. Договора поручительства, если Поручитель исполнил обязательство перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка. Следовательно, к Фонду перешло право регрессного требования. Куклин С. А. выступает поручителем по Договору поручительства №П01 и несет солидарную ответственность за неисполнение ИП Куклиным обязательств по Кредитному договору. Согласно ст.323 ГК РФ к Фонду помимо права кредитора по основному обязательству, вытекающему из кредитного договора, в объёме исполненного обязательства, также перешли права по договорам обеспечивающим исполнение этого обязательства. В адрес Ответчиков направлены уведомления о выполнении Фондом обязательства Заёмщика перед Банком, о переходе права требования по договору займа к Истцу, с требованием погасить задолженность. Уведомления оставлены без ответа, уплата долга до настоящего момента не произведена. Требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору к ИП Куклину исполнено Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» в полном объёме. Таким образом, у Истца возникло право регрессного требования к Индивидуальному предпринимателю Куклину И. С., Куклину С. А. в размере 279 987 рублей 40 копеек. Просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Куклина И. С., Куклина С. А. в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» денежные средства в размере 279 987 руб. 40 коп. и денежные средства в размере 6 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

    Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.08.2018 в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635, представитель которого 17.09.2018 представил отзыв, в котором указал, что 08.05.2014 между Банком и ИП Куклиным И. С. (далее - Заемщик) заключён Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). В обеспечение исполнения обязательств ИП Куклиным И. С. по Договору № были заключены следующие договоры поручительства и залога: договор Поручительства № от 08.05.2014 Между Банком, Заёмщиком и НО «Гарантийный фонд Приморского края»; договор поручительства №П01 от 08.05.2014 с Куклиным С. А.; договор залога № от 08.05.2014 с ИП Куклиным И. С.. В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился с исковым заявлением в Третейский суд при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и принятии мер по обеспечению иска. 28.04.2016 Банк обратился к НО «Гарантийный фонд Приморского края» с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства № от 08.05.2014. 27.05.2016 Третейским судом при АНО «НАП» в пользу Банка солидарно с ИП Куклина И. С., Куклина С. А. взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 08.05.2014 в размере 419 499,36 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 29 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество в пользу Банка по договору залога № от 08.05.2014. Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» после направления требования Банком погашена задолженность в сумме 279 987,40 руб. Оплата Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» задолженность в сумме 279 987,40 руб. подтверждается платёжным поручением № от 31.10.2016. На текущую дату остаток задолженности перед Банком по кредитному договору № от 08.05.2014 составляет 300,00 руб. В связи с оплатой долга, Некоммерческая организация «Гарантийный Фонд Приморского края» обратилась в суд с настоящим иском в порядке регресса к ИП Куклину И. С., Куклину С. А.. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано: в соответствии с п.1 ст.365 и абзацем 4 ст.387 ГК РФ к поручителю, исполнившему своё обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству (п.13). Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведённое одним из поручителей, влечёт за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст.387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями (п.28). При рассмотрении настоящего иска, просит суд учесть и принять во внимание изложенные обстоятельства.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в их отсутствие.

    Ответчик Куклин С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что заёмщик – его сын Куклин И.С. умер, при его жизни решением третейского суда с него и сына была взыскана вся задолженность по кредитному договору №, претензий банка по данному вопросу не имеется.

    Представитель третьего лица на стороне истца просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя третьего лица.

    Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.08.2018 прекращено производство по настоящему гражданскому делу в отношении индивидуального предпринимателя Куклина И. С. в связи с его смертью.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Из материалов дела следует, что по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.05.2014 № ПАО "Сбербанк России" предоставило ИП Куклину И.С. кредит с лимитом в сумме 600 000 руб. на срок по 06.05.2019 под 16 % годовых.

    Судом установлено, что возврат кредита был обеспечен поручительством НО "Гарантийный фонд Приморского края" в соответствии с договором поручительства от 08.05.2014 №, по условиям которого ответственность НО "Гарантийный фонд Приморского края" является субсидиарной и ограничена суммой основного долга в размере 420 000 руб., что составляет 70 % от суммы кредита.

    В соответствии со ст.387 п.3 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.5.9 указанного Договора поручительства, если поручитель исполнил обязательство перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объёме, в каком Поручитель удовлетворил требования Банка.

Согласно п.4.3.4 названного Договора поручительства, Заёмщик обязан уплатить поручителю (в случае исполнения обязательства Поручителем за Должника по Кредитному договору в рамках настоящего Договора и предъявления соответствующих требований со стороны Поручителя) в размере не более 20 % от суммы, выплаченной Поручителем Банку, и возместить иные убытки, понесённые поручителем в связи с ответственностью за Должника.

    Также возврат кредита обеспечен поручительством Куклина С. А., который 08.05.2014 заключил с ПАО "Сбербанк России" договор поручительства №П01, по которому он обязался отвечать по кредитному договору солидарно с заёмщиком ИП Куклиным И.С. по всем обязательствам последнего по кредитному договору.

    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с уклонением заёмщика от выплаты суммы займа, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 27.05.2016 взыскана в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № 8635 солидарно с ИП Куклина И.С., Куклина С.А. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 08.05.2014 в размере 419 499 руб. 36 коп., из которых просроченный основной долг – 399 982 руб., просроченные проценты – 16 822 руб. 43 коп., задолженность по неустойке – 1 708 руб. 63 коп., просроченная плата за обслуживание кредита – 986 руб. 30 коп. Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.07.2016 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение данного решения.

ПАО "Сбербанк России" 28.04.2016 обратился в НО "Гарантийный фонд Приморского края" с Требованием об исполнении обязательств по договору поручительства № от 08.05.2014 в сумме 70 % от суммы неисполненных обязательств, что составило 279 987 руб. 40 коп.

Согласно платёжному поручению N 100593 от 31.10.2016 Гарантийный фонд Приморского края на основании данного требования перечислил на счёт ПАО "Сбербанк России" сумму в размере 279 987 руб. 40 коп.

Обращаясь за взысканием денежных средств с поручителя, истец указал, что в силу ст.365 ГК РФ, в связи с исполнением им обязательств за заёмщика, он приобрёл право требования по договору поручительства, обеспечивающему исполнение этого обязательства, в размере 279 987 руб. 40 коп., уплаченных истцом кредитору ПАО "Сбербанк России".

В силу положений ст.ст.307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Общее правило, содержащееся в ст.384 ГК РФ о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Нормой ст.365 ГК РФ не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство, кроме права залогодержателя. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника.

Судом не принимается ссылка представителя ПАО "Сбербанк России" на п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которому, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведённое одним из поручителей, влечёт за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку по смыслу закона, изложенного в указанном Постановлении Пленума, исполнение одним из поручителей должно быть произведено таким образом, чтобы к нему перешли права кредитора, т.е. полностью. При частичном исполнении, произведённом поручителем в адрес кредитора, кредитор из правоотношений с должником и иными поручителями не выбывает.

Как установлено в судебном заседании кредитное обязательство НО "Гарантийный фонд Приморского края" было исполнено частично, в связи с чем оснований считать, что к истцу перешло право требования к другому поручителю – Куклину С.А. об исполнении обеспеченного обязательства не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что поскольку указанными нормами права не предусмотрена возможность перехода к поручителю, исполнившему обязательство, права требования исполнения обязательства к другим поручителям должника, то в удовлетворении исковых требований к Куклину С.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.10.2018)

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░