Решение по делу № 2-4984/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-4984/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Журавель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Черкасову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Черкасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 829 394,44 руб.

В обоснование иска истец указал, что (дата) между Банком и Черкасовым А.В. был заключен кредитный договор № на цели личного потребления, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 900 000 руб. под 21,5% годовых на срок 60 месяцев. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Черкасов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании факт заключения договора и наличие просрочек погашения суммы долга не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Черкасовым А.В. был заключен кредитный договор № (л.д.12-15), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 900 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пункт 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от (дата) (л.д.16) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязался не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с октября 2013 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет 24 601,84 руб.

Всего заемщиком в счет погашения кредита внесено платежей на сумму 525 587,53 руб., из которых в счет погашения основного долга банком засчитано 241 410,35 руб. (129 028,07 (срочная) + 102641,49 (просроченная)+ 9740,79 (пени)), в счет процентов за пользование кредитом – 284 177,18 руб. (207 884,05 (срочные проценты)+71 155,03 (просроченные)+5 138,10 (пени)). Последний платеж был внесен в феврале 2016 года в сумме 10 000 руб.. в период с мая 2015 года по августа 2015 года платежи не вносились вообще.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным расчетом, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку заемщиком фактически не исполняются принятые на себя обязательства по уплате денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что последним существенно нарушены условия договора.

Условиями кредитного договора (п. 3.3) предусмотрено, что за нарушение срока возврата кредита взимается неустойка в виде пени в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения задолженности (включительно).

Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на 20.04.2016 года задолженность ответчика составляет 818 014,30 руб., в том числе просроченный основной долг – 668 330,44 руб., просроченные проценты – 135,546,72 руб., неустойка 14 137,14 руб. Судом расчет проверен, расчет математически верен, ответчиком не оспаривается.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика Черкасова А.В. в пользу истца задолженности по состоянию на 20 апреля 2016 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 11 380,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Черкасову А. В. удовлетворить.

Взыскать с Черкасова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 20 апреля 2016 года в сумме 818 014,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 668 330,44 руб., просроченные проценты – 135,546,72 руб., неустойка – 14 137,14 руб.

Взыскать с Черкасова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме – 11 380,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: