Решение по делу № 2-97/2022 (2-2178/2021;) от 29.11.2021

Дело №2- 97/2022 (2-2178/2021)                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года          город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Деевой О.В.,

с участием представителя истца Краснопеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашириной Ольги Владимировны к ООО «Туроператор Библио-глобус», ООО «Доступные туры» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Каширина О.В. обратилась в суд с иском, уточненным 24.12.2022 года, к ООО «Туроператор Библио-глобус», ООО «Доступные туры» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть Договор поручения № б/н от 11.08.2021; обязать ООО «Туроператор Библио-Глобус» выплатить ей задолженность в размере 2196 руб. 80 коп.; обязать ООО «Доступные туры» возвратить ей уплаченную по договору поручения № б/н от 11.08.2021 г. сумму в размере 2000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., а также штраф; взыскать с ООО «Туроператор Библио-Глобус» в ее пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 102391 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано, что 11.08.2021 истец заключила договор поручения №б/н с ООО «Доступные туры» в лице менеджера туристического отдела ФИО10. для бронирования тура. В Договоре поручения были указаны в реквизитах поверенным официальный сайт <адрес> и е-mail <адрес>, а также данные тура, туроператор ООО «Туроператор Библио-Глобус» и заявка №№, стоимость тура составила 110752 руб., дата вылета 25.08.2021г., туристы Каширина О.В.. ФИО11 ФИО12 Сумма договора была истцом полностью оплачена 11.08.2021 в соответствии с условиями на официальном сайте ООО «Доступные туры» <адрес>, во вкладке «как оплатить» которого указаны реквизиты для оплаты, а именно номер соответствующей карты, что подтверждается квитанцией. 17.08.2021 отца истца госпитализировали в больницу, 21.08.2021 госпитализировали маму истца, диагноз - коронавирусная инфекция, двусторонняя пневмония. 23.08.2021г. истец после предварительного телефонного разговора 19.08.2021 с менеджером туристического отдела ООО «Доступные туры» ФИО13., направила на электронную почту ООО «Доступные туры» <адрес> заявление об аннулировании тура, из-за внезапной болезни родителей коронавирусной инфекцией. 13.09.2021 истец направила пакет документов на электронную почту ООО «Доступные туры», в том числе документы из медицинского учреждения, подтверждающие непредвиденные обстоятельства как основание аннулирования тура, заявление о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов и другие подтверждающие документы. 21.10.2021 истцом была направлена претензия ответчикам. На момент подачи иска требования истца не были удовлетворены, претензия туроператором проигнорирована. От турфирмы был получен ответ, в котором говорится о бронировании тура у туроператора для Кашириной О.В. по поручению ООО "Доступные туры" ФИО14 претензия истца с требованием добровольного возврата суммы была получена ответчиком 1 27.10.2021, а ответчик 2 проигнорировал получение претензии, попытка вручения была 24.10.2021. В связи с этим на основании ч. 3 ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей истцом была начислена неустойка с 06.11.2021 по день вынесения решения суда по 3 % в день от суммы 110752 руб. Однако 24.12.2021 истец уточнила свои исковые требования, руководствуясь следующим. 06.12.2021 туроператором была частично возвращена сумма задолженности в размере 106555.20 руб., при этом остаток размера основного долга составляет 110752,00 - 106555,20=4196.80 руб. В п. 1.3. Договора поручения №б/н от 11.08.2021 указано, что стоимость работы Поверенного составляет 2000 руб., соответственно 4196,80 - 2000,00 = 2196,80 руб. остаток задолженности, не возвращенной туроператором, а остаток задолженности, не возвращенной турфирмой составляет 2000 руб., размер неустойки составил 102391,54 руб.

В судебное заседание истец Каширина О.В., представители ответчиков ООО «Туроператор Библио-глобус», ООО «Доступные туры» не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. От представителя ООО «Туроператор Библио-глобус» в деле имеется письменное возражение на исковые требования Кашириной О.В., в котором ответчик иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель истца Краснопеев А.М. в судебном заседании поддержал уточненный иск, подтвердил изложенные в исковом заявления обстоятельства. По возражениям ответчика пояснил, что ответчик ссылается по расторжению договора на нормы ГК РФ, а они ссылаются на закон о защите прав потребителей. Ответчик указывает, что удержали 20 евро, это их издержки, но не прикладывают доказательства (платежные поручения и т.д.), поэтому они не могут их удержать. Они ссылаются, что вели переговоры, согласовывали с туром, это не имеет отношения к делу. У них была претензия, реквизиты были указаны, они могли выплатить сразу. Но они выплатили только тогда, когда увидели, что суд принял исковое заявление. 01.12.2021 подан иск, они оплатили 06.12.2021. По компенсации морального вреда ссылка истца не состоятельна, закон освобождает потребителя от доказывания. Истец направил претензию, выждал 10 дней и обратился в суд. Конкретного обоснования применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел. Сумма неустойки не превышает основную сумму. В этом договоре штраф не предусмотрен. Но между туроператором и ООО «Доступные туры» существует неофициальное соглашение о штрафе, заявление истцу продиктовал менеджер. Она отправляла по электронной почте ООО «Доступные туры». ФИО15 и ФИО16 – это мать и отец истца, она не могла оставить больных родителей, за ними некому было ухаживать, они попали в реанимацию. Это очень веское основание для расторжения договора. Второе заявление было попыткой вернуть деньги, написано без диктовки, осознанно, но проигнорировано. Ответ от 07.11.2021 ООО «Доступные туры» получил по электронной почте.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Такие же нормы закреплены в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Ст. 975 ГК РФ предусмотрена выдача доверенности доверителем поверенному по договору поручения. Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.08.2021 г. между истцом Кашириной О.В. и ООО «Доступные туры» был заключен договор поручения б/н о бронировании туристических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора Данные заказа содержали следующее: стоимость тура 110752 руб., вылет 25.08.2021 года, туристы Каширина О.В., ФИО17, ФИО18 туроператор ООО «Туроператор Библио-Глобус».

В соответствии с п. 1.2 в обеспечение обязательств доверитель передает поверенному сумму в размере 110 752 руб., которая должна быть переведена на расчетный счет туроператора за вышеуказанный тур, что составляет 100 % стоимости тура.

Во исполнении данного пункта Кашириной О.В. сумма тура была полностью оплачена 11.08.2021 в соответствии с условиями на официальном сайте ООО «Доступные туры» <адрес> в котором во вкладке «как оплатить» были указаны реквизиты для оплаты, номер соответствующей карты, что подтверждается квитанцией.

Как следует из ответа на претензию истца ООО «Доступные туры» от 21.10.2021, приложенных к нему документов, 11.08.2021 была сформирована заявка №№ для истца у туроператора ООО «Туроператор Библио-Глобус» через ФИО19 у которого с данным туроператором заключен агентский договор и который по поручению турфирмы забронировал тур стоимостью 110 752 руб. ИП ФИО20 по поручению турфирмы для истца произвел оплату тура 14.08.2021 в размере 55000 руб. и 18.08.2021 в размере 53328 руб., общей стоимостью 108328 руб. туроператору. Данный факт сторонами по делу не оспорен. Таким образом, ООО «Доступные туры» своевременно и качественно исполнил свои обязательства по заключенному с истцом договору.

Судом также установлено, что 23.08.2021, то есть за двое суток до начала тура, Кашириной О.В. было заявлено об аннулировании тура с 25.08.2021 ввиду госпитализации ее родителей с коронавирусной инфекцией, то есть по инициативе самого истца и не в связи с некачественностью, недостатками оказанных ответчиками услуг. В заявлении истец собственноручно написала, что со стоимостью штрафа 105512 руб. (1185 у.е.) ознакомлены.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 13.09.2021 истец направила заявление в адрес ООО «Туроператор Библио-Глобус» с просьбой минимизировать сумму штрафа по своей заявке, т.к. тур аннулировали по очень веской причине, и вернуть денежные средства на указанные ею реквизиты, и пакет документов на электронную почту ООО «Доступные туры», в том числе документы из медицинского учреждения, подтверждающие непредвиденные обстоятельства как основание аннулирование тура. Из буквального содержания данного заявления следует, что истец была готова и согласна на удержание некой суммы в виде штрафа, на неполный возврат ей уплаченных денежных средств, но просить их свести к минимуму. Между тем, доказательства направления данного заявления с пакетом документов ООО «Туроператор Библио-Глобус», кому оно было адресовано, и доказательства получения данным ответчиком этого заявления истцом суду не представлены.

21.10.2021 Кашириной О.В. заказным и электронными письмами с уведомлением была направлена претензия в адрес обоих ответчиков - турфирмы и туроператора с требованием о расторжении договора поручения от 11.08.2021 с 19.08.2021, вернуть уплаченные деньги за несостоявшийся тур в полном объеме 110 752 руб., просила удовлетворить ее требования в течение 10 дней. Согласно отслеживанию почтового отправления ООО «Туроператор Библио-Глобус» получило претензию истца 27.10.2021, ООО «Доступные туры» не вручено, 24. 11.2021 возврат отправителю из-за истечения срока хранения, по состоянию на 25.11.2021 помещено на временное хранение.

Однако до подачи иска в суд претензия истца не была удовлетворена.

Копия искового заявления истцом ответчикам была направлена согласно кассовым чекам      10.11.2021, вручено ООО «Туроператор Библио-Глобус» 17.11.2021, ООО «Доступные туры» - 18.11.2021.

В своем ответе от 07.11.2021 на заявление истца от 23.09.2021 директор ООО «Доступные туры» указывает, что данное общество выполнило свои обязательства в полном объеме перед Кашириной О.В., согласно закону туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

06.12.2021 туроператорам ООО «Туроператор Библио-Глобус» Кашириной О.В. была возвращена сумма по ее претензии в размере 106555,20 руб., что подтверждается платежным поручением №028215.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла данных норм, последствием отказа заказчика от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Как следует из отзыва на иск ООО «Туроператор Библио-Глобус», 19.11.2021 туроператором стороне заказчика ФИО21 было сообщено о возможности осуществления возврата средств истцу, необходимости заполнения соответствующей документации. Однако необходимые документы были представлены только 03.12.2021, после чего туроператором в 3-дневный срок был произведен возврат денежных средств с учетом фактических расходов туроператора, связанные с исполнением услуг, а именно с оплатой услуг по бронированию объекта размещения в сумме 1772, 80 руб., что подтверждено документально. Сумма к возврату истцу за вычетом фактических расходов, связанных с исполнением услуг по бронированию объекта размещения - для оплаты забронированного и сформированного для туристов туристского продукта, составила 106555.20 руб. (10832800 руб. – 1772.80 руб.). Истцом не оспаривается и не оспаривалось, что ответчиками была надлежаще исполнена обязанность по бронированию объекта размещения, что аннулирование заявки было именно по ее инициативе, когда оставалось всего 2 дня для вылета в Турцию. Данное обстоятельство подтверждается также представленными ответчиком документами - подтверждением бронирования ООО «Туроператор Библио-Глобус» ФИО22. от 11.08.2021 со стоимостью 1224 евро, оплаченной 14.08.2021, в котором закреплено, что при отказе от туристского продукта, аннуляция производится в соответствии с фактически понесенными затратами туроператора; заявкой туроператора, в которой предусмотрена оплата услуги – 20 евро, также в ней зафиксирована переписка, согласно которой ответчику ООО «Туроператор Библио-Глобус полный пакет документов с заявлением истца о возврате переданы лишь 03.12.2021.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчиком ООО «Туроператор Библио-Глобус» представлено достаточно доказательств, подтверждающих несение им фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по бронированию тура для Кашириной О.В. Потребитель Каширина О.В. не воспользовалась услугами по договору по обстоятельствам болезни своих родителей и имела право отказаться от исполнения договора по своей инициативе, и, соответственно, уплаченная ею денежная сумма подлежала возврату за вычетом фактически понесенных туроператором расходов, что и было выполнено ответчиком ООО «Туроператор Библио-Глобус».

ООО «Доступные туры» в своем ответе на претензию истца не указало об удовлетворении ее требования о расторжении договора поручения, при одностороннем отказе от исполнения договора со стороны истца требования о расторжении договора б/н от 11.08.2021 года подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кашириной О.В. к ответчикам о взыскании задолженности в размере 2196.80 руб. с ответчика 1, в размере 2000 руб. с ответчика 2, неустойки, потому как причина аннулирования тура Кашириной О.В. не связана с ненадлежащим выполнением ответчиками своих обязательств по приобретению туристского продукта, некачественностью оказанных услуг, с оказанием услуг с недостатками, договор был расторгнут именно по инициативе самого истца, отказавшегося от услуг ответчиков в связи с болезнью своих родителей, то есть в данном случае вины ответчиков нет; денежные средства с учетом фактически понесенных расходов в сумме 106555.20 руб. туроператором истцу возвращены 06.12.2021. В данном случае истец мог требовать с ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» проценты за пользование чужими денежными средствами при несвоевременном возврате денежных средств, но такое требование Кашириной не заявлено; оснований для взыскания неустойки в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того, после получения денежных средств в сумме 106555.20 руб. от одного из ответчиков истец уменьшил исковые требования, в уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчика 1 задолженность в сумме 2196.80 руб., с ответчика 2 – в сумме 2000 руб., но в этой части иска истцу было отказано, поэтому суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания штрафа с этих сумм.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя - претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы туроператором не была исполнена в 10-дневный срок и до подачи иска в суд (деньги фактически возвращены 06.12.2021). Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости.

Довод представителя ответчика о том, что моральная компенсация не может быть взыскана, поскольку договор расторгается по инициативе истца, при этом отсутствует вина ответчика, суд считает необоснованными, так как возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем ответчик должен был исполнить, но не исполнил требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств в срок указанный в претензии, а исполнил лишь после подачи иска в суд.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» в пользу Кашириной О.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, а именно 1000 руб.

Таким образом, исковые требования Кашириной О.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО «Доступные туры» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., с ООО «Туроператор Библио-глобус» - 700.00 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кашириной Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения без номера от 11.08.2021, заключенный между ООО «Доступные туры» и Кашириной Ольгой Владимировной.

Взыскать с ООО «Туроператор Библио-глобус» компенсацию морального вреда в сумме 2000.00 руб., штраф в сумме 1000.00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кашириной Ольги Владимировны к ООО «Доступные туры», ООО «Туроператор Библио-глобус» (о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа) отказать.

Взыскать с ООО «Доступные туры» в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в сумме 300.00 руб.

Взыскать с ООО «Туроператор Библио-глобус» в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в сумме 700.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме - 26.01.2022 года.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова