Решение от 22.11.2023 по делу № 1-23/2023 (1-171/2022; 1-915/2021;) от 19.10.2021

Дело № 1 – 23/2023 25RS0029-01-2020-006287-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 22 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В.;

с участием:

государственных обвинителей: помощника Приморского транспортного прокурора Некрытого А.В., помощников Уссурийского городского прокурора (поручение) – Мигашко Т.С., Ткачевой Я.В., Содель О.Ю., Берлинской А.В.;

подсудимого Рисенко Д.А.;

защитника – адвоката Толстопятовой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рисенко Д. А., XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы; снятого с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ;

Осужденного этим же судом ДД.ММ.ГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года;

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГ на основании апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рисенко Д. А. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, в Уссурийском городском округе при следующих обстоятельствах.

Рисенко Д.А., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 04 минуты сообщил гражданину под псевдонимом «Цой», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», бесконтактным способом, посредством смс-сообщения через интернет-мессенджер «Whats App», зарегистрированный на номер телефона 8 999 614 46 81, находящийся в его пользовании, номер банковской карты ПАО «Сбербанк» XXXX (номер счета 40XXXX), открытой на имя Рисенко Д. А., на который «Цой» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 15 часов 06 минут (местное время) указанного дня, через приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное к банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером XXXX, находящейся в пользовании сотрудника полиции, осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей в счет оплаты приобретения наркотического средства у Рисенко Д.А.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, получив уведомление о перечислении денежных средств от «Цой», бесконтактным способом, путем смс-сообщения через интернет-мессенджер «Whats App», сообщил «Цой», место тайника-закладки наркотического средства, имеющего географические координаты «43.807518,131.934267».

Далее, «Цой», в этот же день, в 15 часов 22 минуты прибыл на участок местности, имеющий географические координаты «43.807518,131.934267», расположенный в районе дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, где отыскал в указанном Рисенко Д.А. месте закладку вещества (смеси), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества (смеси), не менее 0,62 г.

Таким образом, Рисенко Д.А., бесконтактным способом, путем указания места закладки наркотического средства, из корыстных побуждений, незаконно сбыл «Цой», путем продажи за 3500 рублей, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества (смеси), не менее 0,62 г, что является значительным размером.

Указанная смесь, содержащая наркотическое средство, массой вещества (смеси) 0,62 г, была изъята сотрудником полиции из незаконного оборота у гражданина под псевдонимом «Цой» ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в салоне автомобиля «Honda Fit», без государственных регистрационных знаков, припаркованного в районе дома XXXX г. Уссурийска Приморского края.

Подсудимый Рисенко Д.А., в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью, отрицал свою причастность к нему, пояснил, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах он бесконтактным способом, посредством «Whats App» наркотические средства не сбывал, ни одного из действий, указанных в обвинении не совершал.

ДД.ММ.ГГ, после проведения обыска в квартире, где он проживает с матерью, он был задержан и доставлен в линейный отдел, где с ним долгое время проводилась беседа убеждения о том, что именно он сбыл наркотические средства и если он в этом не признается, то будет задержан и водворен в следственный изолятор. Испугавшись, спустя какое – то время, после ознакомления с доказательствами о его причастности к указанному преступлению представленными сотрудниками полиции он вину свою признал. Однако согласился дать признательные показания только потому, что боялся, что его задержат и водворят в следственный изолятор, откуда уже не выпустят, поскольку в его отношении Уссурийским районным судом Приморского края рассматривалось уголовное дело в совершении им преступлений направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, он переживал за учебу, которую не хотел бросать. Показания данные им на предварительном следствии и, которые он впоследствии подписал, были сформированы сотрудником полиции.

Сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГ, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинении он не совершал. Несмотря на то, что в содержании скриншотов указаны его имя, отчество, номер карты, а в показаниях участников ОРМ номер телефона, что не является бесспорным доказательством его личного участия в сбыте, поскольку свои данные он давал многим знакомым. Кроме того, согласно выписке по дебетовой карте ему принадлежащей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по поступившим денежным средствам не просматривается, что именно он является сбытчиком наркотических средств бесконтактным способом. Обращает внимание на то, что живет в районе пятого километра, учился в XXXX на ветеринарном факультете, а потому с объектами железно – дорожного транспорта как утверждает следствие не связан и практически там не бывал. В ходе ОРМ «Наблюдение» Свидетель №2 вел наблюдение не за установленным ФИО5, а за «Цой», и выполнял все действия именно с ним. Документарных сведений позволяющие идентифицировать личность неустановленного ФИО5 в ходе ОРМ «Наблюдение» и в ходе ОРМ «Проверочная закупка» не имеется, а потому считает, что его причастность к закладке наркотического средства не установлена.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Рисенко Д.А. (т.2, л.д. 3 – 16, 16 – 18, 26 – 28, 7), в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что вину в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГ бесконтактным способом в значительном размере он признавал полностью, пояснял, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов дня к нему обратился посредством интернет мессенджера «WhatsApp» на его сотовый телефон марки «OnePlus», в который вставлена сим-карта с номером телефона 89996144681, которая зарегистрирована на его девушку Головнёву Анастасию Вадимовну, его знакомый и спросил его о возможности приобретения наркотического средств. Точно какого именно помнит, полагал, что синтетика «мефедрон». Он также сообщил о том, сколько ему нужно наркотика, после чего он ему написал цену 3500 рублей. Данный наркотик ДД.ММ.ГГ в утреннее время он приобрел для себя через интернет магазин «hydra» примерно за 3000 рублей, покупал через криптовалюту (биткоины), то есть бесконтактным способом. Поскольку он нуждался в деньгах, то решил продать данный наркотик своему знакомому, который к нему обратился. Он сообщил посредством интернет мессенджера «WhatsApp» номер своей карты XXXX «Сбербанк», куда его знакомый должен перевести деньги за наркотик. Через несколько минут на его номер телефона, к которому привязана вышеуказанная банковская карта «Сбербанк» пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств, в сумме 3500 рублей. После чего он своему знакомому в сообщении посредством интернет мессенджера «WhatsApp» переслал фотографии с координатами и описанием места, где находится закладка (тайник) с наркотическим средством «мефедрон». Через некоторое время знакомый сообщил, что нашел данное наркотическое средство. Полученными в результате продажи наркотика денежными средствами в размере 3500 рублей он распорядился по собственному усмотрению, не обналичивал их, в банкомате не снимал, они находились у него на карте, он расплачивался ею в различных магазинах.

ДД.ММ.ГГ в утреннее время в ходе обыска по месту его жительства у него была изъята банковская карта XXXX «Сбербанк», ему принадлежащая, два планшета – один марки «Lenovo» и марки «Apple», его сотовый телефон марки «OnePlus». Также в ходе обыска были изъяты электронные весы и полимерные пакетики с застежкой.

Не смотря на то, что Рисенко Д.А. не отрицал принадлежность своих подписей в протоколах допросов, оглашенные показания данные им на предварительном следствии не подтвердил, в обоснование пояснил, что при даче таких показаний на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции. Явка с повинной им тоже была дана под давлением, а потому ее не подтверждает.

Несмотря на отрицание причастности Рисенко Д.А. к сбыту наркотических средств, виновность подсудимого в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Свидетель ФИО14 – заместитель начальника ОКОН ЛО МВД России на ст.Уссурийск в суде пояснял, что в феврале 2020 года в период с 07 до 09 часов он участвовал совместно со следователем в ходе обыска квартиры XXXX в г.Уссурийске. Рисенко и его матери было предъявлено постановление о проведении обыска в их квартире, с которым они ознакомились и расписались. На вопрос следователя имеются ли у них запрещенные к гражданскому обороту запрещенные вещества и предметы последние пояснили, что нет.

Так, в ходе проведенного обыска в условиях, не терпящих отлагательств, в указанной квартире были обнаружены и изъяты банковская карта на имя Рисенко, весы электрические и пакетики с застежкой. Весы и пакетики находились в красной коробке в ванной комнате в районе трубы за унитазом. Рисенко пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему.

Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный ОКОН ЛО МВД России на ст.Уссурийск в суде пояснил, что с Рисенко знаком по роду своей служебной деятельности, неприязненных отношений к нему не имеет.

Так, в январе 2020 года в Линейный отдел поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО5 осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения безконтактным способом, через закладки на территории г.Уссурийска, в том числе и на железнодорожных объектах. Наркотическое средство продает за 3500 рублей, путем перевода денежных средств на банковскую карту ему принадлежащую по номеру телефона. С целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которая была проведена ДД.ММ.ГГ в присутствие двух понятых.

Гражданину «Цой» (данные которого засекречены) покупателю предполагаемого наркотического средства было разъяснено, чтобы с его стороны не было подстрекательства, а также что ОРМ будет проведено в отношении мужчина по имени ФИО5, который сбывает наркотические средства на территории г.Уссурийска и на железно – дорожных объектах. «Цой» был осмотрен на предмет запрещенных предметов, которые обнаружены не были. Далее всем присутствующим было разъяснено, что будет использована карта Сбербанка находящаяся в его личном пользовании, и она используется с целью недопущения раскрытия данного покупателя. После чего он вручил денежные средства в размере 3500 рублей гражданину «Цой», а именно три купюры по 1000 рублей и одну купюру 500 рублей, предварительно с данных купюр сделал ксерокопии и сверил номера. Далее все участвующие лица проследовали в один из отделов Сбербанка, расположенный по XXXX в г.Уссурийске, где гражданин «Цой» в присутствии понятых пояснил, что в его телефоне есть контакт «Бэй бэй» и продемонстрировал номер, пояснив, что именно по данному номеру телефона он свяжется с мужчиной по имени ФИО5. После чего написал тому сообщение: «куда кидать?». В ответ от ФИО5 пришло сообщение с номером банковской карты и «ФИО5 Р.». Далее все участвующие лица проследовали к банкомату, где гражданин «Цой» взял его банковскую карту и осуществил по ней операцию банковскую – проверку баланса по карте. Баланс был «0». Далее «Цой» на указанную карту положил 3500 рублей и проверил баланс карты, при этом получив банковский чек. Далее «Цой» от ФИО5 пришло сообщение и фото с координатами закладки предполагаемого наркотического средства. Данные координаты гражданин «Цой» ввел в приложение карты и проложил маршрут – XXXX г.Уссурийске. Далее проследовали в район указанного дома к месту предполагаемой закладки, где гражданин «Цой» указал место на земле, где лежала пачка из - под сигарет, из которой «Цой» достал сверток, перемотанный изолентой красного цвета. Указанные действия были зафиксированы фото и видеофиксацией.

Далее гражданин «Цой» в присутствии двух понятых продемонстрировал вышеуказанный сверток и сообщил, что он только что приобрел наркотическое средство синтетического происхождения через закладку по координатам, по которым его отправил мужчина по имени ФИО5. Данный сверток был вскрыт, и всем присутствующим было продемонстрировано его содержание, а именно порошкообразное вещество со специфическим запахом. Выданный «Цой» полимерный сверток был упакован, опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. Далее гражданин «Цой» был осмотрен на предмет запрещенных при нем веществ, запрещенных веществ, при нем обнаружено не было.

Свидетель также пояснял, что согласно полученному ответу на запрос в дальнейшем было установлено, что при проведении закупки банковская карта и номер телефона были зарегистрированы на гражданина Рисенко, номер телефона находился в его пользовании. Кроме того, у «Цой» мужчина по имени ФИО5 в телефоне был указан, как «Бэй бэй».

Свидетель ФИО15 – оперуполномоченный ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск в суде пояснил, что с подсудимым знаком по роду своей служебной деятельности, неприязненных отношений к нему не имеет.

Так, ДД.ММ.ГГ в утреннее время он принимал участие в проведении обыска по XXXX г.Уссурийске. В ходе проведения обыска участвовали он, следователь, понятые и еще кто – то из оперативных сотрудников. Дверь вышеуказанной квартиры им открыла мать Рисенко. Следователь зачитала постановление о проведении обыска в их квартире в случаях, не терпящих отлагательства. Рисенко и его матери был задан вопрос, имеются ли у них запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что был дан отрицательный ответ. Вместе с тем, в ходе обыска в квартире были обнаружены весы электронные, карта Сбербанка на имя ФИО5 и пакетики – zip новые. ФИО5 сообщил им, что все обнаруженное принадлежит ему.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что подсудимый является, ее родным сыном, неприязненных отношений она не имеет.

Так, в феврале 2020 года в квартире, где она проживает совместно с сыном, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен обыск. Ей и ФИО5 было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, но у них запрещенного ничего не было. В ходе обыска в квартире были обнаружены весы электронные и полимерные пакетики, примерно 10 штук, банковская карта. ФИО5 сказал, что обнаруженные предметы принадлежат ему.

Свидетель поясняла, что ее сын никогда не употреблял наркотические средства и даже не курит, не пьет. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, поясняла, что до его задержания он обучался в ПГСХА на 5 курсе, участвовал в олимпиадах, учился хорошо, был волонтером. Далее от сотрудников полиции в ходе проведения обыска в их квартире ей стало известно, что ее сын занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что подсудимый Рисенко являлся ее бывшим парнем, неприязненных отношений к нему не имеет.

В период их совместного общения она предложила Рисенко, который утерял свой паспорт и, у которого не было сим карты на телефон оформить сим карту на свое имя. Ей не известно, в связи с чем, Рисенко привлекают к уголовной ответственности. ФИО5 может охарактеризовать, как воспитанного, всегда готового помочь в любой ситуации. У ФИО5 всегда при себе были деньги.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 (т.1, л.д. 163 – 165) данных ей при производстве предварительного расследования в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что с Рисенко Д. они знакомы с середины 2018 года. Номер телефона 8999614 46 81 зарегистрирован на её имя. Примерно в конце ноября 2019 года, поскольку ФИО5 потерял свой паспорт и не успел его восстановить, то он попросил её, чтобы она приобрела сим-карту и оформила ее на свое имя, на что она согласилась. Сим-карта с номером телефона 89996144681 всегда находилась в пользовании ФИО5. О том, что её парень Рисенко Д. как-то связан с наркотическими средствами, она не знала.

После оглашения, свидетель полностью подтвердила ранее данные ей показания, противоречия объяснила тем, что прошло много времени и какие – то обстоятельства она могла забыть. Также пояснила, что она забыла, что сим карта была оформлена по просьбе ФИО5. Были ли у ФИО5 другие сим карты ей не известно, она всегда звонила ему только по номеру – 89996144681.

Свидетель «Цой», данные о личности, которого сохранены в тайне, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ он принимал участие в закупке наркотических средств по просьбе сотрудников полиции. Ему были разъяснены права и обязанности, он дал свое согласие на участие в проверочной закупке наркотических средств. В проведении ОРМ «Проверочная закупка» принимали участие двое мужчин понятых. Закупка наркотических средств проводилась у парня по имени ФИО5. Он уже знал, каким способом ФИО5 осуществляет на территории г.Уссурийска реализацию наркотических средств. Он должен был приобрести наркотик и за него денежные средства перевести на карту, после чего ФИО5 скинет ему соответствующие координаты закладки.

Так, ДД.ММ.ГГ бесконтактным способом он произвел закупку наркотического средства. Заранее он в присутствии сотрудника полиции и двух понятых положил в отделении Сбербанка деньги в сумме 3500 рублей на карту, находившуюся в пользовании сотрудника полиции Свидетель №2, договорился по телефону с ФИО5 о приобретении наркотического средства. Указанная сумма денежных средств ему была выдана Свидетель №2. Перед тем, как положить денежные средства на карту был проверен ее баланс, который был «0», то есть денежных средств на карте не было. Далее ФИО5 ему сообщил, куда перевести 3500 рублей, скинул номер карты, на которой было указано ФИО2 Р. После того, как он перевел ФИО5 денежные средства, он сделал скрин оплаты и отправил на тот же номер для подтверждения. ФИО5 скинул ему фото и координаты закладки. На фото было изображено место, где можно было с помощью координат найти закладку. Далее он совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми отправился искать закладку, которая находилась в районе XXXX в г.Уссурийске, за домом. Прибыв на место, он обнаружил коричневую упаковку. В присутствии сотрудников полиции и понятых сверток был развернут, внутри его он увидел сверток перемотанный красной изолентой. Данный сверток был изъят.

«Цой» в суде уточнял, что он был осмотрен до и после проведения ОРМ на предмет запрещенных при нем предметов и веществ. При нем запрещенного ничего обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра. Далее совместно с понятыми они направились в отдел полиции, где были просмотрены снимки фотографий осуществленной закладки. Указанные фото были записаны на диск.

Также пояснял, что мужчина по имени ФИО5 ему знаком, его зовут ФИО2, проживающий в г.Уссурийске по XXXX, он приезжал к нему домой, приобретал наркотические средства: мифидрон, скорость. Его номер в его телефоне забит, как «Бэй бэй». Описал Рисенко, как мужчину среднего роста, 23 – 24 года, на вид метис, в очках.

Из оглашенных в порядке п. 5 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 данных при производстве предварительного расследования (т.1, л.д. 137 – 141) следует, что ДД.ММ.ГГ с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотиков в отношении мужчины по имени ФИО5 он был приглашен сотрудником полиции Свидетель №2, как участвующее лицо. Также был приглашен в качестве понятого еще один мужчина, находился еще один мужчина ранее ему не закомый, который представился, как «Цой». Свидетель №2 пояснил им, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотиков будет проводиться у мужчины по имени ФИО5, который сбывает наркотики синтетического происхождения бесконтактным способом путем закладок, то есть оплата за наркотик производится на номер телефона или его банковскую карту, а он присылает после оплаты сообщение в интернет мессенджер «WhatsApp» с координатами и фотографиями места закладки. В связи с этим по ходу проведения данного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» будет использована банковская карта «Сбербанк» с XXXX, находящаяся в пользовании сотрудника полиции Свидетель №2 с целью сохранения в тайне сведений гражданина Цой, выступающего в качестве покупателя на которую «Цой» при помощи банкомата в одном из отделений ПАО «Сбербанк» в г. Уссурийске должен будет положить врученные ему денежные средства в размере 3 500 рублей с целью дальнейшего перевода вышеуказанных денежных средств в размере 3 500 рублей с банковской карты «Сбербанк» с XXXX на номер или счет находящиеся в пользовании неустановленного мужчины по имени ФИО5. Покупателю «Цой» также было разъяснено о недопустимости совершения с его стороны каких-либо провокационных действий в отношении лица, сбывающего наркотические средства, таких, как подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме. Затем сотрудником полиции Свидетель №2 всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, т.е. удостоверять своей подписью факт совершения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», его содержание и результаты, а также делать замечания по поводу совершаемого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которые подлежат занесению в акты. После чего, Свидетель №2 осмотрел «Цой» и вещи, находящиеся при нем. В ходе осмотра денежных средств, наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. Затем Свидетель №2 в вручил «Цой» денежные средства в размере 3 500 рублей, а именно, тремя денежными купюрами достоинством 1 000 рублей, одна денежная купюра достоинством 500 рублей. С врученных «Цой» денежных купюр предварительно были сняты копии и переписаны номера денежных купюр.

Затем «Цой», Свидетель №2, он и второй мужчина, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии, проследовали на автомобиле марки «Хонда Фит» серого цвета без государственного регистрационного знака, к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где «Цой» внес врученные ему денежные средства в размере 3500 рублей на банковскую карту «Сбербанк» с XXXX, находящуюся в пользовании сотрудника полиции Свидетель №2, и дальнейшего перевода данных денежных средств на номер телефона мужчины по имени «ФИО5» или его банковскую карту с целью приобретения у него наркотиков синтетического происхождения.

Далее «Цой» сообщил, что у него в телефоне в контактах есть мужчина по имени ФИО5, который записан как «бэбэй». «Цой» написал ему на номер телефона +XXXX сообщение в интернет мессенджере «WhatsApp» следующего содержания: «Ну, куда кидать», в ответ от мужчины по имени ФИО5 пришло сообщение следующего содержания: «XXXX» «ФИО2 Р.». Далее Свидетель №2 сообщил всем участникам мероприятия, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия будет использован сотовый телефон марки «Samsung S6», принадлежащий ему, при помощи которого «Цой», используя установленное на данном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное к банковской карте сотрудника полиции Свидетель №2 с XXXX осуществит перевод внесенных им денежных средств в сумме 3 500 рублей на счет с XXXX получатель платежа «ФИО2 Р.». После этого «Цой» стал проводить данную операцию, связанную с переводом денежных средств между вышеуказанными счетами при этом каждый шаг «Цой» фиксировал снимками с экрана сотового телефона марки «Samsung S6» в присутствии участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц. «Цой» написал мужчине по имени ФИО5 на номер телефона +XXXX сообщение в интернет мессенджере «WhatsApp», что деньги перевел, после чего на его телефон пришли две фотографии с координатами закладки (тайника) и описание самого места, которые «Цой» продемонстрировал всем участникам оперативно-розыскного мероприятия. После чего «Цой» при помощи приложения «Google» карты внес следующие координаты «43.807518,131.934267», полученные от неустановленного мужчины по имени ФИО5. При помощи приложения «Google» карты было установлено, что место закладки (тайника) с наркотическим средством находится в районе д. XXXX расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия направились в сторону XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где согласно полученных от ФИО5 координат гражданин «Цой» обнаружил закладку (тайник) с наркотическим веществом. Указанные действия Свидетель №2 фиксировал на фотокамеру сотового телефона. «Цой» поднял какой-то предмет с земли и показал его Свидетель №2 Далее, «Цой» сообщил, что он только что через закладку (тайник) приобрел у мужчины по имени ФИО5 за переведенные ему 3 500 рублей наркотик «скорость», место закладки (тайника) находится около дома XXXX, расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, как и было в сообщении с координатами и описанием места закладки (тайника) с наркотическим средством, которые присылал мужчина по имени ФИО5. После чего «Цой» добровольно выдал Свидетель №2 данный наркотик, а именно, один сверток, перемотанный изолентой красного цвета, при вскрытии которого было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. После чего данный сверток Свидетель №2 был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. Затем «Цой» выдал два чека из банкомата, полученные им в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В присутствии участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц сотрудником полиции Свидетель №2 был проведен осмотр вещей находящихся при «Цой», в ходе которого наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее в ЛО МВД России на XXXX, в кабинете XXXX Свидетель №2 все снимки экрана сотового телефона, а также фотографии места осуществленной закладки были перенесены на компьютер, просмотрены и записаны на компакт диск. Заявлений, замечаний от лиц, участвующих в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», не поступали.

Из оглашенных в порядке п. 5 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. 142 – 145) следует, что ДД.ММ.ГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в обыске в квартире XXXX г. Уссурийска Приморского края. Также в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №3

ДД.ММ.ГГ около 07 часов 45 минут утра он, Свидетель №3, следователь, двое сотрудников полиции и кинолог с собакой прибыли для проведения обыска по вышеуказанному адресу. В квартире в это время находился мужчина, который представился Рисенко Д. А. и его мать – ФИО3. Сотрудники полиции представились, перед началом производства обыска Рисенко Д.А. и его матери ФИО3 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, с которым Рисенко Д.А. и его мать ознакомились. После чего, следователь разъяснила всем участвующим лицам основания, порядок проведения обыска в доме по указанному адресу, а также права и ответственность. Ему и второму понятому – Свидетель №3 следователь разъяснила их права, обязанности и ответственность. Во время проведения обыска применялось техническое средство – фотокамера мобильного телефона. Обыск производился по месту жительства Рисенко Д.А. в целях отыскания и изъятия наркотических средств, следов их изготовления и переработки, а также предметов, запрещенных к гражданскому обороту и иных предметов, которые могут в дальнейшем послужить в качестве доказательств по уголовному делу. Рисенко Д.А. и его матери ФИО3 было предложено выдать указанные предметы, на что они пояснили, что в их квартире ничего запрещенного не имеется, ничего не выдали.

В ходе обыска были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк» на имя Д. Рисенко, электронные весы и полимерные пакетики с застёжкой. На вопрос о принадлежности обнаруженных предметов Рисенко Д.А. пояснил, что они принадлежат ему.

После проведения обыска следователь заполнила протокол обыска и предъявила его для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии. Никаких заявлений, замечаний и дополнений по поводу проведения обыска не поступило.

Показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 5 ч.1 ст.281 УПК РФ по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, расхождений не имеют (т.1, л.д. 156 – 159).

Из оглашенных в порядке п. 5 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля «Ким» (данные о личности сохранены в тайне) (т.1, л.д. 149 – 152) от ДД.ММ.ГГ следует, что с Д. Рисенко он познакомился в начале июня 2019 года через общих знакомых, которые являются потребителями наркотических средств, от которых он узнал, что ФИО5 осуществляет, сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Уссурийска Приморского края. От ФИО5 ему стало известно, что наркотики он приобретает через различные интернет-магазины, один из них называется «химик». Денежные средства за сбыт наркотиков переводились потребителями либо на «киви-кошелек», либо на его банковскую карту «Сбербанк». Ему известно, что ФИО5 занимался фасовкой продаваемых им наркотиков по месту своего жительства по XXXX г. Уссурийска Приморского края.

Рапортом оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотиков в г.Уссурийске, Приморского края неустановленный мужчина по имени «ФИО5» сбыл бесконтактным способом путем закладки (тайника) за 3500 рублей один сверток с порошкообразным веществом белого цвета, находясь в районе д. XXXX, расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

Согласно проведенному исследованию (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю XXXXи от ДД.ММ.ГГ) установлено, что вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГ «Цой» в автомашине «HONDA FIT», находящейся рядом с домом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион). Масса вещества (смеси) составила – 0,62 г. (т. 1, л.д. 14, 40 – 45).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГ оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск Свидетель №2 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 57 минут проведено ОРМ «Проверочная закупка» в г.Уссурийск, Приморского края в отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО5», с участием лица выступающего в роли закупщика, данные, о личности которого сохранены в тайне – «Цой» и двух приглашенных лиц: ФИО17 и Свидетель №1 По окончании ОРМ Свидетель №2 составлен акт (т.1, л.д. 21, 22 – 27).

Актами осмотров от ДД.ММ.ГГ, вручения денег, согласно которым следует, что приобретатель «Цой» был осмотрен для установления отсутствия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ему вручены 3 500 рублей, с них сняты копии. Непосредственно в ходе ОРМ указанные денежные средства он внес на банковскую карту «Сбербанк» XXXX находящуюся в пользовании сотрудника полиции Свидетель №2, которые перевел на счет XXXX – получателя платежа «ФИО2 Р.», который в свою очередь скинул ему фото и координаты места закладки, расположенной по XXXX в г.Уссурийске, куда он проследовал и обнаружил один сверток, перемотанный изолентой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. После закупки указанный сверток с наркотическим средством выдал, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени ФИО5 за переведенные ему 3500 рублей наркотических средств. Место закладки (тайника): Приморский край, г.Уссурийск, XXXX «А» (т.1, л.д. 28 – 29, 30 – 31, 32 – 35).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ о проведении в отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО5» ОРМ «Наблюдение» (т. 1, л.д. 38).

Рапортом оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск Свидетель №2, с приложением фотоиллюстраций видеозаписи проверочной закупки, составленный по результатам ОРМ «Наблюдение» с применением технических средств, в котором он описывает действия «Цой» в ходе названного мероприятия и подтверждает обстоятельства передачи ему «Цой» наркотического средства, приобретенного у мужчины по имени ФИО5 (т. 1, л.д. 39, 40 – 42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен «компакт-диск с файлами, полученными ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО5» в районе д.XXXX, расположенного по XXXX в г.Уссурийске Приморского края». В ходе осмотра, установлено, что на одном из файлов имеется изображение дерева, возле которого в снегу лежит мятая коричневая упаковка; второй файл содержит изображение мятой коричневой упаковки в развернутом виде, внутри которой находился один сверток, перемотанный красной изолентой; на третьем файле содержится изображение угла кирпичного дома, на котором имеется адресная табличка «47А»; на четвертом файле изображен скрин-шот с координатами места закладки (тайника) с наркотическим средством «43.807518,131.934267» и описание данного места; на пятом файле изображен скрин-шот с номером счета банковской карты XXXX на имя «ФИО2 Р.».

Осмотрены два чека ПАО «Сбербанк», один из которых операция «запрос баланса» по карте: XXXX ДД.ММ.ГГ в 15:00:42, баланс карты: 0,00 RUB; и второй чек операция по той же карте «взнос наличных» ДД.ММ.ГГ в 15:01:26 внесено на карту: 3500,00 RUB.

Осмотренный компакт – диск с файлами признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 63 – 65, 66 – 69, 70, 71 – 72).

Заключением эксперта установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещество масса смеси 0,62 грамм, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д. 80 – 82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», которое признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к уголовному делу (т. 1, л.д. 84 – 86, 87 – 88, 89 – 90, 91, 92).

Заключением эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого установлено, что на поверхности электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе обыска по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, имеются следовые количества наркотических средств: мефедрона (4-метилметкатинон) и производственного N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она(?-PVP) (т. 1, л.д. 99 – 101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены электронные весы в сером полимерном корпусе, и признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 104 – 105, 106 – 107, 108, 109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк» XXXX, принадлежащая Рисенко Д.А. и отчет по ней, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по указанной банковской карте (счета XXXX), отражены все приходные/расходные операции по карте, в частности операция: «Дата операции (время московское) - ДД.ММ.ГГ 8:06, «Вид, место совершения операции» - SBOL MOSCOW RU, «Сумма в валюте счета» - 3500, «карта/кошелек отправителя-получателя» - XXXX.

Осмотренная банковская карта признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к уголовному делу (т. 1, л.д. 180 – 181, 182 – 184, 185).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 09 часов 33 минут по месту жительства Рисенко Д.А. в XXXX в г.Уссурийске Приморского края были обнаружены и изъяты электронные весы, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» с XXXX на имя DMITRII RISENKO 10/218635/0187 R (т. 1, л.д. 200 – 206, 207 – 214).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности Рисенко Д.А. в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере основан на показаниях свидетелей ФИО14, Свидетель №2, ФИО15, «Цой» (данные сохранены в тайне), ФИО17, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО16 и «Ким» (данные сохранены в тайне), выводах физико - химических экспертиз, результатах оперативно – розыскных мероприятий, иных исследованных судом доказательств.

Оценивая показания подсудимого Рисенко Д.А. в непричастности его к незаконному обороту наркотических средств, об отсутствии у него умысла на их сбыт и о необоснованной квалификации действий, поскольку имело место оказание на него давления при даче признательных показаний со стороны сотрудников полиции, сбытом наркотических средств он не занимался, изъятое вещество у гражданина «Цой» ему не принадлежало, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями лиц, участвовавших в проверочной закупке ДД.ММ.ГГ, а также другими приведенными выше доказательствами.

Так, показания подсудимого Рисенко Д.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств, данные в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника, в которых он излагал обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств наиболее достоверны, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе результатами оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение».

Признательные показания Рисенко Д.А. данные на предварительном следствии в соответствующей их части, в которых он уличал себя в незаконном сбыте наркотических средств синтетической группы своему знакомому, содержат подробные и конкретные сведения об обстоятельствах совершения преступления, противоречий не имеют.

Анализ показаний Рисенко Д.А. свидетельствует о том, что давая показания в ходе следствия, он занимал активную позицию, сотрудничал с правоохранительным органом, показания давал добровольно, в том числе уточняя и дополняя их.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Рисенко Д.А. не отрицал, что сбыл бесконтактным способом наркотическое средство «мефедрон» своему знакомому за 3500 рублей, которое он ранее приобрел для собственного употребления за 3000 рублей, но поскольку нуждался в деньгах, то продал его. Данные показания он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГ, добровольно обратился с явкой с повинной.

Данных свидетельствующих о наличии у Рисенко Д.А. причин для самооговора, либо о том, что при даче показаний в ходе расследования дела он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение постановленных вопросов и ответов на них, не установлено. В связи с чем, суд признает достоверными показания Рисенко Д.А., полученные при производстве предварительного расследования дела.

Доводы подсудимого об оказании на него физического воздействия и психологического давления в ходе предварительно расследования не подтверждаются материалами дела.

Допросы Рисенко Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились с участием адвоката, после разъяснения прав и предупреждения ст.51 Конституции РФ. Жалоб и замечаний к процессу допроса ни подозреваемый (обвиняемый), ни адвокат не высказывали.

Фактов применения к Рисенко Д.А. недозволенных методов ведения расследования и оказания на него давления, как на то указывал Рисенко Д.А., не установлено.

Права и процессуальные гарантии, предусмотренные нормами УПК РФ, каждый раз подсудимому разъяснялись; допросы Рисенко Д.А. на предварительном следствии и иные следственные действия проводились в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, всегда в присутствии профессионального защитника.

Какие-либо заявления о противоправных действиях должностных лиц органов дознания или следствия, о запрещенных методах производства предварительного расследования, либо о нарушениях прав и законных интересов обвиняемого, подлежащие обязательному занесению в протокол, они не делали.

Заявление подсудимого об обратном, не основано на каких-либо объективных данных, носит характер защиты от обвинения.

Сведений о ненадлежащем исполнении защитником по назначению Бабенко В.В. своих процессуальных обязанностей на досудебной стадии производства по делу, в материалах дела не содержится.

Представленная оперативными сотрудниками информация и показания свидетелей Свидетель №2, ФИО17 объективно подтверждается и показаниями свидетеля «Цой» приобретателя наркотического средства, который прямо указал на то, что в указанный день в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» бесконтактным способом получил от Рисенко Д.А. наркотическое средство синтетического происхождения через закладку по координатам, направленным ему мужчиной по имени ФИО5, которое выдал сотрудникам полиции.

Показания свидетеля «Ким» по фактическим обстоятельствам дела согласуются с показаниями свидетеля «Цой», и не противоречат результатам оперативных мероприятий в соответствующей их части.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 участвующего в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в качестве лица приглашенного на добровольной основе наркотическое средство гражданину «Цой» бесконтактным способом путем закладки сбыл мужчина по имени ФИО5.

Какие-либо сомнения в показаниях указанных свидетелей о принадлежности изъятого вещества и его относимости исследуемым событиям отсутствуют.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №2, «Цой», «Ким» и ФИО17, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено. Вследствие этого, суждения Рисенко Д.А. о даче свидетелями показаний, а также о действиях оперативных сотрудников в связи с наличием у них корыстной цели безосновательны, носят произвольный характер.

Инициирования привлеченным лицом «Цой», равно как и сотрудниками полиции преступной деятельности и давления на проверяемого Рисенко Д.А. в ходе ОРМ допущено не было.

Стоит отметить, что содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, не запрещено Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Статья 17 названного Закона допускает привлечение граждан с их согласия для подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий, с сохранением по их желанию конфиденциальности такого содействия, в том числе и на платной основе.

Закон об ОРД не запрещает привлекать к участию в проведении, например, проверочной закупки или оперативного эксперимента лиц, которые были ранее знакомы с предполагаемым преступником. Более того, такие мероприятия могут проводиться по их заявлениям.

Несмотря на то, что инициатива приобретения наркотического средства в рамках проверочной закупки исходила от «Цой», суд не усматривает в его действиях и действиях оперативных сотрудников провокации преступления, поскольку из его показаний, следует, что предложение «Цой» было принято Рисенко Д.А. добровольно, фактов давления на него, уговоров на сбыт наркотика со стороны свидетеля не установлено.

Последовательные показания засекреченного свидетеля «Цой» об обстоятельствах оказания содействия полиции и совершения преступления согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетеля ФИО17 об инициативе Рисенко Д.А. продать бесконтактным способом наркотическое средство, согласно которым Рисенко Д.А. не отказывался от предложенных ему за наркотик денежных средств, напротив, было очевидно, что он высказывал осведомленность о них. ФИО17 указал, что именно с абонентского номера +XXXX указанного в телефонных контактах «Цой», как «Бэйбэй» пришло сообщение с указанием номера банковской карты принадлежащей «ФИО2 Р.» и две фотографии с координатами закладки.

Все это свидетельствует о том, что умысел на сбыт наркотического средства у Рисенко Д.А. сформировался самостоятельно, «Цой», как следует из его показаний, не предпринимал каких-либо действий, направленных на возникновение у Рисенко Д.А. желания совершить сбыт наркотика. Кроме того, действия Рисенко Д.А. указывают на его осведомленность о действующих ценах на наркотики, желание получить материальную выгоду, следовательно, оснований утверждать о том, что закупщик каким-либо образом спровоцировал Рисенко Д.А., был заинтересован в исходе дела, нет.

Оснований полагать о причастности оперативных сотрудников к преступлению, как на то указывал подсудимый, у суда не имеется. Вероятность принадлежности наркотического средства другим лицом исключена.

Отсутствие в материалах уголовного дела сведений об иных случаях незаконного оборота Рисенко Д.А. наркотических средств и фактов их сбыта, не изъятие у него денежных средств не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц отдела полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, и не опровергает совокупность приведенных доказательств, подтверждающих его причастность к сбыту наркотика не позднее ДД.ММ.ГГ.

Вопреки доводам защитника и самого подсудимого о том, что материалы уголовного дела не содержат сведений свидетельствующие каким образом контакт в телефонном устройстве закупщика «Цой» был привязан к подсудимому Рисенко Д.А., отсутствие данных о том, что контакт в телефоне закупщика названный как «Бэйбэй» был привязан к номеру +XXXX находящемуся в пользовании подсудимого, вина Рисенко Д.А. в незаконном сбыте наркотических средств объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, которая в суде подтвердила, что по просьбе Рисенко Д.А. оформила на свое имя сим карту с абонентским номером +XXXX. Данная сим карта всегда была в пользовании Рисенко Д.А.

Свидетель «Цой» в суде подтвердил, что мужчина по имени ФИО5 ему известен, как Рисенко Д., он с ним знаком около двух лет. У ФИО5 он неоднократно приобретал наркотические средства синтетического происхождения «скорость, мефедрон». С ФИО5 для приобретения наркотика связывается по номеру телефона +XXXX.

Осмотренный компакт – диск, с пятью файлами полученный ДД.ММ.ГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица - мужчины по имени ФИО5 в районе дXXXX, расположенного по XXXX в г.Уссурийске Приморского края содержит сведения и изображения: на одном из файлов имеется изображение дерева, возле которого в снегу лежит мятая коричневая упаковка; второй файл содержит изображение мятой коричневой упаковки в развернутом виде, внутри которой находился один сверток, перемотанный красной изолентой; на третьем файле содержится изображение угла кирпичного дома, на котором имеется адресная табличка «47А»; на четвертом файле изображен скриншот с координатами места закладки (тайника) с наркотическим средством «43.807518,131.934267» и описание данного места; на пятом файле изображен скриншот с номером счета банковской карты XXXX на имя «ФИО2 Р.».

Банковская карта «Сбербанк» XXXX на имя Рисенко Д.А., изъятая ДД.ММ.ГГ в ходе обыска по месту жительства Рисенко Д.А. по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX оформлена на имя «Рисенко Д. А.». Согласно отчету по карте (приходные и расходные операции) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, отражена операция о поступлении ДД.ММ.ГГ денежных средств, в сумме 3500 рублей, что подтверждает факт перевода денежных средств и согласуется с материалами уголовного дела.

Свидетели ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №3, а также ФИО18 участвующие в ходе обыска ДД.ММ.ГГ также подтвердили, что в квартире по месту проживания Рисенко Д.А. была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» на имя Д. Рисенко, а также электронные весы, на поверхности которых имеются следовые количества наркотических средств мефедрона (4-метилметкатинона) и производного N- метилэфедрона 1 – фенил-2-1 (1-пирролидинил)пентан, обнаружены полимерные пакетики с застежкой.

Следовательно, вышеизложенные доводы стороны защиты опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Нарушений порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий не допущено: решение о проведении проверочной закупки и наблюдения принято и утверждено надлежащими должностными лицами, перед проведением мероприятий «Цой» был досмотрен, запрещенных законом предметов и веществ у него не установлено, а после обнаружения им наркотического средства через закладку, которая проходила с использованием видеозаписи и под непрерывным контролем сотрудников полиции и понятых, свидетель выдал приобретенное вещество, содержащееся в полимерном свертке.

Все оперативные и следственные действия задокументированы, документы в качестве доказательств, приобщены к делу, в связи с чем, нет оснований сомневаться в том, что предметом экспертных исследований были именно те вещества, которые выданы «Цой» и изъяты у Рисенко Д.А. при обыске.

Заключения судебных экспертиз о виде и количестве этих веществ отвечают требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, полными, объективными и сомнений не вызывают. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом используются в доказывании по уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, а кроме того, подтверждены следственными действиями.

Исследование этих материалов показало, что поводом для проведения оперативно – розыскных мероприятий послужила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО5, через закладки на территории г.Уссурийска занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Мероприятия осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результатом ОРМ стало задержание Рисенко Д.А., а в дальнейшем, изъятие имеющих значение для дела предметов и документов.

Все оперативные и следственные действия задокументированы, документы в качестве доказательств, приобщены к делу. Порядок проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий нарушен не был, их цель соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных обстоятельствах, а также в соответствии их действительности у суда не имеется.

Содержание материалов оперативно-розыскной деятельности, равно как и протоколов следственных действий, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Утверждение подсудимого о необоснованности обвинения в сбыте наркотика на основании недостоверных и противоречивых показаний свидетелей и материалов уголовного дела расценивается судом как реализация права на защиту, преследующая цель избежать ответственности за совершенное деяние.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, согласно которым характер действий Рисенко Д.А. по незаконному обороту наркотических средств в совокупности с доказательствами о его роли не вызывает сомнений в том, что он выполнял объективную сторону преступления, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Значительный размер наркотических средств на момент совершения преступления установлен Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ и составляет 0, 62 грамма для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

При оценке действий Рисенко Д.А. в отношении сбыта наркотических средств «Цой» следует учитывать, что поскольку диспозиция ч. 1 ст. 228¹ УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Рисенко Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ, – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении Рисенко Д.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63, 43 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:

Рисенко Д.А., судим, рассматриваемое преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору; осужден ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края к лишению свободы за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности (т.2, л.д. 45, 61, 208); на учетах врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска не состоит. Отмечено, что доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, в биологической жидкости обнаружены психостимуляторы. Установлено состояние опьянения. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ (т.2, л.д. 49, 51); состоит на воинском учете (т.2, л.д. 53); по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно. Отмечено, что жалоб на него не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по г.Уссурийску не состоит, привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ (т.2, л.д. 58); по месту жительства председателем ТСЖ «Короленко 17» характеризуется положительно (т.2, л.д. 202); принимал участие в работе слета молодежного актива Уссурийского городского округа в рамках государственной программы Приморского края «Развитие образования Приморского края 2013 – 2020 годы»; проходил обучение основ финансовой грамотности в 2017 году; прошел тестирование на знание китайского языка в 2014 году; принимал активное участие в организации открытых соревнований Приморского края по черлидингу «Новые горизонты» в 2017 году; принимал участие в конференции «Актуальные вопросы ветеринарной медицины» в 2017 году; оказывал активную помощь в организации и проведении мероприятий МАКДУ ЦКД «Искра» в 2016 году; в период школьного обучения награждался почетными грамотами за участие в олимпиадах и творческих мероприятиях (т.2, л.д. 228 – 248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рисенко Д.А. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рисенко Д.А. в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения Рисенко Д.А. наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Рисенко Д.А. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, и сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Рисенко Д.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении его срока что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат ввиду установления рецидива преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального его отбывания.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление осужденного без реального отбывания в местах лишения свободы невозможно, учитывая приведенные выше обстоятельства.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения Рисенко Д.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Рисенко Д.А. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку совершенное Рисенко Д.А. преступление является особо тяжким, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Рисенко Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода отбытия наказания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 09 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ XXXX ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 0,60 ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░