Решение по делу № 12-631/2023 от 13.10.2023

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград                                9 ноября 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15) в ходе рассмотрения жалобы представителя Комитета юстиции Волгоградской области по доверенности ФИО1 на постановление № мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского района гор. Волгограда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя Комитета юстиции Волгоградской области, действующей на основании доверенности, ФИО2 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку мировым судьей не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела.

До начала судебного заседания от председателя Комитета Юстиции Волгоградской области ФИО5 поступило письменное заявление об отказе от жалобы на акт, состоявшийся по делу об административном правонарушении.

Вызывавшиеся в судебное заседание участники процесса не явились при их надлежащем извещении, а потому судья полагает рассмотреть постановленный перед ним вопрос в их отсутствии.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьёй.На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Таким образом, отказ от жалобы влечёт прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и принятия отзыва ранее поданной жалобы, с прекращением производства по ней.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ председателя Комитета Юстиции Волгоградской области ФИО5 от жалобы представителя Комитета юстиции Волгоградской области по доверенности ФИО1 на постановление № мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3, производство по жалобе прекратить.

Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                А.В. Агарков