Решение от 06.02.2023 по делу № 2-668/2023 (2-3777/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-668/23

УИДRS 0002-02-2022-005503-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                              Л.В. Кузьменко

при секретаре                                              Д.Ю.Куруховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Береснева В. С. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что **** в 16-35 час. на *** в *** произошло ДТП с участием 2-х ТС: принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Lexus RX330 рег.знак Е968 ХН 22 и автомобиля УАЗ-31512 рег.знак Е463КУ54 под управлением Валяева И.А.. Истец обратился с заявлением в ПАО САК «Энергогарант», страховое возмещение истцу не было выплачено, в адрес истца направлен письменный отказ. Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца, указав, что повреждения ТС получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события. Истец обратился в суд. Решением от **** требования истца были удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., штраф в размере 200 000,00 руб., неустойка в размере 200 000,00 руб. за период с **** по ****, компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб.; расходы по оценке в размере 5500,00 руб.. Ответчик **** выплатил истцу страховое возмещение. Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки за период с ****, требования не были удовлетворены. Решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 64000 руб.. Решение исполнено ответчиком ****. Однако, с решением финансового уполномоченного истец не согласен и просил взыскать с ответчика неустойку за период с **** по **** в размере 136 000 руб..

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил применить к требованиям истца ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что **** в 16-35 час. на *** в *** произошло ДТП с участием 2-х ТС: принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Lexus RX330 рег.знак Е968 ХН 22 и автомобиля УАЗ-31512 рег.знак Е463КУ54 под управлением Валяева И.А.. (т.1 л.д.35,74-75)

Гражданская ответственность водителя Валяева И.А. была застрахована в АО «АЛЬФА-Страхование», водителя Береснева В.С.- в ПАО САК «Энергогарант».

Установлено, что истец **** обратился к страховщику ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик страховое возмещение не выплатил истцу, не признав событие страховым, т.к. согласно заключению специалиста повреждения на автомобиле истца не могли образоваться в результате заявленного ДТП.

    Решением финансового уполномоченного от **** в удовлетворении требований истца было отказано по аналогичному основанию.

    Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., штраф, неустойку в размере 380 000,00 руб. за период с **** по ****, компенсацию морального вреда, расходы по оценке.

    Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** требования истца были удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., штраф в размере 200 000,00 руб., неустойка в размере 200 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб.; расходы по оценке в размере 5500,00 руб..

**** решение ответчиком исполнено.

**** истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки в размере 200000 руб., требование не было удовлетворено.

     Решением финансового уполномоченного от 28.20.2022 с финансовой организации взыскана неустойка в пользу истца в размере 64000 руб..

Общая сумма неустойки, выплаченная истцу, по судебному решению и решению финансового уполномоченного, как следует из материалов дела, составляет 264 000 руб..

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за период с **** по **** в размере 136000 руб..

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО)

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Суд учитывает установленный факт нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, длительность периода просрочки ( с **** по ****), отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность, связи с чем, не находит оснований для снижения размера неустойки.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 3920 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 000,00 ░░░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3920,00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.02.2023