Решение по делу № 12-1215/2023 от 15.08.2023

Дело № 12-1215/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-005888-91

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                        16 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Симончука Василия Васильевича – Кулешовым Иваном Алексеевичем на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Беляева М.О. от 07 августа 2023 №18810034230001690860 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Беляева М.О. от 07 августа 2023 №18810034230001690860 Симончук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Симончука В.В. – Кулешовым И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 06.08.2023 года в 14:20 напротив д. 18 по ул. Коммунистической г. Волгограда произошло ДТП с участием а/м БМВ г/н №..., и а/м Хенде г/н №..., находившегося под управлением Симончука В.В. Постановлением 18810034230001690860 по делу об административном правонарушении от 07.08.2023 года Симончук В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В частности Симончуку В.В. вменили не соблюдение п.п. 13.8 ПДД РФ, а именно: при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Симончук В.В. не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку Симончук В.В. не обязан был уступать дорогу а/м БМВ г/н №..., поскольку водитель указанного ТС выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а следовательно приоритета в проезде перекрестка не имел. Более того, Симончук В.В. начал двигаться на разрешающий (зеленый) сигнал светофора спустя несколько секунд, после его включения. При этом водитель а/м БМВ г/н №... объезжал остановившийся микроавтобус, т.е. менял направление движения. При указанных обстоятельствах считает, что в действиях Симончука В.В. отсутствует как событие, так и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Симончука В.В. – Кулешов И.А. настаивал на отмене оспариваемого постановления по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание заявитель Симончук В.В., инспектор ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Беляев М.О., потерпевшая Двинска Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, просмотрев видео запись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Как указано в п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как установлено и из оспариваемого постановления следует, 06 августа 2023 в 14 час. 20 мин. управляя автомобилем Хенде государственный регистрационный знак №..., двигалась на ул. Коммунистическая, 18 г. Волгограда, водитель Симончук В.В. при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю БМВ государственный регистрационный знак №..., завершающему движение через перекресток. В результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанными действиями Симончук В.В. нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Симончук В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2023, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснениям Симончук В.В. от 06.08.2023, 06.08.2023 он двигался на автомобиле Хенде государственный регистрационный знак №... по ул. Комсомольская вдоль автомобильного моста на разрешающий сигнал светофора (зеленый) на перекрестке пересечения с ул. Коммунистическая напротив дома №11 на красный сигнал светофора двигался автомобиль БМВ государственный регистрационный знак №....

Согласно объяснениям Двинска Ю.Ю. от 06.08.2023, 06.08.2023 она управляла автомобилем БМВ государственный регистрационный знак №..., двигалась по ул. Коммунистическая в сторону ул. Гагарина, в районе дома №11 по ул. Коммунистической произошло столкновение с автомобилем Хенде государственный регистрационный знак №.... Проезд перекрестка она совершала на зеленый свет. Заканчивала маневр когда почувствовала удар.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2023, составленной уполномоченным должностным лицом в присутствии Симончук В.В., Двинска Ю.Ю., замечания по составлению схемы отсутствуют, автомобиль БМВ государственный регистрационный знак №... под управлением Двинска Ю.Ю. осуществляла движение по крайней левой полосе в прямом направлении, завершая маневр проезда перекрестка в прямом направлении; автомобиль Хенде государственный регистрационный знак №... под управлением Симончук В.В. расположен на крайней левой полосе движения, осуществил выезд на перекресток.

Согласно сведениям об участниках ДТП от 06.08.2023, автомобилем БМВ государственный регистрационный знак №... под управлением Двинска Ю.Ю. получены повреждения: правое переднее крыло, правая накладка переднего крыла, правое переднее колесо, передний бампер, правая передняя фара; автомобилем Хенде государственный регистрационный знак №... под управлением Симончук В.В. получены повреждения: передний порог, решетка радиатора, передний бампер, правая накладка переднего бампера, левая передняя верхняя фара.

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Беляева М.О. от 07 августа 2023 №18810034230001690852, производство в отношении Двинска Ю.Ю. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ прекращено, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что водитель Двинска Ю.Ю. управлявшая автомобилем БМВ государственный регистрационный знак №... выехала на зеленый сигнал светофора на перекресток на пересечении ул. Коммунистическая и ул. Комсомольская для осуществления проезда в прямом направлении, Симончук В.В. управлявший автомобилем Хенде государственный регистрационный знак №..., при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю БМВ государственный регистрационный знак №..., заканчивающему движение через перекресток, не предоставил возможность закончить маневр проезда через перекресток. В результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Симончук В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем из имеющейся в материалах дела видеозаписи момента ДТП и схемы происшествия видно, что водитель автомобиля марки БМВ государственный регистрационный знак №..., ехал прямо по крайней левой полосе, завершая движение через перекресток, в то время как водитель автомобиля марки Хенде государственный регистрационный знак №..., совершал проезд в левом ряду прямо, не предоставив преимущество в движении автомобилю БМВ государственный регистрационный знак №..., в результате чего произошло столкновение.

При таких обстоятельствах водитель Симончук В.В. обязан был руководствоваться п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, то есть при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить как обстоятельства правонарушения, так и виновность Симончука В.В. в его совершении. Неустранимых сомнений материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод Симончук В.В. об осуществлении Двинска Ю.Ю. движения в нарушение правил ПДД РФ, опровергается представленными материалами, схемой ДТП, а так же видеозаписью из которой видно, что автомобиль БМВ государственный регистрационный знак №..., завершал осуществление проезда через перекресток.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Симончук В.В. не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Беляева М.О. от 07 августа 2023 №18810034230001690860, в соответствии с которым Симончук Василий Васильевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника Симончука Василия Васильевича – Кулешова Ивана Алексеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                      Е.Г. Полубоярова