Решение по делу № 33-2258/2022 от 06.07.2022

    Судья – Лемешко А.С. №

                                                                                          (суд первой инстанции)

№

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 августа 2022 года                                                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Донсковой М.А. и Козуб Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочаряна А. Х. к Государственному унитарному предприятию <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» об устранении препятствий в пользовании имуществом, по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Кочарян А.Х. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее по тексту ГУПС «Севастопольгаз»), просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, путём увеличения высоты трубопровода газоснабжения перед въездом в домовладение при помощи частичного демонтажа трубопровода и монтажа трубопровода с минимально допустимой высотой, определённой на основании п. 5.13 Свода правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб» СП-42-102-2004 – 3,50 м.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанного выше домовладения, вдоль границы которого со стороны <адрес> проложен трубопровод газоснабжения, стоящий на металлических опорах.

Высота указанного трубопровода газоснабжения составляет 2,80 м, что не позволяет истцу в полной мере использовать принадлежащее ему имущество и осуществлять работы на земельном участке, так как данной высоты явно недостаточно для проведения ремонтных и строительных работ на территории домовладения, в том числе и из-за невозможности проезда грузового транспорта в целях выгрузки привезённой земли, строительных материалов, крупногабаритной мебели и т.д.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Государственное унитарное предприятие <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» устранить препятствия в пользовании принадлежащим Кочаряну А. Х. домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, путём увеличения высоты трубопровода газоснабжения перед въездом в домовладение при помощи частичного демонтажа трубопровода и монтажа трубопровода с допустимой высотой, определённой на основании п. 5.13 Свода правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб» СП-42-102-2004, не менее 3,50 м.

Этим же решением, с Государственного унитарного предприятия <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» в пользу Кочаряна А. Х. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ГУП «Севастопольгаз» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в виду допущенных нарушений норм как материального так и процессуального права.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что в нарушение требований ст.ст.113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ГУП «Севастопольгаз» судебной корреспонденции, суд не удостоверился в том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, при принятии искового заявления, суд первой инстанции не обратил внимание, что, в нарушение ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к иску не приложено подтверждение соблюдение истцом процедуры досудебного урегулирования спора.

В дополнение к апелляционной жалобе, апеллянт указал, что при вынесении обжалуемого решения об удовлетворении заявленных Кочаряном А.Х. требований судом не были установлены обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который определяет, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Закона N 384-ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.ч. 1 и 7 ст. 6 Закона N 384-ФЗ перечни, или требований специальных технических условий (ч. 2 ст. 5).

           В то же время, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Свод правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство газопроводов и металлических труд» (СП 42-102-2004), введённых в действие 27.05.2004, не входит в Перечень национальных стандартов и сводов правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", приобретая таким образом, рекомендательный характер.

Свод правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство газопроводов и металлических труд» (СП 42-102-2004), введённый в действие 27.05.2004, содержит рекомендательные положения по проектированию и технологии производства строительно- монтажных работ при сооружении наружных стальных и медных внутренних газопроводов с учетом особенностей их применения в газораспределительных системах, по выбору труб и соединительных деталей газопроводов, в зависимости от давления транспортируемого газа и условий эксплуатации, расчетам наружных газопроводов на прочность и устойчивость, защите стальных газопроводов от электрохимической коррозии.

Так же апеллянт ссылается на тот факт, что построенное домовладение, которое введено и зарегистрировано в Управлении Государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 19.12.2019 строилось без заявлений и обращений в адрес ГУП «Севастопольгаз». Строительство домовладения осуществлялось так же с использованием строительной техники, при том, что газовая труба не мешала осуществлению строительных мероприятий на земельном участке.

Внесение конструктивных изменений в объект капитального строительства в данном случае газопровод низкого давления без согласия собственника газопровода- Правительства г. Севастополя в лице ДИЗО без согласования и разрешения недопустимо.

Кроме того, истцом не доказано наличие реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом не истребованы и не рассмотрены проектно- изыскательские работы, строительная рабочая документация, акты приемки сдачи работ и иные документы для всестороннего рассмотрения данного дела.

В судебном заседании представитель ГУП г. Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» Лешкова Е.А. доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших дополнений, просила обжалуемое решение отменить, принято по делу новое решение об отказе Кочаряну А.Х. в удовлетворении заявленных требований.

Истец Кочарян А.Х., в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Деменцевич Л.А., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Кочарян А.Х., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Лешкова Е.А., представителя истца -Деменцевич Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение не соответствует нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции ответчик ГУП «Севастопольгаз» о рассмотрении дела извещался по адресам: <адрес>А и <адрес>.

Рассматривая исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, суд пришел к выводу, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежаще.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Севастопольгаз» зарегистрировано по адресу: 299029, <адрес>, пр.-кт. Генерала Острякова, <адрес>, (л.д. 79-83).

При этом в материалах дела отсутствуют данные о направлении и вручении судебной повестки ГУП «Севастопольгаз» о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

На официальном сайте ГУП «Севастопольгаз» имеется информация о почтовом адресе организации: <адрес>А. Вместе с тем, почтовая корреспонденция суда, направленна по указанному адресу, не была получена и возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. Кроме того, адресат указан ГУАЗ «Севастопольгаз» вместо ГУП «Севастопольгаз».

Доказательства нахождения по адресу: <адрес> филиала либо представительства ГУП «Севастопольгаз», материалы дела не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при постановлении обжалуемого решения ГУП «Севастопольгаз» не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело и постановил обжалуемое решение без надлежащего извещения ответчика о проведении судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 августа 2022 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Кочаряна А.Х. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» об устранении препятствий в пользовании имуществом, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о проведении судебного заседания.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца -Деменцевич Л.А. заявленные Кочаряном А.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ГУП <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» Лешкова Е.А., возражала против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статей 209, 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как установлено статьями 260, 262 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что истец Кочарян А.Х. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Качинский м.о., <адрес>.

Согласно сведениям в ЕГРП, строительство дома завершено в 2019г.

Истец указал, что вдоль границ его домовладения со стороны <адрес> проложен трубопровод газоснабжения, стоящий на металлических опорах.

Высота указанного трубопровода газоснабжения составляет 2,80 м, что не позволяет истцу в полной мере использовать принадлежащее ему имущество и осуществлять работы на земельном участке, так как данной высоты явно недостаточно для проведения ремонтных и строительных работ на территории домовладения, в том числе и из-за невозможности проезда грузового транспорта в целях выгрузки привезённой земли, строительных материалов, крупногабаритной мебели и т.д.

При строительстве газопровода необходимо учитывать требования, предъявляемые к магистральным трубопроводам, содержащиеся в "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*" (утв. Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 108/ГС) (далее - СП 36.13330.2012).

СП 36.13330.2012 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 815 (далее - Технический регламент о безопасности).

Согласно п. 1 ч. 11 ст. 30 Технического регламента о безопасности в проектной документации должны быть предусмотрены меры по предотвращению наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате взрывов, в том числе соблюдение правил безопасности устройства трубопроводов для воспламеняющихся жидкостей и газов.

Пунктом 1.2 СП 36.13330.2012 предусмотрено, что проектирование газопроводов давлением 1,2 МПа и менее, предусматриваемых для прокладки на территории населенных пунктов или отдельных организаций, следует выполнять в соответствии с требованиями СП 62.13330, технических регламентов, стандартов и других нормативных документов в области технического регулирования.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Свода правил «Газораспределительные системы» (СП 62.13330.2011), в редакции, действовавшей на дату принятия газопровода в эксплуатацию, высоту прокладки надземных газопроводов следует принимать не менее установленной в СП 18.13330.

Согласно пункта 6.25 Свода правил «Генеральные планы промышленных предприятий» (СП 18.133330.2011), в редакции, действовавшей на дату принятия газопровода в эксплуатацию, высоту от уровня земли до низа труб или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах, следует принимать:

а) в непроезжей части территории, в местах прохода людей – 2,2 м;

б) в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) – 5 м;

в) в местах пересечения с внутренними железнодорожными подъездными путями и путями общей сети – в соответствии с ГОСТ 9238;

г) в местах пересечения с трамвайными путями – 7,1 м от головки рельса;

д) в местах пересечения с контактным проводом троллейбуса (от верха покрытия проезжей части дороги) – 7,3 м;

е) в местах пересечения трубопроводов с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями и газами с внутренними железнодорожными подъездными путями для перевозки расплавленного чугуна или горячего шлака (до головки рельса) – 10 м; при устройстве тепловой защиты трубопроводов – 6 м.

В соответствие с имеющейся в деле справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной за подписью главного инженера Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», строительство газопровода низкого давления, проложенного вдоль границ земельного участка № по <адрес>) в <адрес> было выполнено в рамках реализации проекта «Газопровод низкого давления села Полюшко, I очередь» в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный газопровод был принят в эксплуатацию на основании акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной за подписью главного инженера Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», сети газопотребления и газораспределения села Полюшко находятся в фактической зоне эксплуатационной ответственности Государственного унитарного предприятия <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз».

Представитель ответчика Лешкова Е.А. указанные обстоятельства не оспаривала, предоставила дополнительно акт приема- передачи исполнительно – технической документации от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же представителем ответчика Лешковой Е.А. был предоставлен проект строительства и акт приемки –передачи строительством объекта газораспределительной системы, газопровода низкого давления села Полюшко, 1 очередь в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала представитель ответчика Лешкова Е.А., согласно проекту строительства газораспределительной системы, газопровода низкого давления села Полюшко, 1 очередь в <адрес>, высота трубопровода газоснабжения около дома истца составляет 2,2 м, указав, что вероятнее всего строительство газопровода было запланировано и выполнено без учета последующего выдела земель по индивидуальную жилую застройку, в связи с чем предусмотрена высота трубопровода газоснабжения 2,2 м.

Согласно приобщённого к материалам дела акта экспертного исследования №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, трубопровод газоснабжения фактически расположен перед въездом в домовладение, высота трубопровода составляет 2,80 м.

Ответчиком, указанные обстоятельства, не оспариваются.

Согласно предоставленного градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ проезд к домовладению истца возможен только со стороны <адрес>.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что при строительстве трубопровода газопровода низкого давления, высота труб газопровода выше (2,8м), чем предусмотрено в проекте (2,2м).

Представитель истца в судебном заседании указала, что п. 6.25 Свода правил «Генеральные планы промышленных предприятий» п. б) предусмотрена высота в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) – 5 м, ссылаясь на то, что въезд на территорию жилого дома так же относится к дорогам.

Между тем, статья 2 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ, N 196-ФЗ (в изменениями и дополнениями) устанавливает, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Аналогичное закрепление понятия "дорога" содержится в п. 1.2 Правил Дорожного Движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 1090 "О правилах дорожного движения".

Пункт 1.2 ПДД РФ устанавливает, что "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

С учетом изложенного въезд во двор жилого дома истца под понятие "дорога" не подпадает, а является прилегающей территории, в связи с чем п. «б» 6.25 Свода правил «Генеральные планы промышленных предприятий» к указанным правоотношения применению не подлежит.

Вместе с тем, в пункте 5.13 СП 42-102-2004 Свода правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство газопроводов и металлических труд» (СП 42-102-2004), введённых в действие ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 м.

В то же время, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Свод правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство газопроводов и металлических труд» (СП 42-102-2004), введённых в действие ДД.ММ.ГГГГ, не входит в Перечень национальных стандартов и сводов правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", приобретая таким образом, рекомендательный характер.

Свод правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство газопроводов и металлических труд» (СП 42-102-2004), введённый в действие ДД.ММ.ГГГГ, содержит рекомендательные положения по проектированию и технологии производства строительно- монтажных работ при сооружении наружных стальных и медных внутренних газопроводов с учетом особенностей их применения в газораспределительных системах, по выбору труб и соединительных деталей газопроводов, в зависимости от давления транспортируемого газа и условий эксплуатации, расчетам наружных газопроводов на прочность и устойчивость, защите стальных газопроводов от электрохимической коррозии.

        Поскольку Свод правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство газопроводов и металлических труд» (СП 42-102-2004), введённый в действие ДД.ММ.ГГГГ, носит рекомендательный характер, в этой связи подлежит оценке степень реальности угрозы и возможность снижения угрозы путем компенсационных мероприятий.

Представитель истца судебной коллегии пояснила, что в настоящее время истец не имеет возможности проживать в доме, т.к. во дворе дома имеется септик, к которому спецтехника для его очистки проехать не может, так же не сможет проехать при необходимости пожарная машина.

Представитель ответчика судебной коллегии пояснила, что истец с момента приобретения им земельного участка с 2017г. не обращался по вопросу установления арки проезда более высокого размера, истцом за основу взята высота самого высокого автомобиля, КАМАЗ, в то время как специальная техника, согласно общедоступным сведениям может иметь высоту от 2 245см и выше.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены допустимые и достаточные доказательства наличия реальности угрозы при высоте трубопровода газопровода 2,80м, а так же наличия препятствий в пользовании домовладением, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что указанные обстоятельства не лишают права истца обратиться к ответчику с соответствующим заявлением об увеличении высоты арки газопровода по индивидуальному проекту.

       Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 октября 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления Кочаряна Араика Хореновича к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2022 года.

Председательствующий:                                           Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                          М.А. Донскова

Е.В. Козуб