Решение по делу № 2-4371/2024 от 02.08.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 сентября 2024г. по делу № 2-4371/2024 (43RS0002-01-2024-006594-22)

г. Киров ул. Московская д. 70

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощнике судьи Невенченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шевелевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Шевелевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2005 между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 04.08.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 04.08.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счете. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 08.12.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 123 810 руб. 45 коп. не позднее 07.01.2007. Однако, требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 25.07.2024 составляет 122 415 руб. 14 коп. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 04.08.2005 по 25.07.2024 по договору № от 04.08.2005 в размере 122 415 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 648 руб. 30 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявления просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, разрешения вопроса относительно применения срока исковой давности оставляют на усмотрение суда.

Ответчик Шевелева Л.А. в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, так как 06.02.2023 был вынесен судебный приказ по заявлению Банка о взыскании с нее задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Шевелевой Л.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении на открытие банковского счета, по условиям которого Шевелевой Л.А. был предоставлен потребительский кредит на сумму 3 842 руб., процентная ставка по кредиту составила 23,4 % годовых, сроком на 304 дня, с 04.08.2005 по 05.06.2006. Ответчик взял на себя обязательство осуществлять платежи 5 числа каждого месяца ежемесячно равными платежами в размере 450 руб.

04.08.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ, т.е. путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 04.08.2005.

В рамках заявления клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

08.12.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 123 810 руб. 45 коп. не позднее 07.01.2007. Однако, требование банка не исполнено.

До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 25.07.2024 составляет 122 415 руб. 14 коп., которую просят взыскать с ответчика.

Ответчик возражая против заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности (о применении которого заявлено ответчиком) и о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, срок возврата долга ответчиком истцу 05.06.2006, который ответчик не погасила.

08.12.2006 Банк выставил ответчику заключительный счет, содержащее требование об оплате в полном объеме обязательств по вышеуказанному договору, а именно: о погашении задолженности в сумме 123 810 руб. 45 коп. не позднее 07.01.2007.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 05.06.2006.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» было известно о нарушении своего права с 05.06.2006, при этом выставил заключительный счет 08.12.2006, то именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.

При этом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевелевой Л.А. задолженности по кредитному договору лишь 30.01.2023, а с иском в суд (после отмены судебного приказа) 02.08.2024, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности. При этом, стороной истца не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска такого срока. Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленный законом срок, истец также не представил.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а АО «Банк Русский Стандарт» не приведено доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении его исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Шевелевой Людмиле Александровне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                И.П. Кожевникова

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2024.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024.