Решение по делу № 2-7603/2018 от 02.10.2018

66RS0001-01-2018-007591-02

в„–2- 7603/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» к Богомоловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее по тексту – ООО «УК «Чкаловская») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Богомоловой Н.В. задолженности оп оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 1 марта 2016 года по 31 августа 2017 года в размере основного долга 54 828 руб. 44 коп., пени 5 478 руб. 23 коп. (л.д. 22).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге, потребителем коммунальных услуг. ООО «УК «Чкаловская» предоставляет услуги по техническому обслуживанию данного помещения. В связи с невнесением в счет оплаты предоставленных услуг, за вышеуказанный период образовалась задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени.

Представитель истца Ошурков Д.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2018, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 43).

Ответчик Богомолова Н.В., извещенная надлежащим образом (л.д. 44-45), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив позицию истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что Богомолова Н.В. является собственником <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге с 27.01.2016 (л.д. 47-50).

Согласно разъяснений, указанных в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельникова, д. 27, оформленного протоколом от 28.06.2015, избран способ управления данным домом и управляющая компания – ООО «УК «Чкаловская», также как следует из протокола приняты решения: об утверждении ставки на содержание жилья на 2015 год в размере 50, 41 кв.м.с 1 кв.м. общей площади; об утверждении ставки взноса на охрану на 2015 год в размере 4, 37 руб. с 1 кв.м. общей площади (л.д. 16 – 19).

Данное решение общего собрания не оспорено в предусмотренном законом порядке, а именно, недействительным (ничтожным) судом не признано.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение вышеуказанных работ иной управляющей организацией, на рассмотрение суда не представлено.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «УК «Чкаловская», на основании решения общего собрания собственников МКД № 27 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге, осуществляло управление данным многоквартирным домом и фактически выполняло функции исполнителя коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчик оплату жилищно – коммунальных услуг вносил нерегулярно и не в полном объеме, за период с 01.03.2015 по 31.08.2017, вносились платежи: за март 2016 года в размере 2 286 руб. 58 коп.

Согласно расчета, представленного истцом, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за указный период в размере 54 828 руб. 44 коп., в том числе: за содержание - 27 167 руб. 68 коп.; отопление – 22 349 руб. 33 коп.; горячее водоснабжение – 93 руб. 70 коп.; холодное водоснабжение - 54 руб. 59 коп.; водоотведение – 41 руб. 10 коп.; электроэнергия – 1 214 руб. 36 коп.; коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества – 1 381 руб. 70 коп.; прочие услуги (охрана) – 4 810 руб. 56 коп.

Вместе с тем, как следует из ответов Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 03.12.2015 № 29-02-10/16301, от 26.02.2016 № 29-02-10/6259, от 19.04.2016 № 29-02-10/13886, Департамент, оценив в совокупности документы, относящиеся к общему собранию собственников помещений в МКД от 28.07.2015, пришел к выводу о том, что инициаторы собрания не являются собственниками помещений в МКД; сообщение о проведении собрания не соответствует требованиям части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; не представлен протокол предварительно проведенного собрания в очной форме (часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации); бюллетени голосования заполнены лицами, не являющимися на момент проведения собрания собственниками помещений. По итогам проверки Департаментом принято решение о том, что общее собрание собственников помещений в МКД от 28.07.2015 является неправомочным.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным, отказ на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Учитывая, что при рассмотрении дела ответчик ссылался на ничтожность решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 28.07.2015, ответы Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, который в соответствии с п. 8.1 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет региональный государственный жилищный надзор, суд приходит к выводу о том, что решения собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 28.07.2015, являются ничтожными.

В связи с этим, требования о взыскании задолженности, начисленной, на основании решения собственников, оформленного протоколом от 28.07.2015, по оплате прочих услуг (охраны) удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений данного МКД об утверждении взноса на охрану.

В настоящее время, задолженность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги ответчиком не погашена, что, подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратному ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требований ООО «УК «Чкаловская» частично, с ответчика Богомоловой Натальи Владимировны в пользу ООО «УК «Чкаловская» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с марта 2016 по август 2017 года, в размере 50 017 руб. 56 коп. (27 167,68 (содержание) + 22 349,33 (отопление) + 93,70 (ГВС) + 54,59 (ХВС) + 41,10 (водоотведение) + 1 214,36 (электроэнергия) + 1 381,70 (ОДН) – 2 284,58 (оплата)).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени, за период с марта 2016 года по август 2017 года. в размере 5 478 руб. 23 коп.

Суд считает необходимым снизить размер пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая неверное начисление оплаты по «охране», следовательно, неверное начисление суммы пени, принимая во внимание отсутствие в спорный период определенности в отношении конкретной организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, то обстоятельство, что ответчик – физическое лицо (потребитель), является экономически слабой стороной в сложившихся спорных правоотношениях, принятие ответчиком мер по погашению задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, считает возможным снизить сумму пени, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» государственную пошлину 2 010 руб. 00 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» к Богомоловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Богомоловой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с марта 2016 года по август 2017 года в размере 50 017 рублей 56 копеек, пени 1 000 рублей.

Взыскать с Богомоловой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» государственную пошлину 2 010 рублей.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ