Решение по делу № 22-2120/2019 от 13.03.2019

    Судья Портнова Н.В.                                                         Дело № 22-2120/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                 11 апреля 2019 года

Судья Московского областного суда Кожановой И.А.

при секретаре судебного заседания Оводковой М.Д.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

адвоката Фоминых И.В.

        рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кириллова А.А. на постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 г. об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поседении на исправительную колонию общего режима в отношении

Кириллова А. АлексА.а, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

        осужденного Сергиево-Посадским городским судом Московской области 03 августа 2016 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав адвоката Фоминых И.В., прокурора Мельниченко И.И., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

              приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 августа 2016 года Кириллов А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

        Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.

        В ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> осужденный Кириллов А.А. прибыл <данные изъяты> самостоятельно.

        По прибытию осужденный Кириллов А.А. был ознакомлен и письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, самовольное оставление места лишения свободы.

<данные изъяты> в Сергиево-Посадский городской суд Московской области поступило представление Врио начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Московской области об изменении Кириллову А.А. вида исправительного учреждения с колонии поселения на исправительную колонию общего режима. В представлении указывается, что в виду того, что осужденный Кириллов А.А. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 ч. 1 УИК РФ и был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

        Постановлением судьи от <данные изъяты> представление удовлетворено, изменен вид исправительного учреждения, назначенный Кириллову А.А. приговором Сергиево-Посадского городского суда Московский области от <данные изъяты> в виде колонии поселении, и переведении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

         Осужденный Кириллов А.А. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить и отказать в удовлетворении ходатайства, указывая, что не отрицает факта нарушения режима, однако раскаивается в этом, имеет поощрения, трудоустроен.

В данном судебном заседании адвокат Фоминых И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы об отмене постановления судьи.

Прокурор Мельниченко И.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано, в том числе хранение запрещенных предметов. За что, в соответствии с ч.3 ст.116, п.в ч.3 ст.115 и ч.4 ст.116 УИК РФ постановлением врио начальника колонии от <данные изъяты> постановлено осужденного Кириллова А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворить в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу, в виду чего он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С указанным постановлением осужденный Кириллов А.А. ознакомился <данные изъяты>, о чем имеется его подпись.

Как установлено судом, <данные изъяты> в спальном месте и одежде осужденного были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Honor» и сим- карты различных операторов сотовой связи.

Факт обнаружения и изъятия у осужденного Кириллова А.А. мобильного телефона и комплектующих к нему и обстоятельства обнаружения нарушения подтверждаются его личными объяснениями, актом о производстве внепланового обыска, рапортом должностного лица о выявленном нарушении, заключением служебного расследования по факту изъятия запрещенных предметов.

Согласно медицинскому заключению фельдшера ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> осужденный Кириллов А.А. по состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО.

Осужденный Кириллов А.А. данное решение не обжаловал, и сведений об отмене данного постановления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> представленные материалы не содержат.

Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании представленные материалы, в том числе данные, характеризующие поведение осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, постановление о признании осужденного злостным нарушителем и другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.

Нарушений прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции принимали участие осужденный и защитник, каждому из них была предоставлена возможность выразить свое отношение к поданному представлению.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, а также мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и, исходя из положений п. "б" ч. 4, ч. 5 ст. 78 УИК РФ, не находит оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 г. об изменении осужденному Кириллову А.А. вида исправительного учреждения с колонии-поседении на исправительную колонию общего режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кириллова А.А - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

    Судья                                                                     И.А. Кожанова