Решение от 22.12.2022 по делу № 2-4712/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-4712/2022

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                                         г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ФАВОРИТ» к Фадеевой Н. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ФАВОРИТ» обратился в суд с иском к Фадеевой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ФАВОРИТ» предоставил Фадеевой Н.С. заем на сумму 150 000 руб., а ответчик обязалась возвратить денежные средства ежемесячными платежами и производить оплату процентов за пользование займом в размере 16,8% годовых (1,4% в месяц). Ответчиком были нарушены условия договора займа, в связи с чем по состоянию на 14.07.2022 образовалась задолженность: 150 000 руб. – основной долг, 18 900 руб. – проценты за период с 14.10.2021 по 14.07.2022.

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, ответчик предоставила залог в виде жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., этаж №, кадастровый №, о чем был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость предмета залога составляет 2 223 000 руб. В связи с наличием у ответчика задолженности, истец имеет право получить удовлетворение неисполненного обязательства за счет предмета залога, в связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Также ответчик являлась членом КПК «ФАВОРИТ» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имела обязанности как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в кооперативе, в том числе по оплате членских взносов. Членские взносы не возвращаются пайщику при прекращении членства в кооперативе. Ответчик не оплатила членские взносы в установленные сроки. По заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы снижены Решением Правления до 6 900 руб. в месяц. Общая сумма задолженности по членским взносам за период с 14.11.2021 по 14.07.2022 составляет 62 100 руб. (9 месяцев* 6 900 руб.).

С учетом уточнения исковых требований (л.д.123) истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 руб. проценты за пользование займом за период с 14.10.2021 по 14.07.2022 в размере 18 900 руб. и с 15.07.2022 по дату фактического исполнения решения суда, задолженность по членским взносам за период с 14.11.2021 по 14.07.2022 в размере 62 100 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 510 руб.; расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., этаж №, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 778 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Фадеева Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам места жительства почтовыми уведомлениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за их получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФАВОРИТ» и Фадеевой Н.С. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 150 000 руб. под 16,8% годовых (0,05% в день) на срок ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.15-17).

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита (займа) погашение основного долга и уплата процентов по договору производится на остаток долга ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть в размере 2 100 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по договору выполнил, выдав денежные средства в сумме 150 000 руб. ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно пункту 10 договора потребительского кредита (займа) в обеспечение исполнение обязательств заемщик обязан заключить договор поручительства и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФАВОРИТ» и Фадеевой Н.С. заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Фадеева Н.С. передает в залог свое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., этаж №, кадастровый № (л.д.18-19).

Из выписки из ЕГРН на указанную квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки, собственником имущества является Фадеева Н.С., а лицом, в пользу которого установлено ограничение – КПК «ФАВОРИТ» (л.д.24-25).

Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности производил нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 14.07.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, из которой: сумма основного долга – 150 000 руб., проценты по 14.07.2022 – 18 900 руб. (л.д.128).

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по договору займа, истец 21 июня 2022 года направил ответчику требование о досрочном возврате займа и оплате задолженности по договору в течение 7 календарных дней с даты получения требования (л.д.27). Данное требование ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом за период с 14.10.2021 по 14.07.2022 в размере 18 900 руб., а всего 168 900 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по договору займа по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения Фадеевой Н.С., обеспеченного залогом обязательства, то обосновано и подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры, составленному ООО «ДОМ» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 223 000 руб. (л.д.41-62).

При таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере: 2 223 000 х 80/ 100 = 1 778 400 рублей.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика членских взносов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Кредитные потребительские кооперативы подпадают под действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по ним следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если его выдача поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Ответчик Фадеева Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ является членом КПК «ФАВОРИТ», что подтверждается копией свидетельства о членстве в КПК «ФАВОРИТ» (л.д.29). При этом, сторонами было заключено соглашение об уплате членских взносов, согласно которому в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе, Уставом кооператива пайщик обязан платить членские взносы ежемесячно до даты выхода из КПК (л.д.30).

Согласно пункту 5.1 Положения о членстве в КПК «ФАВОРИТ» члены кредитного кооператива имеют право получать займы на условиях, предусмотренных Положением о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива и Положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам).

Члены кредитного кооператива обязаны вносить ежемесячные членские взносы (п. 5.2 Положения о членстве в КПК «ФАВОРИТ»).

Как указано истцом в иске, на основании Решения Правления КПК «ФАВОРИТ» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов 6 900 руб. в месяц.

Принимая во внимание установленную учредительными и внутренними документами КПК «ФАВОРИТ» уплату членских взносов, которая поставлена в зависимость от получения займа ответчиком, членство в кооперативе ответчика Фадеевой Н.С. в период с 14.10.2021 по 14.07.2022 (как указано истцом), проверив подготовленный истцом расчет (л.д.128), с правильностью которого суд соглашается, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам за период с 14.11.2021 по 14.07.2022 в размере 62 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг по оценке квартиры в размере 16 000 руб., что подтверждается копиями договора возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Данные расходы являлись необходимыми для предъявления настоящего иска в суд, поскольку иным образом истец не мог определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных в пользу истца в размере 4 000 руб. (как просит истец).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФАВОРИТ» и Батищевой О.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать юридические услуги, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется произвести оплату за оказываемые услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг (л.д.20-21).

За оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя не соответствующей требованиям разумности и объему оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела фактически подтверждается оказание истцу представителем услуг по составлению искового заявления и уточненного искового заявления. Доказательств, подтверждающих оказание истцу каких-либо иных юридических услуг, истцом не представлено.

Учитывая незначительную юридическую сложность дела, средние расценки на оплату услуг представителей в Новосибирской области, принимая во внимание объем оказанных истцу представителем услуг, суд считает заявленную истцом сумму расходов чрезмерной и подлежащей снижению до 5 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 5 510 руб. (л.д.64).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.10.2021 ░░ 14.07.2022 ░ ░░░░░░░ 18 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 510 ░░░., ░ ░░░░░ 183 410 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.07.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16,8 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 778 400 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.11.2021 ░░ 14.07.2022 ░ ░░░░░░░ 62 100 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                          (░░░░░░░)                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4712/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0005-01-2022-005017-19).

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2022 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.