Решение по делу № 1-453/2019 от 21.11.2019

Дело № 1-453/2019

39RS0002-01-2019-007727-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 26 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., ознакомившись с материалами уголовного дела, поступившего в суд с постановлением старшего следователя СО ОМВД по Центральному району г.Калининграда Лопатиной О.В. о прекращении уголовного дела в отношении

Ткачева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Центральный районный суд г.Калининграда 21 ноября 2019 года с ходатайством старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении Ткачева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Данные требования уголовно-процессуального закона следователем не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ткачева В.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено без соблюдения указанных в ст.25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, поскольку не содержит сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Из содержания ходатайства усматривается, что в качестве оснований для прекращения уголовного преследования и применения меры уголовно-правового ходатайства следователем указано на тяжесть преступления, в совершении которого Ткачев В.А. обвиняется, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отсутствие в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства достоверных сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда является существенным нарушением требований УПК РФ.

Поскольку оснований, перечисленных в ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, постановление следователя не содержит, что исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в принятии ходатайства следователя рассмотрению надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать старшему следователю СО ОМВД по Центральному району г.Калининграда Лопатиной О.В. в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Ткачева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя СО ОМВД по Центральному району г.Калининграда Лопатиной О.В., вещественными доказательствами, возвратить руководителю СО ОМВД по Центральному району г.Калининграда.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: