Решение по делу № 2-1098/2019 от 23.08.2019

УИД № 61RS0017-01-2019-002090-94

дело № 2-1098/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 1 октября 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием истца Володиной А.Н.,

ответчика Галкина М.В.,

прокурора Шикиной Е.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Александры Николаевны к Галкину Максиму Владимировичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Володина Александра Николаевна обратилась в суд с иском к Галкину Максиму Владимировичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ГалкинМ.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного. Галкин М.В. с 29 июня 2017 года по 07 июля 2017 года похитил с принадлежащей истцу банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 215362 рубля. До приговора суда ответчик возместил истцу 23362 рубля. Преступлением ответчик также причинил моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и сильнейших переживаниях, нарушился естественный уклад жизни. Истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 192000 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей.

Истец Володина А.Н. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, уточнила, что вследствие совершенного ответчиком преступления до настоящего времени ей не возмещен материальный ущерб в сумме 186000 рублей, а также компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей, поскольку она испытывала нравственные страдания, ее состояние здоровья резко ухудшилось вследствие совершенного преступления и участились эпилептические приступы, установлена инвалидность.

Ответчик Галкин М.В. в судебном заседании признал иск в полном объеме после разъяснения судом последствия признания иска, выразив также свое признание иска в письменной форме заявления, приобщенного им к делу. Просил суд взыскать с него в пользу истца материальный ущерб в сумме 186000 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей.

Признание иска ответчиком принято судом.

Заслушав участников судебного разбирательства и заключение прокурора, полагавшего законными исковые требования Володиной А.Н., исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь и здоровье (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность. В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Галкин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Приговором суда установлено, что Галкин М.В., 28 июня 2017 года, примерно в 22.00 часа, находился во дворе дома № по ул. Макаренко в г. Зверево Ростовской области, вместе с потерпевшей Володиной А.Н., которая передала ему, принадлежащую ей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства в сумме около 327000 рублей. Володина А.Н. указала пин-код карты и попросила Галкина М.В. снять для нее с карты денежные средства в сумме 2000 рублей. Далее, Галкин М.В., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений 29 июня 2017 года, около 16.13 часов, получив доступ к информации, содержащейся в банковской карте Володиной А.Н., зная пин-код, пришел к ближайшему банкомату Сбербанк России, расположенному в офисе ПАО«Сбербанк» по адресу ул. Обухова д. 50 в г. Зверево Ростовской области, где вставил банковскую карту, набрал пин-код, и, узнав баланс карты, который составлял около 327000 рублей, решил распорядиться в личных целях всеми денежными средствами, находящимися на карте. При этом, он сразу снял со счета данной банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего, в течение дня 29 июня 2017 года, после 16.13 часов, снял в два приема 7000 рублей в банкомате Сбербанк России, расположенном возле входа в магазин «Пятерочка», по адресу ул. Обухова д. 16 в г. Зверево Ростовской области и потратил их на личные нужды. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Галкин М.В. в период времени с 30 июня 2017 года по 07 июля 2017 года, через банкоматы, расположенные на территории г. Шахты и г.Зверево Ростовской области, с использованием пин-кода снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Володиной А.Н., в несколько операций денежные средства в общей сумме 198362 рубля, тем самым похитив их, которые использовал в личных целях. Всего в период времени с 29 июня 2017 года по 07 июля 2017 года ГалкинМ.В. снял со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Володиной А.Н., денежные средства в общей сумме 215362 рубля, чем причинил потерпевшей Володиной А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 215362 рубля.

Гражданский иск в рамках уголовного дела Володиной А.Н. не заявлялся.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком добровольно частично возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в общей сумме 29362 рубля. Вследствие совершенного ответчиком преступления до настоящего времени истцу не возмещен материальный ущерб в сумме 186000 рублей, что подтверждено в судебном заседании сторонами.

Размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, определен истцом в размере 50000 рублей. Истец испытывала нравственные страдания, ее состояние здоровья резко ухудшилось вследствие совершенного преступления и участились эпилептические приступы, установлена инвалидность. Данные обстоятельства подтверждены медицинскими документами и ответчиком не оспаривались.

Ответчик Галкин М.В. в судебном заседании признал иск в полном объеме после разъяснения судом последствия признания иска, выразив также свое признание иска в письменной форме заявления, приобщенного к делу. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку вред причинен именно по вине ответчика, в результате его преступных действий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства дела, признание иска ответчиком, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, в размере 50000 рублей, который соответствует причиненным истцу страданиям, связанным с причинением вреда его здоровью по вине ответчика, что последним признано в суде.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и размера ущерба в сумме 186000 рублей, который признается сторонами и подтвержден материалами дела. Остальную часть исковых требований следует оставить без удовлетворения.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5220 рублей, исчисленную по заявленным требованиям неимущественного и имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 236000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5220 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 04.10.2019.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░