Решение по делу № 22-203/2024 (22-8187/2023;) от 19.12.2023

Судья Литвинова Я.В.

Дело № 22-203/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Попонина О.Л.,

судей Отинова Д.В., Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Макаровой А.А. и адвоката Шалаевой У.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 30 октября 2023 года, которым

Макарова Анна Аркадьевна, родившаяся дата в ****, судимая:

28 февраля 2022 года Кировским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

29 августа 2022 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

14 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

21 сентября 2022 года Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, начало срока отбывания наказания 5 декабря 2022 года,

осуждена: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления от 2 августа 2022 года, 7 августа 2022 года, 18 сентября 2022 года), за каждое, к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 августа 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 21 сентября 2022 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления от 15 октября 2022 года, 4 декабря 2022 года) за каждое, к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 5 декабря 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к этому назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время фактического отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 21 сентября 2022 года с 5 декабря 2022 года по 6 июня 2023 года.

По делу разрешены гражданские иски, вопросы о мере пресечения, о сроке исчисления наказания, о зачете в срок наказания время содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попонина О.Л., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденной Макаровой А.А. и адвоката Фадина Д.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макарова А.А. признана виновной:

в совершении 19 сентября 2022 года кражи, то есть тайного хищения имущества Х. с банковского счета;

в совершении 2 августа 2022 года, 7 августа 2022 года, 18 сентября 2022 года, 15 октября 2022 года, 4 декабря 2022 года мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

в совершении 12 августа 2022 года и 5 декабря 2022 года покушений на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Макарова А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что не доказана ее вина в совершении 2 августа 2022 года мелкого хищения в магазине «№1». Указывает, что этого хищения не совершала и ставит под сомнение показания свидетеля К1., администратора магазина, о совершении ею этого преступления. Считает, что гражданские иски потерпевших удовлетворены необоснованно, поскольку за эти преступления она понесла наказание, а сумма ущерба для потерпевших является незначительной. Полагает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, так как в должной мере не учел, что она вину признала, характеризуется положительно, имеет заболевания, двоих несовершеннолетних детей и престарелую мать. Утверждает, что суд не произвел зачет в срок назначенного наказания время ее содержания в СИЗО-5 с 23 января 2023 года по 22 февраля 2023 года, а также с 17 апреля 2023 года по 7 июня 2023 года из расчета 1 день содержания в СИЗО-5 за два для отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку в этот период по приговору от 21 сентября 2022 года наказание в виде лишения свободы до 7 июня 2023 года она отбывала в колонии-поселении. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Макаровой А.А., адвоката Шалаевой У.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что вина осужденной в совершении 2 августа 2022 года мелкого хищения в магазине «Пятерочка» не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Считает, что показания свидетеля К1. не могут служить достаточным доказательством вины осужденной в совершении этого преступления, поскольку видеозаписей подтверждающих причастность осужденной к этому преступлению в деле не имеется, проверка показаний осужденной на месте не проводилась, а признательные показания, данные в ходе следствия, осужденная не подтвердила. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства подтверждающие, что на момент этого преступления К1. являлась сотрудником магазина. Полагает, что нет оснований для удовлетворения в полном объеме гражданского иска ООО «№2», поскольку не доказан размер ущерба 1205 руб. 03 коп., причиненного в результате хищения совершенного осужденной 15 октября 2022 года в магазине «№3». Показания осужденной о совершении хищения в меньшем объеме, то есть только 10 пачек сыра не могут быть опровергнуты на основании протокола осмотра предметов от 3 марта 2023 года и видеозаписи, поскольку эти доказательства не позволяют достоверно установить количество похищенного, а справка о причиненном ущербе не является достаточным доказательством. Указывает, что по преступлениям по ст. 158.1 УК РФ от 7 августа 2022 года, 18 сентября 2022 года, 15 октября 2022 года, 4 декабря 2022 года назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку в должной мере не учтены положительные данные о личности осужденной, признание вины, раскаяние, наличие у нее детей и нетрудоспособной матери, а также то, что общий размер ущерба не превышает 6000 руб., а поэтому наказание осужденной должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также считает несправедливым назначенное осужденной наказание по преступлению от 19 сентября 2022 года, поскольку Макаровой А.А., раскаялась, а потерпевший Х. просил не наказывать осужденную, что указывает на необходимость смягчения наказания за данное преступление. Просит приговор отменить, оправдать Макарову А.А. по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ от 2 августа 2022 года в связи с непричастностью, по преступлениям от 7 августа 2022 года, 18 и 19 сентября 2022 года, 15 октября 2022 года, 4 декабря 2022 года наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Пономарев А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Осужденная Макарова А.А. в судебном заседании:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 сентября 2022 года) вину признала частично и показала, что не похищала у Х. с банковского счета денежные средства: в 8 часов 41 минуту в магазине «№4» в сумме 327 руб. 59 коп., в 8 часов 46 минут в магазине «№5», в сумме 35 руб.; в 8 часов 48 минут в магазине «№5» в сумме 95 руб.;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 2 августа 2022 года) вину не признала и показала, что не совершала мелкого хищения имущества принадлежащего АО ТД «№6» - на сумму 1065 руб. 02 коп.;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15 октября 2022 года) вину признала частично и показала, что не согласна с объемом похищенного имущества, так как похитила меньшее количество упаковок сыра принадлежащего ООО «№2» и не согласна с суммой причиненного ущерба - 1205 руб. 03 коп.;

по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) в совершении 7 августа 2022 года, 18 сентября 2022 года, 4 декабря 2022 года мелких хищений чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ (2 преступления) в совершении 12 августа 2022 года и 5 декабря 2022 года покушений на мелкое хищение чужого имущества, вину признала и дала подробные показания об обстоятельствах этих преступлений.

Вина осужденной Макаровой А.А. в совершении 19 сентября 2022 года преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- показаниями осужденной Макаровой А.А., данными в ходе предварительного следствия, о том, что утром 19 сентября 2022 года она находилась вместе с К2. во дворе дома по ул. ****, где нашла банковскую карту ПАО «***», которую использовала для совершения покупок, каждый раз на сумму менее 1000 рублей, в том числе совершала покупки в магазине «№4» и «№5», в результате с банковского счета потерпевшего Х. похитила 10292 руб. 58 коп.;

- показаниями свидетеля К2., которыми подтверждается, что утром 19 сентября 2022 года во дворе дома по ул. **** Макарова А.А. нашла банковскую карту ПАО «***», которую использовала для совершения покупок, в том числе совершала покупки в магазинах «№4» и «№5»;

- показаниями потерпевшего Х., согласно которым утром 19 сентября 2022 года во дворе дома по ул. **** он потерял банковскую карту ПАО «***». 21 сентября 2022 года в отделение ПАО «***» получил историю операций по карте и из выписки по счету от 19 сентября 2022 года увидел, что путем бесконтактной оплаты его банковской картой за товары и услуги с его счета были похищены денежные средства на общую сумму 10292 руб. 58 коп.;

- протоколом осмотра предметов от 4 марта 2023 года, согласно которому просмотрена видеозапись, изъятая у свидетеля П., на которой зафиксировано приобретение в магазине «№7» товара Макаровой А.А., рядом с которой находился К2. За приобретенный товар расплатилась Макарова А.А., приложив к терминалу банковую карту;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2023 года, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «***» об имеющихся открытых счетах на имя Х. с приложением выписки по счету, согласно которому 19 сентября 2022 года путем бесконтактной оплаты банковской картой за товары и услуги со счета Х. были похищены денежные средства на общую сумму 10292 руб. 58 коп.

Также было осмотрено дело об административном правонарушении, из которого видно, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми от 7 февраля 2022 года, Макарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина осужденной Макаровой А.А. в совершении 2 августа 2022 года преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- показаниями осужденной Макаровой А.А., данными в ходе предварительного следствия, о том, что 2 августа 2022 года в магазине «№1», в отделе бытовой химии она похитила шесть тюбиков, сложив их в сумку, и вышла из магазина;

- показаниями представителя потерпевшего Бажукова А.С., согласно которым 2 августа 2022 года в магазине «№1» было совершено хищение двух бутылок шампуня и четырех бутылок бальзама для волос, всего похищено имущества на общую сумму 1065 руб. 02 коп.;

- показаниями свидетеля К1., администратора магазина «№1», которыми подтверждается, что после обнаружения недостачи было выявлено по видеозаписям камер видео наблюдения, что 2 августа 2022 года Макарова А.А. похитила четыре бутылки бальзама для волос и две бутылки шампуня, положив их в сумку, после чего не оплатив товар, покинула помещение магазина;

- справкой от 2 августа 2022 года, о причинении ЗАО «№6» в результате хищения ущерба на сумму 1065 руб. 02 коп.

Вина осужденной Макаровой А.А. в совершении 7 августа 2022 года преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- показаниями осужденной Макаровой А.А. о том, что 7 августа 2022 года в магазине «№3» она похитила кофе;

- показаниями представителя потерпевшего Горбунова М.С., которыми подтверждается, что 7 августа 2022 года в магазине «№3» Макарова А.А. похитила кофе Нескафе классик в количестве трех штук, всего на общую сумму 716 руб. 58 коп.:

- протоколом осмотра предметов от 3 марта 2023 года, согласно которому просмотрена видеозапись изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксировано хищение Макаровой А.А. товара в магазине «№3»;

- справкой директора магазина «№3», о причинении ООО «№2» в результате хищения ущерба на сумму 716 руб. 58 коп.

Вина осужденной Макаровой А.А. в совершении 18 сентября 2022 года преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- показаниями осужденной Макаровой А.А. о том, что 18 сентября 2022 года она похитила из магазина «№1» сыр.

- показаниями представителя потерпевшего Бондарчука С.В. и свидетелей З., Ш., которым подтверждается, что 18 сентября 2022 года в магазина «Пятерочка» Макарова А.А. похитила 12 упаковок сыра, всего на общую сумму 1436 руб. 68 коп.;

- протоколом осмотра предметов от 3 марта 2023 года, согласно которому просмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксировано хищение Макаровой А.А. товара в магазине «№1»;

- справкой от 19 сентября 2022 года, о причинении ООО «№8» в результате хищения ущерба на сумму 1436 руб. 68 коп.

Вина осужденной Макаровой А.А. в совершении 15 октября 2022 года преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- показаниями осужденной Макаровой А.А., данными в ходе предварительного следствия, о том, что 15 октября 2022 года в магазине «№3» она похитила 13 пачек сыра;

- показаниями представителя потерпевшего Горбунова М.С., которым подтверждается, что 15 октября 2022 года в магазине «№3» Макарова А.А. похитила 13 упаковок сыра на общую сумму 1205 руб. 03 коп.;

- протоколом осмотра предметов от 3 марта 2023 года, согласно которому просмотрена видеозапись изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксировано хищение Макаровой А.А. товара в магазине «№3»;

- справкой директора магазина «№3», о причинении ООО «№2» в результате хищения ущерба на сумму 1205 руб. 03 коп.

Вина осужденной Макаровой А.А. в совершении 4 декабря 2022 года преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- показаниями осужденной Макаровой А.А., о том, что 4 декабря 2022 года магазине «№4» она похитила колбасу;

- показаниями представителя потерпевшего Князевой Л.В., которыми подтверждается, что 4 декабря 2022 года в магазине «№4» Макарова А.А. похитила 15 штук колбасы всего на общую сумму 2169 руб. 81 коп.;

- протоколом осмотра предметов от 3 марта 2023 года, согласно которому просмотрена видеозапись изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксировано хищение Макаровой А.А. товара в магазине «№4»;

- справкой, о причинении АО «№4» в результате хищения ущерба на сумму 2169 руб. 81 коп.

Вина осужденной Макаровой А.А. в совершении 12 августа 2022 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- показаниями осужденной Макаровой А.А., о том, что 12 августа 2022 года из магазина «№1» она пыталась похитить тушенку, но была задержана;

- показаниями представителя потерпевшего Бондарчука С.В., свидетелей З., Ш., которым подтверждается, что 12 августа 2022 года в магазина «№1» Макарова А.А. похитила 10 банок тушенки на общую сумму 1299 руб. 90 коп., но на кассе была задержана;

- справкой от 12 августа 2022 года, о том, что в ООО «№8» стоимость 10 банок тушенки составляет 1299 руб. 90 коп.

Вина осужденной Макаровой А.А. в совершении 5 декабря 2022 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ. подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- показаниями осужденной Макаровой А.А., о том, что 5 декабря 2022 года из магазина «№7» пыталась похить варежки и носки, но была задержана;

- показаниями представителя потерпевшего Баженовой С.П., свидетеля О., которым подтверждается, что 5 декабря 2022 года в магазине «№7» Макарова А.А. похитила варежки, 8 пар женских носков, 18 пар мужских носков всего на общую сумму 1 358 руб. 37 коп.,. но на кассе была задержана;

- протоколом осмотра предметов от 4 марта 2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксировано совершение Макаровой А.А. покушения на хищение товара в магазина «№7»;

- справкой администратора магазина «№7», о том, что в ООО «№9» общая стоимость варежек, 8 пар женских носков, 18 пар мужских носков, составляет 1 358 руб. 37 коп.

Судебная коллегия считает, что эти и другие исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к правильному выводу, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Доводы жалоб о невиновности осужденной в совершении преступления от 2 августа 2022 года, о недостоверности показаний свидетеля К1., а также о меньшем размере похищенного по преступлениям от 19 сентября 2022 года, 15 октября 2022 года, аналогичны доводам стороны защиты, приведенным в суде первой инстанции, и уже были предметом оценки. Эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными.

Содержание и подробный анализ исследованных по делу доказательств, в том числе указанных выше показаний потерпевшего Х., представителей потерпевших, свидетелей и других доказательств, судом приведен в приговоре, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов, по которым доказательства изобличающие осужденную положены в основу приговора.

Вопреки доводам стороны защиты оснований не доверять показаниям потерпевшего Х., представителей потерпевших и свидетелей не имеется, так как они являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по данному делу.

Вопреки доводам стороны защиты у свидетеля К1. оснований для оговора осужденной по преступлению от 2 августа 2022 года не имеется и судом первой инстанции не установлено.

При этом отсутствие видеозаписи по этому преступлению не может поставить под сомнение показания свидетеля К1., которая на момент совершения данного преступления являлась сотрудником магазина в котором было совершено хищение, что объективно подтверждается материалами дела и у нее не имеется личной заинтересованности в необоснованном привлечении осужденной к уголовной ответственности.

Доводы Макаровой А.А. о том, что признательные показания по преступлениям от 2 августа 2022 года, 19 сентября 2022 года, 15 октября 2022 года она дала под давлением сотрудников полиции, суд обоснованно отверг, поскольку эти доводы осужденной ни чем не подтверждены, а эти признательные показания осужденная давала в присутствии защитника, что указывает на соблюдение ее права на защиту и проведение ее допросов в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Объем похищенного и размер причиненного потерпевшему ущерба по преступлению от 19 сентября 2022 года подтверждается показаниями потерпевшего Х. и ответом из ПАО «***» об имеющихся открытых счетах на имя Х. с приложением выписки по счету, согласно которым 19 сентября 2022 года банковскую карту потерпевшего для оплаты товаров и услуг использовала только осужденная и оплатила товары и услуги на сумму 10292 руб. 58 коп., а поэтому доводы осужденной о том что часть покупок, а именно в магазинах «№4» и «№5» она не совершала, обоснованно судом первой инстанции признаны несоответствующими действительности.

Вопреки доводам стороны защиты объем похищенного и размер причиненного потерпевшему ущерба по преступлению от 15 октября 2022 года, а именно хищение осужденной 13 пачек сыра на сумму 1205 руб. 03 коп. правильно установлено судом из показаний представителя потерпевшего Горбунова М.С. и справки директора магазина «№3», не доверять которым оснований не имеется

Объективно оценив приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о их достаточности, правильно установил фактические обстоятельства совершенных Макаровой А.А. преступлений.

Юридическая оценка действий осужденной Макаровой А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же как совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ, дана правильно, оснований для переквалификации ее действий, оправдания либо прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

Правильно квалифицировав действия Макаровой А.А., суд первой инстанции, назначил осужденной наказание, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначая Макаровой А.А. наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, которая положительно характеризуется, психическим расстройством не страдает, у нее имеется средняя стадия сочетанной зависимости от приема алкоголя и опиатов, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление Макаровой А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены по всем преступлениям: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, оказание помощи престарелой матери, а также по преступлениям от 19 сентября 2022 года, 15 октября 2022 года – явки с повинной, по преступлениям от 2 августа 2022 года, 7 августа 2022 года, 12 августа 2022 года, 18 сентября 2022 года, 4 декабря 2022 года, 5 декабря 2022 года – активное способствование расследованию преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям от 2 августа 2022 года, от 7 августа 2022 года, 12 августа 2022 года, 18 сентября 2022 года, 4 декабря 2022 года, 5 декабря 2022 года явки Макаровой А.А. с повинной, поскольку осужденная не предоставила информации неизвестной органу следствия о совершении этих преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Макаровой А.А., суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям, судом первой инстанции обоснованно учтен рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений небольшой тяжести, поведением осужденной до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания по преступлениям небольшой тяжести суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем по тяжкому преступлению, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил размер наказание за данное преступление без учета правил рецидива.

Оснований для применения по всем преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также по тяжкому преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд первой инстанции с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о возможности не назначать осужденной дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом первой инстанции при назначении осужденной наказания за каждое преступлений и по их совокупности, в связи с чем судебная коллегия считает назначенное Макаровой А.А. наказание за каждое преступлений и по их совокупности, справедливым, соразмерным содеянному и не находит оснований для его смягчения.

Также следует отметить, что назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ относится к исключительным полномочиям суда, в связи с чем мнение потерпевшего Х. по поводу назначения осужденной наказания, обязательным для суда не является.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильном применении уголовного закона при принятии решения о зачете в срок окончательного наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 21 сентября 2022 года в виде лишения свободы с 5 декабря 2022 года по 6 июня 2023 года, поскольку это отбытое осужденной наказание по указанному приговору подлежит зачету в срок наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что следует из п. 53 Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил ст. 70 УК РФ, назначив осужденной окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (по преступлениям 15 октября 2022 года, 4 декабря 2022 года, 5 декабря 2022 года), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако ошибочно исходил из полного размера наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - 4 года 4 месяца, а не из отбытой его части, которая с учетом отбытого осужденной наказания по приговору от 21 сентября 2022 года с 5 декабря 2022 года по 6 июня 2023 года - сроком 6 месяцев 2 дня лишения свободы, составляет 3 года 9 месяцев 28 дней.

Следовательно даже при полном сложении этого наказания и наказания назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (по преступлениям 15 октября 2022 года, 4 декабря 2022 года, 5 декабря 2022 года) в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначенное осужденной по правилам ст. 70 УК РФ не может превышать 4 года 4 месяца 28 дней.

По этим основаниям назначенное осужденной по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев необходимо смягчить до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

Кроме того в связи с неправильным применение уголовного закона надлежит исключить из резолютивной части приговора решение о зачете в срок наказания, назначенного Макаровой А.А. по правилам ст. 70 УК РФ, отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 21 сентября 2022 года с 5 декабря 2022 года по 6 июня 2023 года, а отбытого наказание по указанному приговору сроком 6 месяцев 2 дня лишения свободы, зачесть в срок наказания, назначенного Макаровой А.А. в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом верно определен осужденной для отбывания назначенного наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам жалоб гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба пользу АО «№4» - 2 169 руб. 81 коп., ООО «№8» - 1 436 руб. 68 коп., АО «№6» - 1 065 руб. 02 копейки, ООО «№2» - 1 921 руб. 61 коп. разрешены правильно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а назначение осужденной наказания за совершение этих преступлений не освобождает ее от возмещения причиненного материального вреда.

Решения о сроке исчисления наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств соответствуют требованиям закона.

Доводы осужденной о необходимости зачета в срок отбытия наказания времени ее содержания в СИЗО-5 с 23 января 2023 года по 22 февраля 2023 года, а также с 17 апреля 2023 года по 7 июня 2023 года из расчета 1 день содержания в СИЗО-5 за два для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, судебная коллегия считает основанными на неверном толковании уголовного закона, поскольку с 5 декабря 2022 года до 7 июня 2023 года осужденная отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Перми от 21 сентября 2022 года, а поэтому в данном случае, даже при переводе осужденной в СИЗО оснований для применения положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется.

После внесения указанных выше изменений все заслуживающие внимание обстоятельства, определяющие размер наказания, будут учтены, а назначенное осужденной окончательное наказание будет соответствовать положениям уголовного закона, являться справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены либо изменения по другим причинам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 30 октября 2023 года в отношении Макаровой Анны Аркадьевны изменить.

Исключить из резолютивной части приговора решение о зачете в срок наказания, назначенного Макаровой А.А. по правилам ст. 70 УК РФ, отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 21 сентября 2022 года с 5 декабря 2022 года по 6 июня 2023 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного Макаровой А.А. в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Перми от 21 сентября 2022 года с 5 декабря 2022 года по 6 июня 2023 года, сроком 6 месяцев 2 дня лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное Макаровой А.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ, смягчить до 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Макаровой А.А. и адвоката Шалаевой У.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи