Решение по делу № 2-3350/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-3350/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-003019-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г.          город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурясовой А.А., Мурясова Э.А. к ООО Специализированный застройщик Стройинвест» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мурясова А.А., Мурясов Э.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик Стройинвест» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцам уступлено право требования на нежилое помещение (апартаменты) по договору уступки права требования (цессии) № № по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема передачи ответчик передал, а истцы принял нежилое помещение (апартаменты) № по адресу <адрес>. Право собственности подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации, выявились дефекты и недостатки, которые не были оговорены ответчиком и не могут быть устранены без значительных денежных затрат. Для реализации своего права на возмещение причиненного ущерба, истцам пришлось обратиться к независимому специалисту Иванову А.А., с просьбой определить качество выполненных работ по строительству и стоимости устранения выявленных недостатков. Итогом обращения явилось заключение специалиста от 21.12.2022г., согласно которому рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков Апартаментов составила 209 004 (двести девять тысяч четыре) рубля. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возмещении стоимости выявленных недостатков. Согласно отслеживанию почтового отправления претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи иска претензия оставлена без удовлетворения. Согласно п. 7.1.2.4 договора участия в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для проживания, участник долевого строительства вправе предоставить Застройщику мотивированный отказ от принятия апартаментов (нежилых помещений) с составлением двухстороннего акта и потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. При указанных обстоятельствах с учетом проведенной по инициативе истцов техническим специалистом Ивановым А.А. исследования Апартаментов у истцов имеются основания для взыскания с ответчиков расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков. Согласно отслеживанию почтового отправления претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет неустойки будет следующим: количество дней - 22.01.2023г. по 27.03.2023г. = 64 дня. 209 004 руб. * 1% = 2 090,04 руб.; Итого сумма неустойки на дату подачи иска составит: 2 090,04 руб. * 64 дн. = 133 762,56 руб. Так как ответчик своевременно не исполнили в добровольном порядке требование истца о возмещении причиненного ущерба, чем нарушил его права как потребителя услуги, то в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает, что незаконные действия ответчика причинили истцам моральный вред, который они оценивают в 10 000 руб.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройинвест» в пользу Мурясовой А.А., Мурясова Э.А. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 209 004 руб., неустойку за период с 22.01.2023г. по 27.03.2023г. в размере 133 762 руб. 56 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от совокупного размера взыскиваемой суммы, определенной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 517 руб. 28 коп.

В последующем от истцов поступил уточненный иск, согласно которому просят взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройинвест» в пользу Мурясовой А.А., Мурясова Э.А. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 48 972,70 руб., неустойку за период с 22.01.2023г. по 07.09.2023г. в размере 1% от стоимости выявленных недостатков: 489,72 руб. х 228 дн. = 111 656,16 руб., неустойку с даты вынесения решения по дату фактического исполнения из расчета 1% (489,72 руб.) от стоимости выявленных недостатков за каждый день просрочки. Остальные требования оставлены истцами без изменений.

Истцы Мурясова А.А., Мурясов Э.А., представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Стройинвест», представитель ООО «Строительно-технический центр «Электроаппарат», представитель ООО «ПСК № 6», представитель ООО «Транс Микс» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ст. 8).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурясову Э.А., Мурясовой А.Х. уступлено право требования на нежилое помещение (апартаменты) по договору уступки права требования (цессии) № Ак-2АБ/30 по договору № Ак-2АБ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема передачи ответчик передал, а истцы приняли нежилое помещение (апартаменты) № по адресу <адрес>.

В процессе эксплуатации, выявились дефекты и недостатки, которые не были оговорены ответчиком и не могут быть устранены без значительных денежных затрат.

Для реализации своего права на возмещение причиненного ущерба, истцам пришлось обратиться к независимому специалисту Иванову А.А., с просьбой определить качество выполненных работ по строительству и стоимости устранения выявленных недостатков.

Итогом обращения явилось заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков Апартаментов составила 209 004 (двести девять тысяч четыре) рубля.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возмещении стоимости выявленных недостатков.

Согласно отслеживанию почтового отправления претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

На дату подачи иска претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 7.1.2.4 договора участия в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для проживания, участник долевого строительства вправе предоставить Застройщику мотивированный отказ от принятия апартаментов (нежилых помещений) с составлением двухстороннего акта и потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ГлавЭксперт».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГлавЭксперт» следует:

В квартире, расположенном по адресу <адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки (техническом заключении специалиста), отступления от проекта, условий договора долевого участия, строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы частично имеются. Выявленные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются значительными и устранимыми. Стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков, приведены в Приложении № (сметный расчет) 48 972 (Сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 70 коп.

По вопросу №: «Определить рыночную стоимость годных остатков конструкций, подлежащих замене».

Конструкций подлежащие замене на исследуемом объекте отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Так, соответствии со статьей 7 Закон об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384).

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в частности, потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закон об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, с момента отчуждения объекта долевого строительства права предъявления к застройщику требований, предусмотренных статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве, связанных с ненадлежащим качеством строительных работ, переходят к новому собственнику.

Судом также установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 143, являются Габбасов Б.Р., Габбасова О.В. Помещение приобретено по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент разрешения спора истцы Мурясова А.А., Мурясов Э.А. не являются собственником спорного объекта недвижимости, который был продан ими по договору купли-продажи Габбасовой О.В., Габбасову Б.Р., не заключен договор уступки права требования данных денежных средств между истцами и новым собственником, в удовлетворении исковых требований Мурясовой А.А., Мурясова Э.А. к ООО Специализированный застройщик Стройинвест» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, следует отказать в полном объеме.

Рассматривая требования ООО «ГлавЭксперт» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному ходатайству, расходы за проведение судебной экспертизы по делу составили 80 000 руб.

Учитывая, что сведения об оплате расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы на момент рассмотрения данного дела не имеется, суд считает возможным взыскать солидарно с истцов Мурясова Э.А., Мурясовой А..А. в пользу ООО «ГлавЭксперт» расходы на оплату услуг эксперта в размере 80 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мурясовой А.А., Мурясова Э.А. к ООО Специализированный застройщик Стройинвест» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно с Мурясовой А.А., Мурясова Э.А. в пользу ООО «ГлавЭксперт» расходы на оплату услуг эксперта в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин