Решение по делу № 33-38653/2024 от 07.08.2024

Судья первой инстанции Молитвина Т.А.

Гр. дело № 33-38653/24 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-546/24 (первая инстанция)

УИД: 77RS0027-02-2022-010755-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.,

при секретаре Гончаренко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тверского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года по иску адрес «ФИНАМ» к Алферову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о брокерском обслуживании, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 328-328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции Молитвина Т.А.

Гр. дело № 33-38653/24 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-546/24 (первая инстанция)

УИД: 77RS0027-02-2022-010755-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.,

при секретаре Гончаренко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тверского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года по иску адрес «ФИНАМ» к Алферову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о брокерском обслуживании, судебных расходов, которым постановлено:

Иск адрес «ФИНАМ» к Алферову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о брокерском обслуживании, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Алферова Сергея Викторовича в пользу адрес «ФИНАМ» задолженность по Клиентскому счету № КлФ-1035323, открытому в соответствии с Договором присоединения № 19Б/0403-1400/2 от 04 марта 2019 года, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА

Истец адрес «ФИНАМ» обратился в суд с иском к ответчику Алферову С.В. о взыскании задолженности по Договору присоединения № 19Б/0403-1400/2 от 04.03.2019, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами путем присоединения фио к Регламенту брокерского обслуживания адрес заключен договор о брокерском обслуживании № 19Б/0403-1400/2 от 04.03.2019, в рамках которого ответчику был открыт Клиентский счет № КлФ-1035323 для учета денежных средств, обязательств, операций и сделок с финансовыми инструментами. По Клиентскому счету ответчика истцом, действующим в качестве комиссионера, были совершены сделки с ценными бумагами. По итогам расчетов по сделкам у ответчика образовалась задолженность перед адрес. В соответствии с договором, на сумму образовавшейся задолженности начисляются проценты. Поскольку ответчик не исполнил требование адрес и не погасил задолженность в установленный договором срок, Общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, предоставил письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Алферов С.В. указывая на нарушение судом норм материального права.

Ответчик Алферов С.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца адрес «ФИНАМ» по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Как установлено судом первой инстанции, между адрес, имеющим лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности (Брокер) и Алферовым С.В. (Клиент) в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения последнего к Регламенту брокерского обслуживания адрес (Регламент) заключен договор о брокерском обслуживании № 19Б/0403-1400/2 от 04.03.2019, в рамках которого ответчику был открыт Клиентский счет № КлФ-1035323.

Согласно п. 1.3.1 Регламента, Брокер обязуется на основании Поручений Клиента совершать сделки с ценными бумагами, валютой, денежными средствами Клиента, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в соответствии с действующим законодательством, обычаями делового оборота, а также правилами и регламентами саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, членом которых является Брокер, организаторов торговли, клиринговых организаций, правилами и ограничениями, установленными депозитариями, реестродержателями и кредитными организациями. При этом согласно п. 7.2 Регламента на Клиента возлагается обязанность по обеспечению на Клиентском счете необходимого количества денежных средств, за счет которых Брокером поддерживаются данные позиции на бирже и из которых в том числе списываются суммы биржевого и клиринговых сборов, вознаграждения Брокера и т. д.

Согласно п. 1.3.1, ст. 7, ст. 10.2 Регламента на организованных рынках по поручениям ответчика и за его счет Брокером как комиссионером, на торгах ПАО Московская Биржа были открыты позиции, которые учитывались в составе портфеля Клиента на Клиентском счете.

На конец дня 25.02.2022 у ответчика образовалась задолженность перед Брокером в размере сумма Образование задолженности вызвано неблагоприятным движением цен по инструментам, в отношении которых Клиентом была открыта непокрытая позиция, в результате чего стоимость Портфеля Клиента приняла отрицательное значение, и Брокером были совершены сделки принудительного закрытия позиций Клиента. Образование задолженности подтверждается отчетом Брокера по Клиентскому счету за 25.02.2022. Информация о совершенных Брокером сделках и операциях по Клиентскому счету ответчика содержится в отчетах о состоянии обязательств, предоставленных в материалы дела. Указанные отчеты направлялись ответчику Брокером в форме электронного документа в Личном кабинете в соответствии с п.п. 16.2, 16.4, 16.8 Регламента, возражения ответчика на предоставленные отчеты не поступали.

Согласно п. 29.4 Регламента в случае неисполнения в срок (в связи с отсутствием на Клиентском счете денежных средств) обязательств Клиента перед Брокером по оплате вознаграждения, возмещению произведенных Брокером расходов, уплате (зачислению на Клиентский счет) иных сумм с Клиентского счета, Клиент уплачивает Брокеру за каждый день просрочки пеню на сумму неисполненных обязательств по ставке, определяемой согласно п. 3.6 Приложения № 7 Регламента. Пеня должна быть уплачена Клиентом не позднее дня, следующего за днем ее начисления (возникновения оснований уплаты).

С учетом изложенного, по итогам расчетов по сделкам и операциям, с учетом всех платежей, комиссии и иных расходов Брокера, предусмотренных Регламентом, по состоянию на 05.05.2022 задолженность ответчика перед Брокером составила сумма

В соответствии с п. 15.6 Регламента, при недостаточности денежных средств, имеющихся у Клиента и/или вырученных от продажи активов, для погашения задолженности Брокер предъявляет Клиенту письменное требование о погашении оставшейся части долга. Согласно п. 15.7 Регламента, Клиент обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного выше требования, погасить образовавшуюся задолженность. Во исполнение досудебного порядка урегулирования споров, истец 29.03.2022 направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности, копия которой предоставлена истцом в материалы дела. Ответ на данное требование не получен, задолженность не погашена.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с представленными суду договором на брокерское обслуживание (т.е. Регламентом) риски принятия решений и ответственность за их последствия, в том числе и негативные, несет Клиент. При заключении договоров (т.е. при присоединении к Регламенту) ответчик подтвердил, что все положения Регламента разъяснены ему в полном объеме, и имеют для него обязательную силу, о чем имеется отметка в соответствующем Заявлении ответчика. Также в Заявлении о выборе условий обслуживания Клиент подтвердил, что ознакомился с рисками, указанными в Декларации о рисках, связанных с совершением маржинальных и непокрытых сделок (Приложение № 6 к Регламенту), в т.ч. с рисками возможного получения убытков в результате принудительного закрытия Брокером позиций Клиента. Согласно данной декларации размер указанных убытков при неблагоприятном стечении обстоятельств может превысить стоимость находящихся на счету клиента активов, т. е. у клиента может образоваться задолженность перед брокером, которую он должен будет погасить и на сумму которой возможно начисление процентов. Этот риск невозможно избежать полностью даже если брокер принимает все возможные меры для этого.

При этом, согласно п. 3.4 Приложения № 9 к Регламенту Брокер каждый час времени проведения организованных торгов на любом из рынков, на которых обслуживается Клиент по перечисленным в п. 1.1 Приложения № 9 к Регламенту Клиентским счетам, не менее одного раза предоставляет Клиенту доступ к информации о стоимости Портфеля Клиента, размере Единой начальной маржи и Единой минимальной маржи в Личном кабинете и / или посредством информационно-торговых систем. Таким образом, ответчик имел возможность и должен был самостоятельно следить за изменением стоимости своего Портфеля и принимать меры по недопущению ее снижения.

21.02.2022 в 17 час. 40 мин. стоимость Портфеля ответчика была меньше Единой минимальной маржи, и адрес в соответствии с положениями Регламента приступило к закрытию позиций фио, совершив 21.02.2022 в 17 час. 40 мин. 28 сек. сделки продажи обыкновенных акций ПАО «Сбербанк» в количестве 123 460 шт., в последствии 21.02.2022 в 17 час. 40 мин. 57 сек. по поручению фио была совершена сделка продажи 10 000 акций ПАО «Сбербанк». После совершения указанной сделки, по состоянию на 17 час. 41 мин. 00 сек. стоимость Портфеля Алферова С.В. составила сумма, а размер Единой минимальной маржи составил 449 205,42, то есть стоимость Портфеля стала выше размера единой минимальной маржи, и согласно п. 3.3. Приложения № 9 к Регламенту обстоятельства, являющиеся условием исполнения поручения на закрытие позиций, отсутствовали. Указанное подтверждается представленными в дело отчетом о состоянии обязательств по Клиентскому счету за 21.02.2022, а также сведениями о состоянии Портфеля Алферова С.В. и стоимости акций ПАО «Сбербанк» на 17 час. 40 мин. 21.02.2022, на 17 час. 41 мин. 21.02.2022, расчетом показателей по портфелю, которые ответчиком не опровергнуты. Таким образом, отсутствовали основания для закрытия позиций ответчика, и действия Брокера соответствовали условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем их нельзя рассматривать, как повлекшее убытки Клиента, или как совершенные в противоречие с интересами Клиента.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 1, 307, 309, 310, 428 ГК РФ, положениями Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения Банка России 31.01.2017 № 577-П «О правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами», оценив представленные по делу доказательства и установив, что факт оказания брокерских услуг, информация о совершенных сделках и операциях по Клиентскому счету № КлФ-1035323, а также о суммах вознаграждения и иных расходах Брокера, размере задолженности ответчика, суммах начисленных процентов на задолженность подтверждаются предоставленными в материалы дела отчетами Брокера, обоснованность действий Брокера 21.02.2022 подтверждена отчетами Брокера и расчетами состояния Портфеля и величины Единой минимальной маржи, сведениями о стоимости обыкновенных акций ПАО «Сбербанк», в связи с чем, действия истца соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с фио задолженности по Клиентскому счету № КлФ-1035323, открытому в соответствии с Договором присоединения № 19Б/0403-1400/2 от 04 марта 2019 года, в размере сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно не признал состоятельным довод ответчика о том, что 21.02.2022 в 17 час. 30 мин. стоимость обыкновенных акций Сбербанка опустилась до отметки сумма, и истец в связи с этим был обязан продать именно 21.02.2022 в 17 час. 30 мин. все имеющиеся в портфеле фио акции, отметив, что согласно п. 3.3. Приложения № 9 к Регламенту, сделка закрытия позиций совершается в случае, если стоимость Портфеля Клиента станет меньше соответствующего ему размера Единой минимальной маржи. Клиент, при этом дает Брокеру указание не осуществлять исполнение данного условного Поручения в случае, если к моменту начала его исполнения указанное выше обстоятельство, являющееся условием исполнения, отсутствует. Таким образом, основанием для закрытия позиций согласно п. 3.3.Приложения № 9 к Регламенту является соотношение стоимости Портфеля и размера Единой минимальной маржи. Суд верно отметил, что после совершения истцом сделок по поручениям ответчика 21.02.2022, стоимость портфеля ответчика слава выше значения Единой минимальной маржы, и согласно п. 3.3 Приложения № 9 к Регламенту обстоятельства, являющиеся условием исполнения поручения на закрытие позиций, отсутствовали. Указанный вывод суда подтверждается представленными в материалы дела сведениями о состоянии портфеля фио и стоимости акций ПАО «Сбербанк» на 17 час. 40 мин. 21.02.2022 г., на 17 час. 41 мин. 21.02.2022 г., расчетом показателей по портфелю, которые ответчиком не опровергнуты.

Доводы Алферова С.В. о том, что он не подавал поручения на закрытие позиций, суд первой инстанции также признал несостоятельным, поскольку поручение на закрытие позиций при наступлении определенных условий содержится в тексте Договора присоединения (п. 3.3. Приложения № 9 к Регламенту), что соответствует п. 8.1.1. Регламента, согласно которому поручение на торговую операцию может быть подано Брокеру путем включения условий такого поручения в текст Договора присоединения.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно Положению Банка России 31.01.2017 № 577-П «О правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами», отчетный документ содержит в том числе сведения о размере задолженности Клиента по активам. Брокер предоставляет отчетность клиенту в виде отчетного документа, который должен содержать в том числе, информацию о размере задолженности клиента по активам, информацию о вознаграждении брокера и расходах, подлежащих возмещению Брокеру. Вопреки возражениям ответчика, представленные в материалы дела отчеты содержат всю предусмотренную указанным положением информацию, достоверно подтверждают наличие задолженности ответчика перед Брокером.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

1