Решение по делу № 33-3293/2024 от 16.07.2024

Дело № 33-3293/2024                 докладчик Яковлева Д.В.

Суд 1 инстанции № 2-859/2024               судья Веселова А.О.

УИД 33RS0002-01-2023-006569-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                             04 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Яковлевой Д.В.,

судей                     Клоковой Н.В. и Осиповой Т.А

при секретаре                     Серякове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокуратуры г. Владимира на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 мая 2024 г.,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 мая 2024 г., исковые требования Окунева Антона Владимировича к РФ в лице МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично. В пользу Окунева А.В. взыскано: с РФ в лице МВД России за счет средств казны РФ денежная компенсация морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей; с РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ за счет средств казны РФ денежная компенсация морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Прокуратурой города Владимира на данное решение подано апелляционное представление.

После совершения районным судом необходимых процессуальных действий 16 июля 2024 года дело с апелляционным представлением прокуратуры г. Владимира поступило во Владимирский областной суд.

Рассмотрение апелляционного представления прокуратуры г. Владимира определением судьи Владимирского областного суда от 19 июля 2024 года назначено на 4 сентября 2024 года, о чем уведомлены лица, участвующие в деле.

До рассмотрения дела по существу из Октябрьского районного суда г. Владимира поступило письмо о возврате дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Окунева А.В. об исправлении описок в решении.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Рассмотрев письмо Октябрьского районного суда г. Владимира, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, учитывая, что подача заявления об исправлении описки является препятствием для проверки законности судебного постановления в апелляционном порядке, рассмотрение заявления относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия находит нужным возвратить настоящее дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст.1, ст.ст. 200, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело № 2-859/2024 (33-3293/2024) по исковому заявлению Окунева Антона Владимировича к РФ в лице МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционному представлению прокуратуры г. Владимира на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 мая 2024 г., в Октябрьский районный суд г. Владимира для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи               Н.В. Клокова

                      Т.А. Осипова

Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2024 г.