Решение по делу № 2-4/2022 (2-1050/2021;) от 18.08.2021

Дело № 2-1050/2021

УИД 43RS0010-01-2021-001825-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уржумцева В.В. к Уржумцевой Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Уржумцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Уржумцевой Ю.Н. о признании права собственности на долю в праве собственности на домовладение.

В обоснование своих требований указал, что с самого рождения он проживал по вышеуказанному адресу со своими родителями: Уржумцевым В.С. Уржумцевой Ю.Н.. Жилой дом был построен в 1960 году. Собственником указанного домовладения являлся его отец Уржумцев В.С. *** отец умер. После оформления наследства он (истец Уржумцев) стал собственником 1/6 доли домовладения, а собственником остальных 5/6 долей - мать Уржумцева Ю.Н.

В период проживания в спорном домовладении ввиду малой его жилой площади и ветхости он по согласованию с родителями и оформлением договоров с отцом в период с апреля 2008 года до марта 2021 года на свои собственные средства произвел реконструкцию и достройку жилого дома, а именно возвел пристрой вместо крытого сарая, снес старый и построил новый жилой дом. При этом по договору с родителями все вновь построенное (жилой дом и надворные постройки) должны были принадлежать ему. По состоянию на 21 июля 2021 г. стоимость вновь возведенного домовладения составляет 4 900 000 рублей. Им на постройку потрачено более 1 500 000 рублей личных средств.

На его предложение оформить за ним право собственности на жилой дом согласно договорам с отцом Уржумцевым В.С. от 30.03.2008 года и 15.04.2016 на вновь построенное домовладение ответчик Уржумцева Ю.Л. ответила категорическим отказом, устроила скандал, необоснованно обвинила меня в нанесении ей побоев, стала препятствовать его проживанию в спорном доме. Эти действия ответчика свидетельствуют об отсутствии намерения добровольно разрешить спор.

Считает, что имеет право требовать от второго собственника домовладения (ответчицы, принявшей наследство после смерти супруга) исполнения договоров и признания за ним права собственности на 5/6 доли в домовладении за произведенные неотделимые улучшения имущества родителей по следующим основаниям.

Он зарегистрирован и пользовался спорным домовладением до июня 2021 года как член семьи собственников на законных основаниях, но в настоящее время постоянного места жительства не имеет, желает пользоваться спорным жилым домом. Улучшения спорного домовладения произведены им с согласия собственников, что подтверждается письменным согласием формально единого собственника домовладения - его отца. Ответчик Уржумцева Ю.Н. при этом была согласна на отчуждение своего имущества после перестройки дома, т.е. родители объявили и формально закрепили в договорах свои отказы от права собственности на имущество, в соответствии со ст. 236 ГК РФ. Кроме того, на момент составления и подписания договоров от 2008 и 2016 г.г. родители состояли в браке, спорное домовладение подпадало под режим совместной собственности (ст. 256 ГК РФ) и доля в нем ответчика предполагалась. Однако, будучи формально единственным собственником спорного домовладения, отец с согласия супруги распорядился их общим имуществом и имел на это полномочия (ст.253 ГК РФ). Поэтому данная сделка в свете соблюдения семейного законодательства является законной. Все произведенные им работы по перестройке домовладения подтверждаются имеющимися чеками на приобретение стройматериалов и договорами на производство работ.

Просил признать за ним (Уржумцевым В.В.) право собственности на принадлежащие ответчику Уржумцевой Ю.Н. 5/6 доли в праве собственности на домовладение по адресу: ***, а также взыскать с ответчика Уржумцевой Ю.Н. расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 19 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечена дочь ответчика Уржумцевой Ю.Н. - Богомолова О.В.

В последующем истец Уржумцев В.В. исковые требования изменил. (Том 3 л.д.68-70) Указал, что улучшения спорного домовладения произведены им с согласия собственников, что подтверждает письменным согласием формально единого собственника домовладения - его отца. Ответчик Уржумцева Ю.Н. была согласна на отчуждение своего имущества после перестройки дома, то есть родители объявили и письменно закрепили в договорах свое согласие на вложение его денежных средств в улучшение их имущества. Будучи формально единственным собственником спорного домовладения, его отец с согласия супруги распорядился их общим имуществом и имел на это полномочия в соответствии со ст. 253 ГК РФ, в связи с чем эта сделка (заключение договоров с отцом) с учетом семейного законодательства является законной. Все произведенные им (Уржумцевым В.В.) работы по перестройке домовладения подтверждаются имеющимися у него чеками на приобретение стройматериалов и договорами на производство работ. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку неотделимые улучшения невозможно получить в натуре без несоразмерной порчи имущества, с учетом положений ст.ст. 1102?1105 ГК РФ изменяет свои заявленные ранее исковые требования и просит взыскать с ответчика Уржумцевой Ю.Н. неосновательное обогащение. Стоимость домовладения на 2021 год составляет 4 900 000 руб., 6/5 составляет 4 083 000 руб.; 1 127 300 руб. (1 352 760 руб. х 5/6 = 1 127 300) – его (Уржумцева В.В.) реальные вложения средств в стройку; 2 955 700 руб. (4 083 000 - 1 127 300 = 2 955 700) - его (Уржумцева В.В.) убытки в связи с удорожанием стройки.

Просит взыскать с ответчика Уржумцевой Ю.Н. денежные средства на общую сумму 4 083 000 руб. в качестве неосновательного обогащения в связи с возведением им нового домовладения по адресу: ***, в том числе: 1 127 300 руб. - реальные вложения в строительство, 2 955 700 руб. - убытки в связи с изменением цены домовладения, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Истец Уржумцев В.В., представитель истца адвокат Приказчиков В.Н. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнил требования, уменьшив сумму иска на 80 000 руб., исключив размер рыночной стоимости земельного участка. В окончательном варианте просил взыскать с Уржумцевой Ю.Н. в качестве неосновательного обогащения денежную сумму 4 003 000 руб., что составляет 5/6 доли от рыночной стоимости жилого дома согласно отчету об оценке № 105/21 от 21.07.2021, представленному Экспертным бюро г. Ижевска Удмуртской Республики.

В судебном заседании ответчик Уржумцева Ю.Н., представитель ответчика Нургалиев Р.И. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Богомолова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на основании доверенности Замятина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от *** Уржумцев В.С., *** года рождения, приобрел в собственность одноэтажный деревянный жилой дом общей полезной площадью 76,9 кв.м., в том числе жилой площадью 54 кв.м., а также служебные постройки по адресу: ***, расположенные на земельном участке размером 600 кв.м. Договор удостоверен нотариусом Вятскополянской государственной нотариальной конторы Кировской области и зарегистрирован в реестре за №. Право собственности было зарегистрировано, о чем имеется отметка на данном договоре (Том 2 л.д.72, Том 3 л.д.37-38).

На момент приобретения Уржумцевым В.С. указанного жилого дома он состоял в зарегистрированном браке с Уржумцевой Ю.Н., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака Серия № от *** (Том 2 л.д.23).

На основании свидетельства на право собственности на землю Серия № было зарегистрировано право частной собственности на земельный участок по адресу: *** общей площадью 600,0 кв.м. за Уржумцевым В.С. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (регистрационная запись № от ***) (Том 3 л.д.35-36).

Согласно выписки из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Кировской области (Том 3 л.д.94), свидетельства о государственной регистрации права (Том 3 л.д.111-оборот) *** право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: *** было зарегистрировано за Уржумцевым В.С..

В указанную же дату *** за Уржумцев В.С. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу (Том 3 л.д.96, 112).

Уржумцев В.С. владел также на основании договора аренды от *** и дополнительного соглашения от *** земельным участком по адресу: ***, земельными участками площадью 262,0 кв.м. для огородничества и 69,0 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома (Том 3 л.д.116-119)

Установлено, что Уржумцевым В.С., *** г.р., умер *** (Том 3 л.д.100-оборот).

Как следует из наследственного дела (Том 3 л.д.99-134), наследниками первой очереди имущества Уржумцева В.С. являются – супруга Уржумцева Ю,Н., *** г.р., а также их дети: сын Уржумцев В.В., *** г.р., и дочь Богомолова О.В., *** г.р.

Дочь Богомолова О.В. своим заявлением на имя нотариуса от *** отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Уржумцева В.С. в пользу его супруги Уржумцевой Ю.Н. (Том 3 л.д.107).

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от *** за Уржумцевой Ю.Н. признано право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 118,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 608 кв.м. по адресу: *** (Том 3 л.д.130).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** Уржумцева Ю.Н. является наследником супруга Уржумцева В.С. на 2/6 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок (Том 3 л.д.130-оборот – 131).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** Уржумцев В.В. является наследником отца Уржумцева В.С. на 1/6 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок (Том 3 л.д.132).

В настоящее время собственниками жилого дома общей площадью 118,3 кв.м. и земельного участка площадью 608 +/-9 кв.м. по адресу: *** являются истец Уржумцев В.В., *** года рождения, в размере 1/6 доли в праве собственности и его мать – ответчик Ю.Н., *** года рождения, в размере 5/6 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН (Том 1 л.д.18-25).

Истец Уржумцев В.В. в рамках настоящего гражданского дела обратился в суд с иском к ответчику Уржумцевой Ю.Н., в котором сначала просил признать за ним право собственности на принадлежащие ответчику Уржумцевой Ю.Н. 5/6 доли в праве собственности на домовладение, включая жилой дом и земельный участок, по адресу: ***.

В судебном заседании истец Уржумцев В.В. пояснял, что, находясь в предыдущем браке, он и его на тот момент супруга А. хотели купить земельный участок и начать строить себе жилой дом, так как в доме родителей жить им было тесно. Тогда его мать – ответчик Уржумцева Ю.Н. отговорила их, разрешив перестраивать дом, сказав, что все равно дом когда-нибудь достанется им. *** он заключил с отцом соглашение, согласно которому отец (Уржумцев В.С.) разрешает ему строительство пристроя к дому с последующей передачей ? доли дома ему в собственность. Соглашение напечатал он (Уржумцев В.В.), отец подписал. В 2008 году построили первый каменный пристрой к дому, в строительстве которого материально помогали его тесть с тёщей по первому браку, со строителями также договаривался тесть. В 2009 году построили задний деревянный пристрой к дому. *** он заключил с отцом договор, по которому тот разрешил ему (Уржумцеву В.В.) строительство нового дома вместо старого с его последующей передачей ему (Уржумцеву В.В.) в собственность. Договор напечатал он (Уржумцев В.В.), отец подписал. В 2016 году был снесен старый дом (передняя часть), на его месте был построен новый из пеноблоков, утеплителя и облицовочного кирпича. Полностью реконструкцию окончили в 2016 году, в 2016 году был построен капитальный дом. Передача ему (Уржумцеву В.В.) в собственность ? дома по соглашению от *** после строительства пристроя не была произведена, так как он (Уржумцев В.В.) был занят сбором материалов на строительство следующего пристроя. На вопрос, почему в 2013 году было зарегистрировано право собственности на дом с учетом пристроев на имя отца Уржумцева В.С., почему еще тогда не стал требовать оформления предусмотренных соглашением от *** ? доли соглашения, на которое он ссылается, ответил, что не помнит, пояснить не может. В последующем пояснил, что он собирался строиться дальше, поэтому планировал оформить на свое имя весь дом по окончании строительства. В 2016 году по окончании строительства дома мать (ответчик Уржумцева Ю.Н.) отговорила его (Уржумцева В.В.) переоформлять на него дом, просила не подходить к отцу, говорила: «Ты уничтожишь его, ему (отцу) не понравится, что дом будет переоформлен на тебя». По окончании строительства дома в 2016 году отец уже был не согласен переоформлять дом на него (истца Уржумцева В.В.), считает, что его отговорила мать. Он (истец) не стал в 2016 году подходить к отцу с предложением переоформить дом на него (истца Уржумцева В.В.), так как не хотел его расстраивать, отец уже тогда был очень сильно болен. Отец умер ***. До смерти отца он (Уржумцев В.В.) к нему с вопросом о переоформлении дома не подходил, так как боялся за отца. Считает, что отца таким образом настроила мать, которая передумала переоформлять на него дом уже тогда в 2016 году, стала выгонять из дома. Просил полностью лишить ответчика Уржумцеву Ю.Н. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, признав за ним право собственности на принадлежащие ей 5/6 доли. Также просил учесть, что после 2016 года он продолжал строительные работы: построил крыльцо, менял окна, обои и т.д.

В последующем истец Уржумцев В.В. изменил заявленные им требования, в окончательном варианте просит на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ взыскать с ответчика Уржумцевой Ю.Н. денежные средства на общую сумму 4 003 000 руб.

Ответчик Уржумцева Ю.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что не согласна ни передавать сыну свою долю в доме и земельном участке, ни выплачивать ему какие-либо денежные суммы.

Ответчик Уржумцева Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, приобрели она и ее супруг Уржумцев В.С. в 1978 году, когда сыну В. было 5 лет. Затем сын вырос, женился, проживали в их (родителей) доме, у них родились близнецы, которым не хватало в доме места. В связи с этим она и ее муж решили расширяться. Поскольку муж уже тогда сильно болел (проблемы с ногами), она лично с доверенностью от имени мужа, уже начиная с 2005 года вела подготовительные работы: оформляла разрешение на строительство и реконструкцию жилого дома, связанную со строительством жилого пристроя, заказала строительный проект на реконструкцию в архитектурном бюро, проект на монтаж газового оборудования, всё оплачивала сама. Они (Уржумцева Ю.Н.) с мужем и сами бы справились со строительством. Всегда жили экономно на одну пенсию, а вторую пенсию откладывали на строительство. Но когда родители жены мужа Кашафутдиновы предложили свою помощь, они отказываться не стали. Они с мужем согласились на их помощь, так как при строительстве пристроев были снесены веранда и задняя часть их дома, приобретенного за счет их (Уржумцевых) собственных средств. У сына денег хватало только на жизнь. Строить новые пристрои к дому решили, чтобы в их (ее с мужем) доме было удобно жить семье сына с их общими внуками. Вместе с тем отрицала дачу согласия сыну на строительство этого пристроя именно для сына – они обновляли свой дом. Про подписание ее мужем Уржумцевым В.С. в 2008 году какого-либо соглашения о разрешении на строительство с последующей передаче сыну доли в доме ей ничего не известно. Считает, что ее муж не мог принять такое решение без согласования с ней и подписать такое соглашение. Они просто не возражали, чтобы сын со своей семьей проживали с ними в их доме. Они с мужем всегда говорили, что после их смерти все равно достанется им (детям). В 2008 году построили первый пристрой, в 2009 второй. Строительство пристроев в основном осуществлялось на средства Кашафутдиновых - родителей жены сына В., за остальное платили она (Уржумцева Ю.Н.) и ее муж из собственных средств. При этом, если бы те не вложили свои средства, она с мужем постепенно строились бы сами на свои средства, так как у сына своих денег на строительство не было, так как была семья, дети-близнецы, один из которых нуждался в постоянном лечении. Она с мужем ему оказывали материальную помощь. В частности в 2011 году и она, и муж сняли каждый со своего счета деньги по 50 000 руб. каждый, передали их сыну на приобретение автомобиля. В 2013 году она, оформив технический план здания с учетом построенных пристроев, обратилась в регистрирующий орган, где зарегистрировала снова на мужа Уржумцева В.С. дом с учетом его реконструкции. После строительства пристроев сын «загулял», после чего разошелся с женой, его жена А. с детьми уехала к своим родителям. В последующем они с мужем решили, что нужно перестроить и сам дом. В связи с этим в апреле 2016 года старый основной дом был снесен, и в течение лета был построен новый. В августе 2016 года она с мужем уже стали жить в новом доме. Никакого договора она и ее муж с сыном в 2016 году также не заключали, передавать в его собственность дом не собирались, так как у них двое детей, никого из них обижать они с мужем не собирались. Когда сын ушел из семьи, муж был очень сердит на сына. Они хотели, чтобы в комнатах пристроев могли останавливаться их внуки. В новом браке у сына детей нет. В 2016 году у ее мужа с сыном произошел большой конфликт, так как муж не мог смириться, что тот разошелся со своей семьей. Муж категорически возражал против пеереоформления дома на сына, от чем ему говорил и он, и она сама. Крытое крыльцо к дому в 2018 году также строилось на средства ее и мужа – организовывал сын по просьбе отца Уржумцева В.С., который, лишенный обеих ног, мог передвигаться только на коляске, чтобы он мог в данном крыльце иметь возможность дышать свежим воздухом. Настаивает на том, что построенный в 2009 году пристрой, а также построенный на месте старого новый дом полностью был построен на ее с мужем средства. Приобретение строительных материалов и проведение строительных работы, оплачивалось за счет ее с мужем средств. Сын В. помогал в проведении работ, так как ее муж был инвалидом без ног, что подтверждает справками МСЭ (Том 2 л.д.74) Допускает, что, возможно какие-то небольшие расходы сын и нес в связи со строительством. Однако настаивает, что всё, что делал сын, делалось им в виде помощи им – родителям. Если бы у мужа были ноги, он бы всё делал сам. Им также помогали родственники, поскольку сын постоянно отсутствовал – работал вахтовым методом. У них имелись сбережения, которые хранились на счетах в банке, а также дома, так как муж ранее в течении нескольких лет находился в командировке в Ливии, где заработал хорошие деньги. Затем и пенсия у них на двоих получалась хорошая. Сын же после развода с первой женой платил ей алименты, также необходима была дополнительная материальная помощь, так как один ребенок – инвалид. Происходило таким образом: либо сын возил ее с собой по магазинам, чтобы она оплачивала расходы, либо приобретал сам, а затем предъявлял ей, и она компенсировала ему расходы. Что-то она приобретала сама. С работниками было также: либо она сама рассчитывалась с ними за работу, либо передавала деньги сыну, после чего рассчитывался он. Она вела тетрадь, в которой вела подробный учет всех расходов, хранила документы, связанные со строительством, кассовые и товарные чеки. *** сын приехал к ней и потребовал передать ему документы по строительству дома. На что она ответила отказом. В апреле 2021 года она обнаружила, что из дома исчезла ее тетрадь вместе со всеми документами. Многие из представленных ее сыном документов взяты им у нее. Остальные, по ее мнению, отношения к строительству в их доме не имеет никакого отношения. Когда она обнаружила исчезновение из дома связанных со строительством документов, она задала вопрос сыну, для чего он их забрал. В связи с этим между ними произошел конфликт, в ходе которого сын сначала ее толкнул, а затем и ударил, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью. Подтверждает медицинскими документами (Том 2 л.д.83-86). Она также обращалась в правоохранительные органы, но затем отказалась, так как пожалела его и не стала привлекать к ответственности. Считает, что расходы, которые нес сын после смерти ее мужа Уржумцева В.С. также не могут считаться неосновательным обогащением, поскольку он является наследником, принявшим наследство и оформившим долю в наследстве, в связи с чем все работы, которые велись им после смерти отца и все расходы имели место в собственных интересах, как собственника.

В подтверждение заявленных требований истцом Уржумцевым В.В. представлены следующие доказательства.

Соглашение от ***, выполненное машинописным текстом на компьютере, следующего содержания: «Уржумцев В.С., паспорт № выдан ***, разрешаю моему сыну Уржумцеву В.В., паспорт № выдан ***, строительство пристроя (части дома) по адресу *** последующей передачей ? дома в собственность Уржумцеву В.В. Уржумцев В.С.» Указанное соглашение содержит подпись.

Договор от ***, выполненный машинописным текстом на компьютере, следующего содержания: «Уржумцев В.С., паспорт № выдан ***, разрешаю моему сыну Уржумцеву В.В., паспорт № выдан ***, строительство нового дома вместо старого по адресу *** его последующей передачей в собственность Уржумцеву В.В. Уржумцев В.С.» Указанное соглашение содержит подпись.

Истец указывает, что подписи в указанных документах выполнены его отцом Уржумцевым В.С.

Ответчик Уржумцева Ю.Н., третье лицо Богомолова О.В. (сестра истца, дочь ответчика) в судебном заседании отрицали принадлежность указанной подписи Уржумеву В.С., пояснили, что подпись в обеих документах похожа, но не его.

На предложение суда назначить и провести почерковедческую экспертизу в отношении принадлежности данных подписей Уржумеву В.С. стороны отказались.

Заключение указанных соглашений истец подтверждает показаниями свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля У., *** г.р., (бывшая супруга истца) показала, что состояла в зарегистрированном браке с истцом Уржумцевым В.В. с 2000 по 2013 годы, от брака имеют двоих детей, проживали в доме родителей супруга: ***. Поскольку было тесно, решили строиться. Сама она настаивала, что необходимо строиться в другом месте, но бывший муж был привязан к своей матери, настоял, что нужно строиться у родителей – построить пристрой. Ее родители согласились им помочь деньгами. В.С. (отец мужа) говорил: «пусть строят и живут», Ю.Н. так же говорила. По предложению ее отца бывший муж В. подготовил документ, который подписал В.С. в своем гараже в присутствии ее и ее родителей. Она не помнит, чтобы при подписании там присутствовала Ю.Н.. Деньги на строительство пристроя им дал ее отец в сумме 450 000 руб. Бывший муж ее отцу деньги не возвратил.

Допрошенная в качестве свидетеля мать первой жены истца - К., 13..01.1955 г.р., показала, что ее дочь А. и Уржумцев В.С. состояли в браке, проживали с детьми в доме его родителей в ***. Там им было тесно. Ее (К.) муж сказал, что нужно строиться, нашел вариант дома, который хотели купить. Но все сказали, что лучше строиться здесь. В 2008 году стали строиться, построили пристрои с отделкой. Ее (К.) муж на строительство пристроев дал 450 000 руб. денег, помог со строительным материалом, так как у Володи (бывшего мужа дочери) не было денег. Ее (К.) муж говорил Ю.Н., чтобы они записали на Володю пол дома, на что она ответила отказом. Муж дал на строительство деньги, помогал, чем мог, не смотря ни на что. Уже потом, когда Володя стал больше зарабатывать на работе вахтовым методом, он стал злоупотреблять спиртными напитками, у него появились женщины, семья распалась. В 2013 году они брак расторгли, дочь с детьми переехала к ним (родителям) в г. Можга. Бывший зять (В.) обещал возместить им 450 000 руб., но так и не возместил.

Свидетель У. показания своей матери подтвердила.

Указанные свидетели также показали, что Уржумцеву В.В. обещал возместить Кашафутдиновым сумму 450 000 руб., но так и не возместил.

Истец Уржумцев В.В. подтвердил показания данных свидетелей.

Ответчик Уржумцева Ю.Н. и ее представитель адвокат Нургалиев Р.И. указали на несоответствие указанных документов (соглашения и договора) нормам гражданского законодательства, в связи с чем не могут быть расценены в качестве сделки по отчуждению доли жилого дома как объекта недвижимости.

Заслуживают внимания их доводы о том, что соглашение не подписано обеими сторонами (статья 550 ГК РФ), в них не указано существенное условие о данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке (статья 554 ГК РФ), в них не указано существенное условие о цене недвижимости (пункт 1 статьи 555 ГК РФ), в них не указано существенное условие о проживающих в жилом доме лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем (пункт 1 статьи 558 ГК РФ, они не прошли государственную регистрацию в качестве договора купли-продажи жилого дома (пункт 2 статьи 558 ГК РФ). Также о том, что не может соглашение расцениваться и как предварительный договор купли-продажи жилого дома, так как не содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, не содержат срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 3 и 4 статьи 429 ГК РФ).

Ответчик Уржумцева Ю.Н. также настаивает на отсутствие ее согласия (как устного, так и нотариально удостоверенного) на отчуждение как доли, так и на дом в целом.

Указанные документы содержат согласие собственника Уржумцева В.С. на строительство сыном Уржумцевым В.В. (истцом) сначала пристроя, а затем нового дома на месте старого.

Ответчик Уржумцева Ю.Н. в судебном заседании отрицала как дачу согласия ею самой и мужем на строительство сыном пристроя в 2008 году и нового дома в 2016 году, так и согласия на последующее отчуждение ему всего дома либо его части.

По данному поводу она пояснила, что еще с 2005 года она начала от имени своего супруга, на имя которого было зарегистрировано домовладение, производить действия по организации реконструкции старого дома. Реконструировать и перестраивать свой дом они собирались сами за счет собственных средств и для себя. Им нужна была физическая помощь сына и других родственников ввиду заболевания мужа, вследствие которого в 2011 году у него были ампутированы обе ноги, из-за чего они и нуждались в помощи и рассчитывали на помощь родственников и сына, так как одних денег было мало, нужно было ездить по магазинам, закупать строительные материалы, разбирать старые строения, вывозить мусор и т.д. В этом им помогали не только сын, но и дочь, а также другие родственники. При строительстве пристроев они согласились на вложение денежных средств родителями их снохи (первой жены сына), так как семья сына в то время проживала в их доме, а детям-близнецам в доме было тесно. Поскольку строительство как пристроев в 2008 и 2009 годах, так и нового дома на месте старого в 2016 году было инициировано ими, как собственникам, дача согласия на такое строительство сыну не имело никакого смысла. Своего согласия на отчуждение жилого дома, являющегося совместной собственностью супругов (ее и ее супруга), в целом либо части, как устного, так и нотариального удостоверенного, предусмотренного пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, она не давала.

Из показаний допрошенной по ходатайству истца матери его первой супруги К. следует, что мать его зятя Уржумцева Ю.Н. изначально не давала согласия на переоформление доли в доме на Уржумцева В.В., не смотря на их просьбы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей С. показал, что он присутствовали во дворе дома по адресу: ***, где в его присутствии в гараже дома Уржумцев В.С. подписал *** отпечатанный документ о даче разрешения на строительство пристроя с последующей передачей сыну доли в доме. Пояснил, что сам он документ не читал, содержание известно со слов В.Уржумцева.

Суд оценивает показания свидетеля критически. С момента указанных событий прошло значительное время (с 2008 – 13 лет).

Свидетель У. (супруга истца) полностью подтвердила пояснения истца в части подписания в ее присутствии Уржумцевым В.С. договора 2016 года, а также в части несения им расходов по строительству дома в 2016 году, а также вложением им своих средств в последующие годы.

Договор от 2016 года датирован ***.

Ответчик Уржумцева Ю.Н. и ее дочь (сестра истца) Богомолова О.В. в судебном заседании утверждали, что в указанную дату Уржумцев В.В. не мог предъявить отцу на подписание указанный договор, поскольку еще не вернулся с работы вахтовым методом, с вахты он всегда возвращался по 16-ым числам.

Истец Уржумцев В.В., возражая против указанных доводов, пояснял, что *** он уже находился дома, возвратившись с вахты. В подтверждение своих доводов представил с места работы графики выходов.

Вместе с тем, представленный истцом график выходов на работу за 2016 год ООО Ноябрьскэнергонефть» Производство электрообеспечения «Приобскнефть» содержит сведения о том, что в апреле 2016 года 14-го был его последний рабочий день, 15-го стоит отметка «Д», означающая «дорога», и уже 16-ое число содержит сведения о выходном дне - «в».

Супруга имеет заинтересованность в исходе дела, в связи с чем ее показания также не могут быть признаны допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом Уржумцевым В.В. не опровергнуты доводы ответчика, доказательства, отвечающие требованиям относимости, достоверности и допустимости, которые бы однозначно подтверждали его нахождение в указанную дату в г. Вятские Поляны, им не представлены.

Суд принимает во внимание позицию ответчика о том, что она ни в 2008, ни в 2016 году не давала разрешения сыну ни на строительство пристроев, ни на строительство дома с последующим переоформлением на его имя, учитывает также, что допрошенные по указанным соглашению и договору свидетели подтвердили, что Уржумцева Ю.Н. никакого документа в их присутствии не подписывала, ничего по данному поводу не говорила.

Ответчик Уржумцева Ю.Н. свои доводы о том, что они с мужем собирались самостоятельно реконструировать принадлежащий им дом, для чего еще с 2005 года она начала от имени своего супруга производить действия по организации реконструкции старого дома подтверждает следующими доказательствами.

*** Уржумцеву В.С. администрацией *** на основании распоряжения от *** №-выдано разрешение № на реконструкцию указанного жилого дома, связанную со строительством пристроя и гаража. Распоряжение содержит ссылку на правоустанавливающий документ – свидетельство на право собственности от *** №Том 2 л.д.26, 27)

На основании заявления заказчика Уржумцева В.С. от *** КОГУП «Архитектурно-планировочное бюро» Вятско-Полянский филиал разработан проект реконструкции жилого дома и хозпостроек по адресу: ***, который был *** согласован с зам.главы администрации города Вятские Поляны, архитектором города, начальником ОГПН, начальником территориального отдела ТУФ Роспотребнадзора, выдан строительный паспорт (Том 3 л.д.40-48).

Плата за изготовление и подготовку строительного паспорта на пристрой и хозпостройки внесена от имени Уржумцева В.С., что подтверждается квитанцией (Том 3 л.д.49).

В 2008 году был разработан (***) и согласован с ПТО В-Полянского филиала ОАО «Кировоблгаз» (***) рабочий проект и спецификация на монтаж газового оборудования по адресу: ***. В качестве заказчика выступал собственник Уржумцев В.С. (Том 3 л.д.18-21).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности дачи ответчиком Уржумцевой Ю.Н., как сособственником жилого дома и земельного участка разрешения сыну Уржумцеву В.В. на реконструкцию и строительство жилого дома с последующей его передачей в какой-либо части либо в целом.

В соответствии со статьей 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Пунктом 4 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая изложенное, оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом положений пункт 3 статьи 35 СК РФ, представленные истцом соглашение от *** и договор от *** о даче разрешения на реконструкцию и строительство жилого дома с отчуждением доли в праве собственности на дом, а также на дом в целом, не могут быть признаны правомерными и, соответственно, не могут быть признаны доказательствами, отвечающими требованиям относимости допустимости и достоверности, в рамках настоящего дела.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены также свидетели: М. (показал, что по просьбе Уржумцева В.В. лет 10 назад помогал ломать веранду, строил пристрои за плату – точный размер не помнит, погрузка-разгрузка, документально передачу денег не оформляли), А. (показал, что примерно летом 2016 года Уржумцев В.С. в его присутствии передавал деньги бригадиру строительной бригады за строительство дома, сумму не знает, 70-80 тыс. рублей со слов В. Также в декабре 2017 он занимал у В. деньги 50 000 руб., вернул в апреле-мае 2018, В. говорил, что на строительство надо много денег, сказал – отдай 25 000 руб. матери, что он и сделал); Ч. (показал, что он является сварщиком, года 2-3 назад в холодный период года пристроил крыльцо-балкон к дому по ***-7 по просьбе Уржумцева В.С., сделал каркас примерно 3 м. на 10 м., сумму оплаты не помнит, письменно не оформляли); Е. (показал, что работает установщиком окон, в 2018 году по приглашению Уржумцева В.В. заменили окна в задней части дома на ***, снятое из дома окно установил на балкон-крыльцо и дверь, расплачивался Уржумцев В.В., чьи были деньги – его или Ю.Н., не знает. Она всегда присутствовала при всех работах).

В качестве доказательств несения расходов на строительство пристроев в 2007 - 2009 годы стороной истца представлены следующие письменные документы.

1. Товарная накладная ООО «Стройцентр» от *** на кирпич М-100 в кол. 3 000 шт., на сумму 16 500 руб. с корешками пропуска от ***, грузополучатель Уржумцев В.В., денежная сумма принята от Уржумцева В.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от *** (Том 1л.д. 32, 33, 34, 35);

2. Дубликат товарного чека ИП Закиров И.Г. б/н от *** на пеноблок «Биктон» поддон в кол. 5 шт. на сумму 18 000 руб., имеется отметка: «отпущено в 2007 году», Уржумцеву В.В. «без ККМ», при этом не указано, с какого документа сделан дубликат (Том 1л.д. 36);

3. Требование-накладная ПО «Южные электрические сети» Филиал «Удмуртэнерго» Кизнерский РЭС ОАО МРСК Центра и Поволжья № от *** на ригель б/у в кол. 14 шт. на общую сумму 5 600 руб., получатель ПС 220 В-Поляны, в графе «Через кого» указан Уржумцев В.В., в графе «Отпустил» - Кашафутдинов, не представлено платежно-приходного документа, подтверждающего фактическую уплату денежных средств (Том 1л.д. 38),

4. Требование-накладная ПО «Южные электрические сети» Филиал «Удмуртэнерго» Кизнерский РЭС ОАО МРСК Центра и Поволжья № от *** на ригель б/у в кол. 1 шт. на сумму 380 руб., Пасынки ж/б в кол. 8 шт. на сумму 1 600 руб.; опоры деревянные в кол. 4 шт. на сумму 400 руб.; столярные изделия в кол. 7 шт. на сумму 3 500 руб., получатель ПС 220 В-Поляны, в графе «Через кого» указан Уржумцев В.В., в графе «Отпустил» - Кашафутдинов, не представлено платежно-приходного документа, подтверждающего фактическую уплату денежных средств (Том 1л.д. 39);    

5. Товарный чек ИП Смоленцев № на цемент в кол. 10 на сумму 3 400 руб. (дата не указана), в качестве получателя указан «Уржумцев» и кассовый чек на сумму 3400 руб. от *** (Том 1л.д. 41-42);

6. Дубликат товарного чека ИП Закиров И.Г. б/н от *** на кирпич красный б/у, в кол.6,5 тыс. на сумму 17 875 руб., имеется отметка «отпущено в 2008 году», Уржумцеву В.В., «Без ККМ», при этом не указано, с какого документа сделан дубликат (Том 1л.д. 43);

7. Кассовый чек ООО «Комфортстрой» от *** на сумму 6 374 руб. без указания ФИО покупателя, а также талон доставки от «14.07» крупно-габаритного груза № КС10026798 на 14.07: петля универс. 100*75*2 (бронза) КОРАЛ в кол. 10шт., петля универс. 125*75*2(хром) КОРАЛ в кол. 2 шт., сайтекс 1,0 л (белый) Сайвер в кол. 2 шт., полотно дверное ДМ 2050*860 правая РАЙТ-33 в кол. 1 шт., крепеж в кол. 4 шт. для двери; в качестве покупателя указан «Уржумцев» (Том 1л.д. 45, 46);

8. Кассовый чек ОАО «ВП Агроснаб» от *** на сумму 3 705 руб. 70 коп., при этом не указано наименование товара, нет сведений о ФИО покупателя (Том 1л.д. 48);

9. Товарный чек ИП Гумеров А.К. от *** на цемент в кол. 20 на сумму 6 200 руб., кассовый чек от *** на сумму 6 200 руб., не указано ФИО покупателя (Том 1л.д. 49);

10. Товарный чек ИП Меньшикова В.П. № от *** на брус 100*150*6000 в кол. 7 шт. на сумму 3 759 руб., кассовый чек от *** на сумму 3 759 руб., не указано ФИО покупателя (Том 1л.д. 50);

11. Договор-подряд (поставки) от *** на окно пластиковое в кол. 1 шт., подоконник    в кол. 1 шт., пена монтажная в кол. 2 шт., монтажные работы на сумму 9 500 руб. для окна, которое установлено в спальню, рядом с выходом на крыльцо; в качестве заказчика указан «Уржумцев В.», имеется отметка «Уплачено полностью» (Том 1 л.д.51, 52);

12. Товарный чек ПБОЮЛ Никулина С.С. от *** № ЯНН05176 на теплоизоляцию ISOVER 610-KL 37-50 (610*1170*50) 14,27 м?/20 в кол. 4 шт. на сумму 5 212 руб. для утепления потолка пристроя; гипсокартон 1,2*2,5*9,5 мм Кнауф в кол. 34 шт. на сумму 9 112 руб. 21 коп. для внутренней отделка стен; скидка 716 руб. 21 коп., итого на сумму 13 608 руб.; а также кассовый чек от *** на сумму 13 608 руб., при этом не указано ФИО покупателя (Том 1л.д. 53, 55);

13. Товарный чек ПБОЮЛ Никулина С.С. от *** № ЯНН05401 на теплоизоляцию ISOVER 610-KL 37-100 (610*1170*100) 7,14м2/0,714мЗ/10 в кол. 1 шт. на сумму 1 303 руб. 21 коп.; теплоизоляцию ISOVER 610-KL 37-50 (610*1170*100) 14,27м2/0,714мЗ/20 в кол. 3 шт. на сумму 3 909 руб. 42 коп. для утепления потолка каменного пристроя с запасом на деревянный пристрой; скидка 260 руб. 63 коп., Итого на сумму 4 952 руб., кассовый чек от *** на сумму 4 952 руб., не указано ФИО покупателя (Том 1л.д. 55, 56);

14. Товарный чек ИП Пономарева И.Г. от *** на кран шар ?40 в кол. 1 шт. на сумму 580 руб., Вентиль ?40 в кол. 2 шт. на сумму 900 руб., Вентиль ?20 в кол. 1 шт. на сумму 158 руб. для Арматуры отопления для пристроя, на общую сумму 1 638 руб.; кассовый чек от *** на сумму 1 638 руб., при этом не указано ФИО покупателя (Том 1л.д. 58);

15. Товарный чек ИП Галиуллина Н.Е. магазин «Мария» от *** № обои - 2 120 руб., шубки - 25 руб., ракия - 33 руб., клей - 220 руб., клей - 120 руб., плитка - 396 руб., на общую сумму 2 914 руб.; в качестве получателя указан «Уржумцев», кассовые чеки от *** на суммы 516 руб., 2 178 руб., 220 руб. (итого 2 914 руб.) без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 59);

16. Накладная ООО «КомфортСтрой» № от *** на панель ПВХ «СМЛ» 3,0*0,375 «Белый глянец» в кол.16 шт. на сумму 3 760 руб., ДСП 3500*1500*16 в кол. 3 шт. на сумму 2 157 руб.; скидка 118 руб., на общую сумму 5 799 руб., а также кассовый чек от *** на сумму 5 799 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 60);    

17. Товарный чек ИП Парфенов А.И. № от *** на панели ПВХ в кол. 5 шт. на сумму 600 руб., Обои в кол. 3 шт. на сумму 234 руб., Клей обойный в кол. 1 шт. на сумму 28 руб., клей титан в кол. 1 шт. на сумму 48 руб. на общую сумму 910 руб. без указания ФИО покупателя; также представлен кассовый чек на указанную сумму (Том 1л.д. 61, 62);

18. Товарный чек ИП Смоленцев Д.И. № от *** на унитаз в кол. 1 шт. на сумму 2 970 руб., а также кассовый чек от *** на сумму 2 970 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 63, 64);

19. Товарный чек ЧП Никулина С.С. № ЯНН09109 от *** на грунтовку CERESIT глубокого проникновения для укрепл. основ. СТ 17 1л в кол. 1 шт. на сумму 77 руб., а также кассовый чек от *** на сумму 77 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 65, 66);

20. Кассовые чеки: ИП Аминов от *** на сумму 555 руб.; ООО «Комфортстрой»: от *** на сумму 7 050 руб., от *** на сумму 996 руб., от *** на сумму 703 руб., от *** на сумму 178 руб., от *** на сумму 5 814 руб., от *** на сумму 824 руб. без указания наименования товара и ФИО покупателя (Том 1л.д. 67);

21. Кассовые чеки ИП Богомазов В.В.: от *** на сумму 220 руб., от *** на сумму 160 руб., от *** на сумму 157 руб., от *** на сумму 1460 руб., от *** на сумму 864 руб., без указания наименования товара и ФИО покупателя (Том 1л.д. 68);

22. Расписка от ***, написанная от руки Шайахметовым М.Ш., о получении от Уржумцева В.В. 120 000 руб. за строительство пристроя (Том 1л.д. 69);

23. Товарный чек ООО «Бизнесстрой» от *** № на Брус 200*150, шт. в кол. 70 шт., брус 150*100 в кол. 18 шт., брус 200*100 в кол. 12 шт., доска обрезная 50 в кол. 3 м?, доска обрезная 30 в кол. 2,2 м?, доска обрезная 20 в кол. 1,3 м?, доска н/обрезная 25 в кол. 2,9 м? на общую сумму 140 670 руб.; в качестве получателя указан «Уржумцев В.В.» (Том 1л.д. 71);

24. Договор от ***, заключенный между ИП Зариповым Р.М. и Уржумцевым В.В. на монтаж окон тип Б москитными сетками в кол.4 шт. на общую сумму 20 000 руб. (Том 1л.д. 73);

25. Товарный чек ЧП Никулина С.С. № ЯНН05562 от *** на гипсокартон 1,2*2,5*9,5мм Кнауф в кол. 30 шт. на сумму 8 280 руб., плинтус пластиковый FineLine белый 3м в кол. 4 шт. на сумму 152 руб., Молдинг стартовый FineLine белый 3м в кол. 2 шт. на сумму 76 руб., Саморез 3,5*35 по дереву (1000 шт) на сумму 304 руб., Саморез 3,5*35 по дереву (1000 шт) на сумму 237 руб., Саморез 3,5*51 по дереву нефасованные в кол. 120 шт. на сумму 62 руб. 40 коп., пленка паропроницаемая ветровлагозащитная ОИДУТИС А100 для стен (75м2) 1 на сумму 1 276 руб., панель ПВХ Venta белая глянцевая 3*0,25 в кол. 24 шт. на сумму 5 088 руб. 60 коп. на общую сумму 15 476 руб.; кассовые чеки от *** на сумму 436 руб. и от *** на сумму 15040 руб., не указаны ФИО покупателя (Том 1л.д. 75, 76);

26. Накладная ООО «КомфортСтрой» № от *** на ДСП 3500*1500*16 в кол. 4 шт. на сумму 2 596 руб., а также кассовый чек от *** на сумму 2 596 руб., не указаны ФИО покупателя (Том 1л.д. 77, 78);

27. Накладная ООО «КомфортСтрой» № от *** на плинтус Корнер 490 (дуб Орегон) с/кк в кол. 7 шт. на сумму 658 руб., уголок внутренний Корнер 490 (дуб Орегон) с/кК в кол. 5 шт., на сумму 60 руб., уголок внешний Корнер 490 (дуб Орегон) с/кК в кол. 1 шт. на сумму 12 руб., соединение Корнер 490 (дуб Орегон) с/кк    в кол. 4 шт. на сумму 48 руб., заглушка лев, прав Корнер 490 (дуб Орегон) с/кК в кол. 2 шт. на сумму 24 руб. на общую сумму 802 руб., а также кассовый чек от *** на сумму 802 руб., не указано ФИО покупателя (Том 1л.д. 79, 80);

28. Товарный чек ИП Никулина С.С. № ЯНН06165 от *** на порог стыкоперекрыв. 18 мм А20КЕ180 в кол. 4 шт на сумму с учетом скидки 458 руб.; при этом в нем не указано ФИО получателя, а также отсутствуют подписи уполномоченного лица, кассовый чек от *** на сумму 458 руб., в котором не указано ФИО покупателя (Том 1л.д. 81, 82);

29. Товарные чеки ИП Зверев Р.В. от *** на 70/3-ДХ св.сал. (9) Днепромайн в кол. 5 шт. на сумму 2 850 руб., от *** на 70/3-ДХ св.сал. (9) Днепромайн в кол. 3 шт. на сумму 1 658 руб. 70 коп., клей обойный KLEO EXTRA Флиз. 250гр. (20) в кол. 3 шт. на сумму 343 руб. 38 коп. на общую сумму 4 852 руб. 08 коп.; также представлены кассовые чеки от *** на суммы 2 850 руб. и 2002 руб. 08 коп., в которых не указано ФИО покупателя (Том 1л.д. 84, 85);

30. Товарный чек ИП Меньшикова В.П. № от *** на Фанеру 11 мм ФК в кол. 16 шт. на сумму 12 800 руб., а также кассовый чек от *** на сумму 12800 руб., в которых не указано ФИО покупателя (Том 1л.д. 86, 87);

31. Товарный чек ООО «Электроснаб» № С-5442 от *** на Светильник ЛПО 103-LT ELLA 1*36 ЭПРА в кол. 2 шт. на сумму 654 руб., Лампа ЛД 36 OS L36W/10-765 OSRAMG13 в кол. 2 шт. на сумму 72 руб., Розетка «ХИТ» о/у 2м РАЮ-233 в кол. 4 шт. на сумму 132 руб., Пластина изолирующая откр.уст. двухместная ПИ-2-б ХИТ в кол. 4 шт. на сумму 28 руб., Сжим СИЗ -3/Э/ в кол. 16 шт. на сумму 40 руб., Сжим ответ. У-739М (4-10/1,5-2,5) пластик Весен в кол. 2 шт. на сумму 38 руб., Кабель АВВГ 2* 10/плоск/ (200м) в кол. 2 шт. на сумму 31 руб. 20 коп., Батарейка 9 В Camelion 6F22 SR-1 в кол. 1 шт. на сумму 17 руб. на общую сумму 1 012 руб. 20 коп., а также кассовый чек от *** на сумму 1 012 руб. 20 коп., в которых не указано ФИО покупателя (Том 1л.д. 88);    

32. Накладная ООО «КомфортСтрой» № от *** на Пенопласт 50мм (1,2*2м) в кол. 20 шт. на сумму 2 500 руб., а также кассовый чек от *** на сумму 2500 руб., в которых не указано ФИО покупателя (Том 1л.д. 90, 91);

33. Товарный чек ИП Никулина С.С. № ЯНН07332 от *** на Теплоизоляцию ISOVER 610-KL 37-50(610*1170*50) 14,27м2/0,714м?/ 20 шт. на сумму 1 338 руб. 95 коп., скидка 66 руб. 95 коп., итого - 1 272 руб., а также кассовый чек от *** на сумму 1272 руб., в которых не указано ФИО покупателя (Том 1л.д. 92, 93);

34. Расписка от ***, написанная от руки Шайахметовым М.Ш., о получении от Уржумцева В.В. 110 000 руб. за строительство брускового дома, при этом не указано, какие именно работы выполнялись и по какому адресу (Том 1л.д. 94).

Из указанных документов суд исключает из числа доказательств следующие, признавая их не отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности: дубликат товарного чека ИП Закиров И.Г. б/н от *** на сумму 18 000 руб. (Том 1л.д. 36); дубликат товарного чека ИП Закиров И.Г. б/н от *** на сумму 17 875 руб. (Том 1л.д. 43).

В Постановлении ЦИК России от *** N 321/1831-6 (ред. от ***) в Инструкции по делопроизводству в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации дано определение дубликата документа – это повторный экземпляр подлинника документа.

Вместе с тем указанные документы, поименованные дубликатом, не содержат ссылки на подлинник, а также на какие-либо иные документы, из которых была добыта информация, изложенная в данном «дубликате».

Кассовый чек ОАО «ВП Агроснаб» от *** на сумму 3 705 руб. 70 коп. (Том 1л.д. 48); кассовые чеки: ИП Аминов от *** на сумму 555 руб.; ООО «Комфортстрой»: от *** на сумму 7 050 руб., от *** на сумму 996 руб., от *** на сумму 703 руб., от *** на сумму 178 руб., от *** на сумму 5 814 руб., от *** на сумму 824 руб. (Том 1л.д. 67); кассовые чеки ИП Богомазов В.В.: от *** на сумму 220 руб., от *** на сумму 160 руб., от *** на сумму 157 руб., от *** на сумму 1460 руб., от *** на сумму 864 руб., (Том 1л.д. 68) не содержат наименования товаров, приобретение которых было оплачено данными кассовыми чеками, нет сведений о ФИО покупателя.

Какие-либо дополнительные доказательства, которые бы могли свидетельствовать о приобретении строительных материалов на строительство пристроя к жилому дому по адресу: *** на указанные в данных документах суммы стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем

В связи с указанными обстоятельствами отсутствует возможность их отнесения к расходам, связанным со строительством пристроя по адресу: ***, в связи с чем суд признаёт их не допустимыми доказательствами.

По документам: Требование-накладная ПО «Южные электрические сети» Филиал «Удмуртэнерго» Кизнерский РЭС ОАО МРСК Центра и Поволжья № от *** на ригель б/у в кол. 14 шт. на общую сумму 5 600 руб., получатель ПС 220 В-Поляны, в графе «Через кого» указан Уржумцев В.В., (Том 1л.д. 38), и Требование-накладная ПО «Южные электрические сети» Филиал «Удмуртэнерго» Кизнерский РЭС ОАО МРСК Центра и Поволжья № от *** на ригель б/у в кол. 1 шт. на сумму 380 руб., Пасынки ж/б в кол. 8 шт. на сумму 1 600 руб.; опоры деревянные в кол. 4 шт. на сумму 400 руб.; столярные изделия в кол. 7 шт. на сумму 3 500 руб. (всего 5880 руб.), получатель ПС 220 В-Поляны, в графе «Через кого» указан Уржумцев В.В., (Том 1л.д. 39) содержат сведения: «Отпустил» - Кашафутдинов, не представлено платежно-приходных документов, подтверждающего фактическую уплату денежных средств.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей по ходатайству истца Уржумцева В.В.: его бывшей жены У. и ее матери К. следует, что отец бывшей жены Кашафутдинов вложил свои денежные средства в строительство пристроев в размере 450 руб., помогал со стройматериалами, организовывал строительные бригады.

Поскольку документов, подтверждающих оплату по указанным требованиям-накладным не представлено, доказательства несения истцом расходов по данным документам не подтверждено, при этом не исключается оплата по данным документам самим Кашафутдиновым (отцом бывшей супруги), который отпустил товарно-материальные ценности, суд также исключает указанные документы на сумму 11 480 руб. (5 600 +5880=11 480) из числа представленных истцом доказательств.

Таким образом, остальные указанные выше документы содержат сведения по оплате строительных материалов и строительных работ по строительству пристроев в 2008 и 2009 годах на общую сумму 509 037,20 руб.

В их число, в частности, входят документы на общую сумму 407 170 руб., содержащие сведения о плательщике - Уржумцев В.В.:

- Товарная накладная ООО «Стройцентр» от *** на кирпич М-100 в кол. 3 000 шт., на сумму 16 500 руб. с корешками пропуска от ***, грузополучатель Уржумцев В.В., денежная сумма принята от Уржумцева В.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от *** (Том 1л.д. 32, 33, 34, 35);

- Расписка от ***, написанная от руки Шайахметовым М.Ш., о получении от Уржумцева В.В. 120 000 руб. за строительство пристроя (Том 1л.д. 69);

- Товарный чек ООО «Бизнесстрой» от *** № на Брус 200*150, шт. в кол. 70 шт., брус 150*100 в кол. 18 шт., брус 200*100 в кол. 12 шт., доска обрезная 50 в кол. 3 м?, доска обрезная 30 в кол. 2,2 м?, доска обрезная 20 в кол. 1,3 м?, доска н/обрезная 25 в кол. 2,9 м? на общую сумму 140 670 руб.; в качестве получателя указан «Уржумцев В.В.» (Том 1л.д. 71);

- Договор от ***, заключенный между ИП Зариповым Р.М. и Уржумцевым В.В. на монтаж окон тип Б москитными сетками в кол.4 шт. на общую сумму 20 000 руб. (Том 1л.д. 73);

- Расписка от ***, написанная от руки Шайахметовым М.Ш., о получении от Уржумцева В.В. 110 000 руб. за строительство брускового дома (Том 1л.д. 94).

При этом суд принимает во внимание показания допрошенных по ходатайству самого истца Уржумцева В.В. свидетелей (бывшей жены У. и ее матери К.) о том, что отец бывшей жены Кашафутдинов вложил свои денежные средства в строительство пристроев в размере 450 руб., поскольку у самого Уржумцева В.В. денег на строительство не было.

Тем самым указанные свидетели подтвердили доводы ответчика Уржумцевой Ю.Н. о том, что истец свои денежные средства на строительство пристроев в 2008 – 2009 году не вкладывал.

Истец эти показания ничем не опроверг.

Ответчик Уржумцева Ю.Н. подтвердила показания указанных свидетелей в той части, что родители первой жены сына Кашафутдиновы действительно вложили в строительство пристроя в 2008 -2009 годах денежную сумму 450 000 руб.

Само по себе представление им справки формы 2-НДФЛ, согласно которой Уржумцев В.В. в 2009 году имел доход 335 424,83 руб. (за вычетом налога) не опровергает показаний допрошенных по его ходатайству свидетелей, с которыми он согласился.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, расходы на сумму 450 000 руб. понесены не самим истцом Уржумцевым В.В., а родителями его бывшей супруги Кашафутдиновыми, которые не являются (и не являлись) членами семьи истца, которым он – истец Уржумцев В.В. указанные расходы на сегодняшний день не возместил.

При таких обстоятельствах, какие-либо законные основания для требования от ответчика Уржумцевой Ю.Н. в качестве неосновательного обогащения на сумму 450 000 руб. у истца отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания и для взыскания в пользу истца указанной суммы с ответчика Уржумцевой Ю.Н.

При этом оставшиеся представленные истцом Уржумцевым В.В. в подтверждение своих доводов о несении при строительстве пристроев к жилому дому родителей именно им (истцом) расходов остальные документы (товарные и кассовые чеки) за период с 2008 по 2009 годы на оставшуюся сумму 59 037,20 руб. (509 037,20 - 450 000 = 59 037,20), в которых отсутствует фамилия плательщика, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59 и 60 ГПК РФ), не свидетельствуют о том, что именно эти строительные материалы и выполненные работы были использованы для строительства жилого дома принадлежавшего на праве собственности Уржумцеву В.С. и его супруге ответчику Уржумцевой Ю.Н., расположенного по адресу: ***.

Ответчик Уржумцева Ю.Н. настаивает на том, что эти расходы в течение 2008 – 2009 годов понесены на средства ее и ее супруга Уржумцева В.С.

Доводы истца об отсутствии у родителей (собственников домовладения) своих денежных средств на строительство опровергаются представленными ответчиком Уржумцевой Ю.Н. доказательствами, отвечающими признакам относимости допустимости и достоверности.

В подтверждение своих доводов ответчик представила справки ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ, согласно которым в 2008 году размер полученной Уржумцевым В.С. пенсии составил 74 890,56 руб., Уржумцевой Ю.Н. - 50 198,67 руб., всего 125 089,23 руб.; в 2009 году: размер полученной Уржумцевым В.С. пенсии составил 111 323,56 руб., Уржумцевой Ю.Н. – 62 093,37 руб., всего 173 416,93 руб. Совокупный доход ответчика Уржумцевой Ю.Н. и ее супруга Уржумцева В.С. за 2008 и 2009 год (годы строительства пристроев к дому) составил 298 506,16 руб., что свидетельствует о достаточности у них в указанный период своих денежных средств для вложения в строительство пристроев к принадлежащему им на праве собственности жилому дому денежной суммы 59 037,20 руб.

Показания допрошенного по ходатайству истца Уржумцева В.В. свидетеля М., согласно которым рассчитывался за работу именно он, не имеют правового значения, поскольку истец сам не отрицал вложение в строительство пристроев денежных средств родителями его жены.

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, связанного со строительством основного дома вместо снесенного старого в 2016 году истцом Уржумцевым В.В. представлены следующие документы:

Товарный кассовый чек ИП Нигматзянов И.М. № от *** на Сендвич-тройник в кол. 1 шт. на сумму 1 300 руб., Заглушка нерж. Ф180 в кол. 1 шт. на сумму 300 руб., на общую сумму 1 600 руб. без указания ФИО покупателя (со слов истца пошло на строительство бани) (Том 1л.д. 99);

2. Кассовый чек ИП Нигматзянов И.М. от *** на Ерш для чистки дымоходных труб «Трубочист» D=150 синтетический в кол. 1 шт. на сумму 655 руб., Дымоход нерж.ст. 0,18 мм д.115 L1,0м     в кол. 1 шт. на сумму 670 руб., Сэндвич-колено 90 (430+0,8мм+оц.) 0115*200 в кол. 1 шт. на сумму 1 290 руб., Шибер-задвижка (430/0,8 мм) 0115 в кол. 1 шт. на сумму 750 руб.; итого на сумму 3 365 руб., без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 100 - оборот);

Товарный кассовый чек ИП Нигматзянов И.М. № от *** на электромагнитный клапан в кол. 1 шт. на сумму 400 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 103);

Товарный чек ИП Аминов Ш.Х. б/н от *** на котел в кол. 1 шт. на сумму 16 000 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 105);

Товарный чек ИП Габтракипов Р.Г. б/н от *** на пиломатериал 150*200, в кол. 17 шт. на сумму 18 700 руб., Пиломатериал 30*150 в кол. 40 шт. на сумму 6 450 руб., Пиломатериал 50*150 в кол. 40 шт. на сумму 11 000 руб., Пиломатериал 25*150 2 сорт, м? в кол. 1,5 на сумму 6 000 руб. на общую сумму 42 150 руб. без указания ФИО покупателя – «выдан частному лицу» (Том 1л.д. 107);

Товарный чек ИП Габтракипов Р.Г. б/н от *** на Пиломатериал 100*150 в кол. 10 шт. на сумму 5 500 руб. без указания ФИО покупателя – «выдан частному лицу» (Том 1л.д. 109);

Товарный чек ООО «Вятско-Полянский Агроснаб» № от *** на Уголок 50 в кол. 11,4 шт. на сумму 1 482 руб., Полоса в кол. 4,5 шт. на сумму 414 руб., Рубероид в кол. 2 шт. на сумму 720 руб. на общую сумму 2 616 руб., имеется отметка «Оплачено», без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 111);

Товарный чек ИП Швецов А.Н. № от *** на Блок Д500 625*300*200, в кол. 9 м? на сумму 33 642 руб., Кирпич керамический лицевой одинарный «Солома» в кол. 1092 шт. на сумму 18 564 руб., Кирпич керамический одинарный лицевой красный М 125-М150 ГОСТ 530-2007 (384) в кол. 120 шт. на сумму 1 800 руб. на общую сумму 54 006 руб., без ККМ, без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 113);

Талон доставки крупно-габаритного груза Комфортсрой № КСМ0361802 без даты на Пароизоляция ОНДУТИС R70 1,5*50м в кол. 36 шт., Утеплитель Изовер (610*1170*50) 9,99 м? в кол. 8 шт., Утеплитель Изовер 610*1170*50 14,27 м?., Кассовый чек от *** на сумму 6 535 руб., в котором не указаны наименование товара, ФИО покупателя. (Том 1л.д. 115, 116);

Талон доставки крупно-габаритного груза Комфортстрой № КСМ0372133 без даты на Пенопласт 50мм (1*2) ПСБ-25 в кол. 18 шт., Пенополистирол экструдированный 1200*900*20 мм ПЕНОПЛЕКС в кол. 40 шт., Кассовый чек от *** на сумму 10 130 руб., в которых не указаны наименование товара, ФИО покупателя, адрес доставки (Том 1л.д. 117, 118);

Товарный чек ООО «Электроснаб» от *** на Провод СИП-42* 16-0,6/1 в кол. 20 шт. на сумму 834 руб., Гофротруба с протяжкой d25    в кол. 4,5 шт. на сумму 55 руб. 35 коп., Автоматический выключатель ВА47-29 2Р 25АС пломба в кол. 1 шт. на сумму 237 руб., Автоматический выключатель ВА47-29 2Р 25 АС в кол. 1 шт. на сумму 217 руб.,     Шина 10 отв. на DIN-рейку в кол. 1 шт. на сумму 87 руб., Провод ПВ 1 (ПуВ) 6 ЖЕЛ/ЗЕЛ в кол. 1.5 шт. на сумму 63 руб., Крепеж для гофры d25 в кол. 10 шт. на сумму 35 руб., Анкерный болт с кольцом 10*80 в кол. 1 шт. на сумму 31 руб., Дюбель-U 6*37 в кол. 14 шт. на сумму 12 руб. 18 коп., Саморезы 4.2*41 п/ш острые в кол. 14 шт. на сумму 14 руб., итого на общую сумму 1 585 руб. 53 коп., без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 119);    

Товарный чек ООО «Вятско-Полянский Агроснаб» № от *** на Цемент в кол. 40 шт. на сумму 10 000 руб., Клей блок в кол. 10 шт. на сумму 11 600 руб., с отметкой «оплачено», без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 121);

Копия на бланке Квитанции-Договора № от *** на Утилизацию ТБО, м? в кол. 4 шт. на сумму 400 руб., в котором указан в качестве заказчика «Хусаинов», адрес: *** (Том 1л.д. 123);

Товарный чек ИП Пономарева И.Г. № от *** на Гвозди на 150 - 0,7 на сумму 45-50, Гвозди на 200 в кол. 1,400    на сумму 91 руб., итого на общую сумму 136 руб. 50 коп., без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 125);

Товарный чек ИП Пономрева И.Г. № от *** на саморезы на 76 в кол. 1000 шт. на сумму 800 руб., Гвозди на 100 в кол. 5 шт. на сумму 325 руб., Гвозди на 120 в кол. 5 шт. на сумму 325 руб., Гвозди на 150 в кол. 5 шт. на сумму 325 руб. итого на общую сумму 1 775 руб., без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 126);

Накладная Каримов Э.А. б/н от *** на Песок, т 10 на сумму 4 500 руб., без указания ФИО покупателя, адрес доставки: В-П, *** (Том 1л.д. 128);

Товарный чек ТД Мастер Шагабутдинов И.И. № от *** на Жид. мыло 5л в кол. 2 шт. на сумму 260 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 130);

Товарный чек ООО «Вятско-Полянский Агроснаб» № от *** на Уголок 50*50 в кол. 4,50 на сумму 540 руб., Полоса 5*50 в кол. 11,40 шт. на сумму 1 049 руб. Итого на общую сумму 1 589 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 132);

Товарный чек ИП Меньшиков А.В. № от *** на Сенеж био 5 кг в кол. 2 шт. на сумму 1 000 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 134);

Товарный чек ООО «Перевозчик» № от *** на Кирпич в кол. 1456 шт. на сумму 23 300 руб., в наименовании ФИО покупателя фамилия Уржумцев В.С. имеются исправления в буквах имени и отчества с «В.С.» на «В.В.» (Том 1л.д. 136);

Товарный чек ИП Швецов А.Н. от *** на Кирпич керамический арский 1,0 в кол. 250 шт. на сумму 3 500 руб.; в наименовании ФИО покупателя исправлена буква отчества с «С» на «В», фамилия Уржумцев (Том 1л.д. 138);

Товарный чек ИП Пономарева И.Г. № от *** на пену монтаж в кол. 2 шт. на сумму 736 руб., Промывка в кол. 1 шт. на сумму 160 руб., Промывка в кол. 1 шт. на сумму 158 руб. на общую сумму 1 054 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 140);

Талон Комфортстрой доставки крупно-габаритного груза № КСМ0380943 без даты на Пенополистирол экструдированный 1180*580*50 ТЕХНОНИКОЛЬ в кол. 50 шт., Рубероид РПП-300 (15 кв.м.), а также кассовый чек от *** на сумму 7 119 руб., в которых не указаны ФИО покупателя, адрес доставки (Том 1л.д. 142, 143);

Товарный чек ООО «Вятско-Полянский Агроснаб» № от *** на Клей блок в кол. 2 шт. на сумму 320 руб., Цемент в кол. 10 шт. на сумму 2 500 руб., Уголок 63 в кол. 6 шт. на сумму 1110 руб., Полоса 5*50 в кол. 6 шт. на сумму 552 руб., Резка доставка на сумму 260 руб. итого на общую сумму 4 742 руб. без указания ФИО покупателя, адрес доставки – *** (Том 1л.д. 144);    

Товарный чек ИП Пономарева И.Г. № от *** на Шпильку 10 в кол. 10 шт. на сумму 600 руб., Гайка 10 в кол. 40 шт. на сумму 88 руб. на общую сумму 688 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 146);

Кассовый чек ООО «Механический завод Меттэм» от *** на сумму 720 руб. без указания наименования товара и ФИО покупателя (Том 1л.д. 148);

Заявка – отпустил Димитриев на бланке №от *** на Кирпич од. сол. в кол. 2 (364) шт. на сумму 10 920 руб., Кирпич од. сол. в кол. 72 шт. на сумму 1 224 руб., поддоны в кол. 3 шт. на сумму 150 руб., Доставка на сумму 1 300 руб., Итого на общую сумму 13 594 руб.; бланк заполнен от руки, не заверен печатью, не указано ФИО заказчика, а также не приложены документы в подтверждение оплаты товара и доставки по заявке, приложена «визитка» (Том 1л.д. 149, 149 а);

Товарный чек ИП Меньшиков А.В. № от *** на Доску 50*150*6000 в кол. 8 шт. на сумму 2 640 руб., Доска 30*130*6000 в кол. 7 шт. на сумму 1 260 руб., Саморез 75 в кол. 500 шт. на сумму 500 руб., итого на общую сумму 4 400 руб.; в наименовании ФИО покупателя исправлена буква отчества с «С» на «В», фамилия Уржумцев (Том 1л.д. 151);

Договор от ***, заключенный между ИП Мещеряковой И.Ю. и Уржумцевым В.В., на монтаж Окон ПВХ в кол. 3 шт., Сетка в кол. 3 шт., Окно ПВХ в 1 стекло на сумму 40 500 руб., в котором указано, что заказчиком внесена предоплата в размере 10 000 руб., доказательств оплаты остальной части не представлено (Том 1л.д. 153);    

Товарный чек ООО «Вятско-Полянский Агроснаб» № от *** на Цемент в кол. 15 шт. на сумму 3 900 руб., доставка на сумму 200 руб., итого на сумму 4 100 руб., с отметкой «Оплачено» без указания ФИО покупателя, адрес доставки – *** (Том 1л.д. 155);

Товарный чек ИП Фатыхов Р.Р. от *** на Профнастил С9 в кол. 142 шт. на сумму 31 240 руб., Профнастил С9 окр в кол. 18 шт. на сумму 17 820 руб., Пленка 12100 в кол. 2 шт. на сумму 2 400 руб., Саморез 4,8*35 в кол. 1500 шт. на сумму 2 400 руб., Лист 1,25*2 окр в кол. 12 шт. на сумму 7 200 руб. Итого на общую сумму 61 060 руб., в качестве покупателя указан «Уржумцев В.В.»; также представлен кассовый чек от *** на сумму 61 060 руб. (Том 1л.д. 157, 159); расчет материалов (Том 1л.д. 158);

Расшифровка материалов и работ в рукописном виде на вырезках из тетрадных листов на общую сумму 160 327 руб. (Том 1л.д. 160-166) с расписками о получении денежных средств Ореховым В.А.

Кассовый чек ИП Богомазов В.В. на Шпатель черный в кол. 1 шт. на сумму 230 руб., при этом дата не читаема, не указано ФИО покупателя (Том 1л.д. 168);

Накладная ООО «Комфорт Строй» № МО390193 от *** на Гипсокартон «Гипс-KNAUF» (1200*2500) 9,5 мм в кол. 19 шт. на сумму 4 731 руб., ДВП 2750*1220 в кол. 10 шт. на сумму 1 750 руб.; на общую сумму 6 481 руб. без указания ФИО покупателя; Талон доставки крупно-габаритного груза № КСМ0390193 без указания даты и адреса доставки, а также кассовый чек от *** на сумму 6 481 руб. (Том 1 л.д. 169-171);

Товарный чек ИП Пономарева И.Г. № от *** на Дюбель 26 6*40 в кол. 200 шт. на сумму 140 руб., Саморезы 55 в кол. 200 шт. на сумму 90 руб.; на общую сумму 230 руб., без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 172);

Договор от ***, заключенный между ИП Мещеряковой И.Ю. и Уржумцевым В.В., на монтаж окна в кол. 1 шт., сетка в кол. 1 шт. на сумму 16 000 руб., в котором указано, что Уржумцев В.В. внес предоплату в размере 16 000 руб. (Том 1 л.д. 174);

Товарный чек ИП Нигматзянов И.М. от *** на Вентилятор для котельной в кол. 1 шт. на сумму 450 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 176);

Товарный кассовый чек ИП Нигматзянов И.М. № от *** на ковш нержавеющий на сумму 320 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 177);

Накладная ООО «Комфортстрой» № М0392137 от *** на Штукатурку гипсовую «Волма-Слой» 30 кг в кол. 1 шт. на сумму 429 руб. без указания ФИО покупателя, не представлено доказательств оплаты (Том 1 л.д. 178);

Товарный чек ИП Пономарева И.Г. № от *** на Саморез *25 в кол. 500 шт. на сумму 125 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1 л.д. 180);

Товарный чек ИП Волков Э.Ж. от *** на Финиш. Старатель 5 кг в кол. 2 шт. на сумму 396 руб., Финиш. Старатель 20 кг в кол. 1 шт. на сумму 420 руб., на общую сумму 816 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1 л.д. 182);

Кассовый чек ООО «Комфорт Строй» от *** на сумму 195 руб., при этом не указано наименование товара и ФИО покупателя (Том 1 л.д. 184);

Товарный чек ИП Назметдинов А.И. от *** на Фанеру 102/4 в кол. 15 шт. на сумму 9 750 руб., доставка на сумму 200 руб., Итого на общую сумму 9 950 руб., в качестве покупателя указана «Уржумцева А.Г.» (Том 1 л.д. 185);

Кассовый чек на заказ № Н0038027729 абсолютно не читаемый (Том 1л.д. 187);     

Накладная ИП Богомазов В.В. № от *** на Комплект для радиатора 3/4"+2 кроншт. ASTEK в кол. 3 шт. на сумму 702 руб., Угольник 32*90 п/п в кол. 10 шт. на сумму 180 руб., Тройник 32*25*32 п/п в кол. 6 шт. на сумму 216 руб., Муфта комб. РАЗЪЕМНАЯ 25*3/4" н.р. Pro Aqua/Ростур в кол. 6 шт. на сумму 1 161 руб., Угольник 25*90 п/п в кол. 6 шт. на сумму 64 руб. 80 коп., Труба 25 (4м) Rosturplast, м в кол. 1 на сумму 50 руб. 40 коп., Труба 32 (4м) Pro Aqua, м в кол. 12 шт. на сумму 1 296 руб., Кронштейн для рад.с дюб. 7*170 мм, белый в кол. 3 шт. на сумму 81 руб., Муфта соединит. 32 п/п в кол. 3 шт. на сумму 32 руб. 40 коп., Резьба ДУ-25 стальная ГОСТ 3262-75 в кол. 2 шт. на сумму 27 руб., Саморез (д) 4,8*130 в кол. 20 шт. на сумму 36 руб., Муфта комб. РАЗЪЕМНАЯ 32*1" в.р. Pro Aqua в кол. 3 шт. на сумму 783 руб., Опора 32 в кол. 15 шт. на сумму 81 руб., Угольник 40*90 п/п в кол. 2 шт. на сумму 64 руб. 80 коп., Тройник 32 п/п в кол. 1 шт. на сумму 22 руб. 50 коп., Муфта переходная 40*32 п/п в кол. 1 шт. на сумму 15 руб. 10 коп., Муфта соединит. 40 п/п в кол. 2 шт. на сумму 72 руб., на общую сумму 4 885 руб., без указания ФИО покупателя, не представлено доказательств оплаты (Том 1л.д. 189);

Накладная ИП Бадгутдинов Р.Р. от *** на Цемент в кол. 5 шт. на сумму 1 150 руб., доставка на сумму 350 руб., Итого на общую сумму 1 500 руб. без указания ФИО покупателя, адрес доставки – *** (Том 1л.д. 191);

Товарный чек ИП Парфенов фирма Престиж № от *** на Обои 919-02 в кол. 7 шт. на сумму 4 130 руб., Клей в кол. 2 шт. на сумму 140 руб., КМЦ в кол. 3 шт. на сумму 105 руб., Лак в кол. 4 шт. на сумму 1 620 руб., на общую сумму 5 995 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 193);

Товарный чек ИП Парфенов фирма Престиж № от *** Обои в кол. 6 шт. на сумму 1 440 руб., Клей в кол. 2 шт. на сумму 130 руб., на общую сумму 1 570 руб., без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 194);

Товарный чек ИП Пономарева И.Г. № от *** на Пену Penosil в кол. 4 шт. на сумму 1 440 руб., Шуруп 10*180 в кол. 1 шт. на сумму 18 руб., на общую сумму 1 458 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 196);

Договор № от ***, заключенный между ИП Мельниковым П.В. и Уржумцевым В.С. (отчество не указано) на изготовление межкомнатной двери в кол. 1 шт. на сумму 10 985 руб., также представлен товарный чек № от *** о внесении предоплаты в размере 5000 руб. и график платежей к Договору № от ***, при этом не представлено доказательств оплаты оставшихся сумм (Том 1л.д. 198-202);

Товарный чек ООО «Электроснаб» № от *** на Розетку Оптима РА 10-373 о/у 2м без з/к, белый с монтажной пластиной, 250В Кунцево 8009 в кол. 4 шт. на сумму 240 руб., Выключатель Оптима А110-377 о/у 1кл, белый с монтажной пластиной, 250В 10А в кол. 1 шт. на сумму 48 руб., Кабель RG-6/UW (100) белый, телевиз, м    10 на сумм 110 руб., Кабель медный ВВГНГ 2*2,5, м 23 на сумму 643 руб. 80 коп., Кабель медный ВВГНГ 2* 1,5/200м/ в кол. 15 шт. на сумму 298 руб. 50 коп., Кабель медный ВВГНГ 2*4, м    6 на сумму 354 руб., Кабель-канал 15*10 (дл.2м) (по 200м) в кол. 4 шт. на сумму 40 руб.- на общую сумму 1 734 руб. 30 коп. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 204);

Товарный чек ООО «Вятско Полянский Агроснаб» № от *** на Тр. пр 40*40*2 в кол. 13 шт. на сумму 1 508 руб., Полоса 4*40 в кол. 3 шт. на сумму 204 руб., Тр. пр 40*20 в кол. 2 шт. на сумму 154 руб., Доставка на сумму 200 руб., Итого на сумму 2 066 руб. без указания ФИО покупателя, а также не указан адрес доставки (Том 1л.д. 206);

Накладная ООО «Комфорт Строй» № М0418608 от *** на Утеплитель Изовер (610*1170*50) 9,99 м? 6 на сумму 4 110 руб., Пенополистирол экструдированный 1180*580*30мм ТЕХНОНИКОЛЬ в кол. 11 шт. на сумму 1 375 руб., Фанера 4мм (1525*1525) в кол. 4 шт. на сумму 1 116 руб., на общую сумму 6 601 руб., а также кассовый чек от *** на сумму 6 601 руб., без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 208, 209);    

Кассовый чек от *** на суммы 160 руб., 240 руб., при этом не указаны наименование товара и ФИО покупателя (Том 1л.д. 210);

Кассовый чек от *** на сумму 279 руб., при этом не указаны наименование товара и ФИО покупателя (Том 1л.д. 210);

Кассовый чек от *** на сумму 433 руб., при этом не указаны наименование товара и ФИО покупателя; также представлена квитанция ПАО Сбербанк о переводе со счета Уржумцева В.С. денежных средств в размере 433 руб. (Том 1л.д. 211);

Товарный чек ИП Парфенов фирма Престиж № от *** на Обои в кол. 4 шт. на сумму 4 000 руб., клей на сумму 220 руб., на общую сумму 4 220 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 212);    

Договор от ***, заключенный между ИП Мещеряковой И.Ю. и Уржумцевым В.В. на изготовление Окна ПВХ, балконной двери на сумму 108 500 руб., при этом указано, что внесена предоплата в размере 25 000 руб., не представлено доказательств оплаты оставшейся суммы (Том 1л.д. 214);

Чек ИП Мисфахов Р.Х. № от *** на Проф. труба 60*30*2, п.м.    43,8 на сумму 6 570 руб., Полоса 4*40 (ГОСТ 103-2006), п.м.     в кол. 6 шт. на сумму 498 руб., Проф. Труба 20*20* 1,5м ГОСТ 13663-86, 8639-82, п.м. в кол. 8 шт. 416 руб., Резка МЕТАЛЛОПРОКАТ в кол. 30 на сумму 300 руб., Доставка на сумму 300 руб., Цемент 50 кг (марка 400) в кол. 5 шт. на сумму 1 400 руб. на общую сумму 9 484 руб., а также кассовый чек от *** на сумму 9 484 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1 л.д. 216, 217);

Чек Еврокрепеж от *** на сумму 342 руб., плательщик Уржумцева В.С. при этом не указаны наименование товара (Том 1л.д. 218);

Кассовые чеки плохого качества абсолютно не читаемые (Том 1л.д. 219);

Талон доставки Комфортстрой № от *** на Панель ПВХ «СМЛ» 3,0*0,25 «Белый глянец» Premium в кол. 8 шт. на сумму 1 560 руб., панель ПВХ 2,6*0,25 «Камень» в кол. 10 шт. на сумму 1 500 руб., полоса стартовая 3м белая в кол. 7 шт. на сумму 301 руб., плинтус ПВХ 3м. белый с карманом в кол. 4 шт. на сумму 196 руб., профиль ППН 27*28 3м в кол. 5 шт. на сумму 400 руб., доставка 280 руб.; на общую сумму 4 287 руб., а также кассовый чек от *** на сумму 4 287 руб. без указания ФИО покупателя и адреса доставки (Том 1л.д. 220, 221);

Кассовый чек «Еврокрепеж» от *** на сумму 350 руб. без указания наименования товара и ФИО покупателя (Том 1л.д. 222);

Кассовый чек «Еврокрепеж» от *** на сумму 226 руб. без указания наименования товара и ФИО покупателя (Том 1л.д. 222);

Кассовый чек ООО «Комфорт Строй» от *** на полосу соединительную 3 м. белую на сумму 43 руб., уголок пластиковый 40*40 белый на сумму 63 руб., уголок пластиковый 30*30 белый на сумму 48 руб., уголок пластиковый 60*60 белый на сумму 109 руб., на общую сумму 263 руб., без указания ФИО покупателя (Том 1 л.д. 223);

Кассовый чек ООО «Бытсервис» от *** на клей гвозди жидкие KRASS на сумму 225 руб., пена монтажная Penosil на сумму 365 руб., пистолет монтажной пены Мастер БИБЕР на сумму 649 руб., на общую сумму 1 239 руб., без указания ФИО покупателя (Том 1 л.д. 224);

Кассовый чек «Спартак» от *** на подоконник пластиковый ПД 100*6000 мм белый 0,58 на сумму 302 руб. 93 коп., заглушка подоконника ПД-40 двусторонняя 600 на сумму 25 руб. 07 коп. на общую сумму 328 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1 л.д. 225);

Товарный чек ИП Бурханов Р.М. № от *** на ламинат Kastamonu BRN32TV-970 8*195*1380 Дуб прованс (8шт) 32 кл. на сумму 1 184 руб. 08 коп., а также кассовый чек от *** на сумму 1 184 руб. 08 коп. без указания ФИО покупателя (Том 1 л.д. 226, 227).

Из указанных документов суд исключает из числа доказательств следующие доказательства, на несоответствие которых указали ответчик Уржумцева Ю.Н. и ее представитель адвокат Нургалиев Р.И., признавая их не отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности:

- Товарный кассовый чек ИП Нигматзянов И.М. № от *** на Сендвич-тройник в кол. 1 шт. на сумму 1 300 руб., Заглушка нерж. Ф180 в кол. 1 шт. на сумму 300 руб., на общую сумму 1 600 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 99) и кассовый чек ИП Нигматзянов И.М. от *** на: Ерш для чистки дымоходных труб «Трубочист» D=150 синтетический в кол. 1 шт. на сумму 655 руб., Дымоход нерж.ст. 0,18 мм д.115 L1,0м     в кол. 1 шт. на сумму 670 руб., Сэндвич-колено 90 (430+0,8мм+оц.) 0115*200 в кол. 1 шт. на сумму 1 290 руб., Шибер-задвижка (430/0,8 мм) 0115 в кол. 1 шт. на сумму 750 руб.; итого на сумму 3 365 руб., без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 100 - оборот), поскольку указанный в документах товар со слов истца пошел на строительство и обустройство бани, в связи с чем не имеет отношения к строительству непосредственно жилого дома.

- Кассовый чек ООО «Механический завод Меттэм» от *** на сумму 720 руб. – не содержит наименования товара и ФИО покупателя (Том 1л.д. 148).

- Кассовый чек ИП Богомазов В.В. на Шпатель черный в кол. 1 шт. на сумму 230 руб. - дата не читаема, не указано ФИО покупателя (Том 1л.д. 168);

- Товарный кассовый чек ИП Нигматзянов И.М. № от *** на ковш нержавеющий на сумму 320 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 177) – не представлено доказательств его использования в строительстве и не является не отделимой частью жилого дома.

- Кассовый чек ООО «Комфорт Строй» от *** на сумму 195 руб. - не указано наименование товара и ФИО покупателя (Том 1 л.д. 184).

- Кассовый чек на заказ № Н0038027729 - абсолютно не читаемый (Том 1л.д. 187).     

- Кассовый чек от *** на суммы 160 руб., 240 руб. - не указаны наименование товара и ФИО покупателя (Том 1л.д. 210).

- Кассовый чек от *** на сумму 279 руб. - не указаны наименование товара и ФИО покупателя (Том 1л.д. 210).

- Кассовый чек от *** на сумму 433 руб. - не указано наименование товара; приложена квитанция ПАО Сбербанк о переводе со счета Уржумцева В.С. денежных средств в размере 433 руб. - не подтверждает приобретение конкретного товара (Том 1л.д. 211).

- Чек Еврокрепеж от *** на сумму 342 руб., плательщик Уржумцев В.С. - не указано наименование товара (Том 1л.д. 218);

- Кассовые чеки плохого качества - абсолютно не читаемые (Том 1л.д. 219).

С учетом исключения указанных документов из состава представленных истцом документов, подтверждающих строительство дома по адресу: *** 2016 году, суд исключает их из числа доказательств по делу.

Остальные документы содержат сведения по оплате строительных материалов и строительных работ на общую сумму 554 342,33 руб., из них 122 172 руб. в 2015 году, 432 170,33 руб. в 2016 году.

Ответчик Уржумцева Ю.Н. настаивает на том, что все расходы в течение 2015 - 2016 годов, связанные со строительством жилого дома на месте старого, в том числе по представленные сыном (истцом) документам, которые он без ее ведома забрал из дома, понесены на средства ее и ее супруга Уржумцева В.С.

Доводы истца об отсутствии у родителей (собственников домовладения) своих денежных средств на строительство опровергаются представленными ответчиком Уржумцевой Ю.Н. доказательствами, отвечающими признакам относимости допустимости и достоверности.

В подтверждение своих доводов ответчик Уржумцева Ю.Н. представила выписки по счетам за 2015 и 2016 годы, согласно которым:

В 2015 году по счету Уржумцева В.С. «Пенсионный-плюс Сбербанка России» – за год приход составил: 264 821,68 руб. с учетом остатка денежных средств на начало периода, за 2015 года была осуществлена выдача на общую сумму 239 430,94 руб.

В 2015 году по счету Уржумцевой Ю.Н. «Пенсионный-плюс Сбербанка России» – за год приход составил: 183 928,17 руб. с учетом остатка денежных средств на начало периода, за 2015 года была осуществлена выдача на общую сумму 181 538,21 руб.

В 2016 году по счету Уржумцева В.С. «Пенсионный-плюс Сбербанка России» – за год приход составил: 290 968,31 руб. с учетом остатка денежных средств на начало периода, за 2016 года была осуществлена выдача на общую сумму 275 668 руб.

В 2016 году по счету Уржумцевой Ю.Н. «Пенсионный-плюс Сбербанка России» – за год приход составил: 268 447,83 руб. с учетом остатка денежных средств на начало периода, за 2016 года была осуществлена выдача на общую сумму 257 425,38 руб.

Кроме того, ответчик Уржумцева Ю.Н. представила выписки по другим принадлежащим ей счетам в ПАО Сбербанк, согласно которым установлено следующее.

По открытому в ПАО Сбербанк *** на имя Уржумцевой Ю.Н. депозитному счету №.8***.2204814 (цель депозита – получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств) при закрытии счета *** вкладчику выдан остаток на сумму 220 727, 97 руб.

*** Уржумцевой Ю.Н. в ПАО Сбербанк открыт новый депозитный счет №.8***.5521317 (цель депозита – получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств), при открытии счета вкладчиком внесена на счет денежная сумма в размере 220 727, 97 руб. *** указанный депозитный счет был закрыт, при закрытии счета вкладчику выдан остаток в размере 231 502,57 руб.

*** Уржумцевой Ю.Н. в ПАО Сбербанк открыт новый депозитный счет №.810.0.2700.5484482 (цель депозита – получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств) сроком на 2 месяца, при открытии счета вкладчиком внесена на счет денежная сумма в размере 231 502,57 руб. *** указанный депозитный счет был закрыт, при закрытии счета вкладчику выдан остаток в размере 234 288,94 руб.

Таким образом, в 2015 году доказанный совокупный доход Уржумцева В.С. и Уржумцевой Ю.Н. по принадлежащим им счетам «Пенсионный-плюс Сбербанка России» составил 448 749,85 руб., совокупный расход по данным счетам - на сумму 420 969,15 руб.

В 2016 году совокупный доход Уржумцева В.С. и Уржумцевой Ю.Н. по счетам «Пенсионный-плюс Сбербанка России» составил 559 416,14 руб., совокупный расход денежный средств по данным счетам 533 093,38 руб.

С учетом снятой *** ответчиком Уржумцевой Ю.Н. со своего депозитного счета денежной суммы 234 288,94 руб., ответчик Уржумцева Ю.Н. с супругом Уржумцевым В.С., являясь собственниками домовладения, имели в наличии в 2016 году денежную сумму 767 382,32 руб., без учета остатков на их счетах на конец календарного года.

Представленные ответчиком Уржумцевой Ю.Н. доказательства подтверждают ее доводы о достаточности её и её супруга собственных средств для приобретения строительных материалов в 2015 году на сумму 122 172 руб. (подтвержденная сумма), а также для строительства жилого дома на месте снесенного в апреле 2016 года старого (подтвержденная сумма расходов в 2016 году: 394 792,33 руб.).

Истцом Уржумцевым В.В. представлены сведения о собственных доходах - справки формы 2-НДФЛ.

Вместе с тем, согласно судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, с Уржумцева В.В. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей Уржумцевой А.В., *** г.р., и Уржумцева Г.В., *** г.р. в размере 1/3 части заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с 30.05.2013 и до совершеннолетия детей.

Согласно справкам о доходах истца Уржумцева В.В. формы 2-НДФЛ, он имел доход: в 2015 году - 767 062 руб. за вычетом подоходного налога, 511 376,67 руб. за вычетом 1/3 части в счет уплаты алиментов, в 2016 году – 831 834,57 руб. за вычетом подоходного налога, 554 556,38 руб. за вычетом 1/3 части в счет уплаты алиментов, что на 212 825,94 руб. меньше той суммы, которой располагали его родители – собственники домовладения в данный период.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» на основании запроса суда по ходатайству стороны ответчика, истец Уржумцев В.В. в спорные периоды времени нес значительные расходы в собственных интересах, в частности приобретал транспортные средства, которые прошли регистрацию в следующие даты: *** – а/м Шевроле Нива г.р.з. №, *** – а/м ХОНДА НR-V г.р.з. №, *** – XGI 250GY-6 PATRON STRIKE 250 г.р.з. №.

Доводы истца Уржумцева В.В. об учете также средств его супруги У. не опровергают доводов ответчика о достаточности у собственников домовладения собственных средств для реконструкции и строительства собственного дома.

Истцом представлена справка формы 2-НДФЛ о доходах его супруги Уржумцевой А.Г., согласно которой она в 2016 году имела доход по месту работы за вычетом подоходного налога в размере 249 828,94 руб.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, *** г.р., которой на момент строительства дома в 2016 году было полных 11 лет, и то обстоятельство, что имеется определение мирового судьи об утверждении заключенного Уржумцевой А.Г. с отцом ребенка мирового соглашения о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в размере 1,35 МРОТ, устанавливаемом ФЗ РФ, не освобождает мать ребенка от его содержания.

Сама У. требования к ответчику о взыскании понесенных ею расходов в связи с реконструкцией и строительством жилого дома по адресу: *** не предъявляет.

Само по себе наличие у истца Уржумцева В.В. и его супруги достаточного дохода не опровергает доводов стороны ответчика о достаточности собственных средств на реконструкцию и строительство принадлежащего им на праве собственности дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, подтвержденные представленными стороной ответчика надлежащими доказательствами, свидетельствуют о достаточности у собственников домовладения по адресу: *** Уржумцевой Ю.Н. (ответчика по делу) и ее супруга Уржумцева В.С. собственных денежных средств для реконструкции принадлежащего им жилого дома в 2008 – 2009 годах (строительство пристроев), приобретения строительных материалов в 2015 году, а также для строительства жилого дома на месте снесенного в апреле 2016 года старого.

При этом заслуживают внимания доводы ответчика Уржумцевой Ю.Н. о том, что вся снятая ею *** с принадлежащего ей депозитного счета денежная сумма в размере 234 288,94 руб. вложена именно в строительство нового дома, поскольку из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что именно в мае 2016 года было начато строительство дома, после того, как в апреле был снесен старый.

Доводы ответчика Уржумцевой Ю.Н. о том, что она с мужем ему оказывали сыну материальную помощь, в частности в 2011 году и она, и муж сняли каждый со своего счета деньги по 50 000 руб. каждый, передали их сыну на приобретение автомобиля, ответчик подтверждает выписками по счету ПАО Сбербанк, согласно которым *** со счета Уржумцева В.С. и со счета Уржумцевой Ю.Н. сняты денежные суммы по 50 000 руб. (на общую сумму 100 000 руб.).

Как следует из сведений ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ***, то есть практически сразу после снятия родителями со своих счетов в банке, Уржумцев В.В. приобрел автомобиль ХОНДА HR-V.

Допрошенные по ходатайству стороны ответчика свидетели показали следующее:

Свидетель Р. показал, что Уржумцев В.С. приходился братом его супруге) показал, что свой дом Уржумцев В.С. и его жена перестраивали на свои средства, хозяин дома Уржумцев В.С. никогда не собирался передавать сыну ни часть дома, ни дом. При жизни отца В. не требовал от него передачи дома, так как боялся отца. Сам он всегда помогал в строительстве, чем мог: при разборке дома, уборке мусора, разгрузке-погрузке, складировании материалов, на различных уличных работах, так как сам Уржумцев В.С. был без ног, а сын у них был постоянно на работе вахтовым методом.

Аналогичные показания дал свидетель П. (племянник Уржумцевой Ю.Н.).

Свидетели Г. (соседка), Р. (двоюродная сестра Уржумцевой Ю.Н.), Ж. (племянница Уржумцевой Ю.Н.) показали, что в 2016 году основной дом Уржумцевыми был построен, еще летом 2016 года в нем стали проживать.

Ответчик Уржумцева Ю.Н., утверждая, что фактически все представленные истцом документы, которые были неправомерно изъяты им из дома, в который он всегда имел свободный доступ, настаивала, что все они были оплачены ею из средств её и ее супруга Уржумцева В.С.

Отдельно Уржумцева Ю.Н. оспорила товарный чек ИП Фатыхов Р.Р. от *** на Профнастил С9 в кол. 142 шт. на сумму 31 240 руб., Профнастил С9 окр в кол. 18 шт. на сумму 17 820 руб., Пленка 12100 в кол. 2 шт. на сумму 2 400 руб., Саморез 4,8*35 в кол. 1500 шт. на сумму 2 400 руб., Лист 1,25*2 окр в кол. 12 шт. на сумму 7 200 руб. на общую сумму 61 060 руб., в котором качестве покупателя указан «Уржумцев В.В.»; а также приложенный к товарному - кассовый чек от *** на сумму 61 060 руб. (Том 1л.д. 157, 159).

При этом указала, что указанные в данном товарном чеке материалы сын (истец) никак не мог купить в 2017 году. Они фактически были приобретены ею и использованы в строительстве дома в 2016 году. В подтверждение данных доводов представила сохранившийся у нее товарный чек на указанные материалы, выданный ИП Ф. датируемый *** на сумму 61 060 руб. согласно расчет материалов (Том 1л.д. 158).

Допрошенный в качестве свидетеля Т., указанные обстоятельства подтвердил, показал, что в 2016 году он с 90-х годов до 2019 года работал продавцом у ИП Фатыхова Р.Р., по предъявленному товарному чеку пояснил, что оформлял его он лично, так как отпускал товар и принимал плату за него. Семью Уржумцевых он знает, поэтому помнит, что заказывали товар Уржумцева Ю.Н. с ее племянником А., за товаром приезжала также она, она же оплатила.

Стороной истца не оспаривалось, что указанные в товарном чеке материалы приобретались в 2016 году, представители истца указали, что подлинные документы не сохранились, поэтому товарный чек с пробитым кассовым чеком от 2017 года истцу выдали новые.

Оценивая доводы ответчика Уржумцевой Ю.Н., суд признаёт их заслуживающими внимания и признаёт, что указанные расходы в 61 060 руб. безусловно понесены собственниками домовладения ответчиком Уржумцевой и ее супругом Уржумцевым В.С.

Ответчик Уржумцева Ю.Н. также указала на то, что денежные средства в размере 160 327 руб. были ею лично переданы работнику Орехову В.А. из собственных средств за проделанную работу по (Том 1л.д. 165) в соответствии с расшифровкой материалов и работ (Том 1л.д. 160-166).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О. показал, что выполнял работы демонтажу передней части дома по *** 2016 году, рассчитывалась с ним только Уржумцева Ю.Н., за что он написал ей расписку, указанные документы, расчет работ и расписка написаны им собственноручно.

Исследовав материалы дела, установлено, что из представленных истцом указанных выше документов следует, что большая часть из них не содержит данных о покупателе (заказчике).

Некоторые из представленным истцом Уржумцевым В.В. документов содержат указание на покупателя «Уржумцев В.С.», после чего инициалы имени и отчества были исправлены с «В.С.» на «В.В.»: Товарный чек ООО «Перевозчик» № от *** на Кирпич на сумму 23 300 руб. (Том 1л.д. 136); Товарный чек ИП Швецов А.Н. от *** на Кирпич керамический на сумму 3 500 руб.; (Том 1л.д. 138); Товарный чек ИП Меньшиков А.В. № от *** на Доски, саморезы на общую сумму 4 400 руб. (Том 1л.д. 151)

Доводы стороны истца о том, что при оформлении указанных товарных чеков была допущена описка, что сведения в них вносились по указанию Уржумцевой Ю.Н., после чего Уржумцев В.В. возвращался к продавцу, который вносил исправления, суд не принимает, как не подтвержденные надлежащими доказательствами, и признаёт несение указанных расходов ответчиком Уржумцевой Ю.Н. и ее супругом Уржумцевым В.С.

В части следующих документов содержится указание на оплату Уржумцевым В.В. и Уржумцевой А.Г.:

- Договор от ***, заключенный между ИП Мещеряковой И.Ю. и Уржумцевым В.В., на монтаж Окон ПВХ в кол. 3 шт., Сетка в кол. 3 шт., Окно ПВХ в 1 стекло на сумму 40 500 руб., в котором указано, что заказчиком внесена предоплата в размере 10 000 руб., доказательств оплаты остальной части не представлено (Том 1л.д. 153);    - Договор от ***, заключенный между ИП Мещеряковой И.Ю. и Уржумцевым В.В., на монтаж окна в кол. 1 шт., сетка в кол. 1 шт. на сумму 16 000 руб., в котором указано, что Уржумцев В.В. внес предоплату в размере 16 000 руб. (Том 1 л.д. 174).

Также представлен Товарный чек ИП Назметдинов А.И. от *** на Фанеру 102/4 в кол. 15 шт. на сумму 9 750 руб., доставка на сумму 200 руб., Итого на общую сумму 9 950 руб., в котором качестве покупателя указана «Уржумцева А.Г.» - супруга истца (Том 1 л.д. 185).

Ответчик Уржумцева Ю.Н. по поводу указанных документов пояснила, что фактически оплату производила она: в тех случаях, когда вносилась сыном предоплата (приобретение и установка окон и дверей), она возмещала потраченные им денежные средства, после чего окончательный расчет производила сама. Так же если сын или его супруга приобретали что-либо для строительства дома, она также каждый раз возмещала понесенные ими расходы. Поскольку она (ответчик Уржумцева Ю.Н.) не предполагала, что впоследствии придется доказывать несение ею и ее мужем расходов по строительству собственного дома, подтвердить данные обстоятельства не может. Также пояснила, что если в какой то части она не возместила сыну понесенные им разовые расходы, а также то обстоятельство, что он вкладывал свой труд в строительство, то это должно оцениваться в качестве помощи сына своим родителям, поскольку отец многие годы имел тяжелое заболевание, с 2011 года остался совсем без ног. При этом в строительстве как пристроев, так и дома помогали и родственники ее и мужа, поскольку сам Уржумцев В.С. вследствие отсутствия ног не мог сам участвовать в строительстве, мог только оплачивать расходы, связанные с ним (строительством).

Кроме того, ответчик Уржумцева Ю.Н. и ее представитель указали на то, что Уржумцев В.В., являясь сыном ответчика и ее супруга Уржумцева В.С. всегда был зарегистрирован в их доме и проживал в нем, пользовался данным домом и при жизни отца, и после его смерти, даже когда переехал на проживание к свой второй жене, с регистрации не снимался, имел свободный доступ в дом, ставил в гараж при доме свой автомобиль, являлся одним из наследников, как отца, так и матери (ответчика Уржумцевой Ю.Н.). Так и получилось, когда он принял наследство после смерти отца и стал наследником 1/6 доли в праве собственности на дом. Так что, если он и расходовал в какой-то части свои средства, то он вкладывал их для себя. При том что дочь – Богомолова О.В. от своей доли в наследстве после смерти отца отказалась.

Оставшиеся представленные истцом Уржумцевым В.В. в подтверждение своих доводов о несении при строительстве жилого дома в 2016 году на месте старого дома родителей по *** именно им (истцом) расходов остальные документы (товарные и кассовые чеки) за период 2015 – 2016 годы, в которых отсутствует фамилия плательщика, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59 и 60 ГПК РФ), не свидетельствуют о том, что именно истец Уржумцев В.В. из собственных средств производил оплату по указанным документам, а также что эти строительные материалы и выполненные работы были использованы для строительства жилого дома на месте старого, принадлежавшего на праве собственности его родителям - Уржумцеву В.С. и его супруге ответчику Уржумцевой Ю.Н., расположенного по адресу: ***.

Ввиду непредставления стороной истца дополнительных доказательств в подтверждение оплаты из собственных средств Уржумцева В.В. по документам, в которых отсутствует данные о личности покупателя, суд относит их к расходам, понесенным собственниками домовладения - Уржумцевым В.С. и его супругой ответчиком Уржумцевой Ю.Н. К такому же выводу суд приходит в части документов, в которых содержится указание на частичную оплату Уржумцевым В.В., в части неоплаченной суммы суд также относит к расходам, понесенным собственниками домовладения - Уржумцевым В.С. и его супругой ответчиком Уржумцевой Ю.Н., поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано иное.

В сумму понесенных расходов на реконструкцию и строительство дома по адресу: *** истцом включены также следующие суммы, в обоснование которых представлены следующие документы:

Товарный чек ИП Парфенов фирма Престиж № от *** на Обои в кол. 4 шт. на сумму 4 000 руб., клей на сумму 220 руб., на общую сумму 4 220 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1л.д. 212);    

Договор от ***, заключенный между ИП Мещеряковой И.Ю. и Уржумцевым В.В. на изготовление Окна ПВХ, балконной двери на сумму 108 500 руб., при этом указано, что внесена предоплата в размере 25 000 руб., не представлено доказательств оплаты оставшейся суммы (Том 1л.д. 214);

Чек ИП Мисфахов Р.Х. № от *** на Проф. труба 60*30*2, п.м.    43,8 на сумму 6 570 руб., Полоса 4*40 (ГОСТ 103-2006), п.м.     в кол. 6 шт. на сумму 498 руб., Проф. Труба 20*20* 1,5м ГОСТ 13663-86, 8639-82, п.м. в кол. 8 шт. 416 руб., Резка МЕТАЛЛОПРОКАТ в кол. 30 на сумму 300 руб., Доставка на сумму 300 руб., Цемент 50 кг (марка 400) в кол. 5 шт. на сумму 1 400 руб. на общую сумму 9 484 руб., а также кассовый чек от *** на сумму 9 484 руб. без указания ФИО покупателя (Том 1 л.д. 216, 217);

Из пояснений сторон установлено, что приобретенные в 2017 году обои были использованы для повторной оклейки помещений построенных ранее пристроев, что относится к косметическому ремонту, в связи с чем не могут быть отнесены к неотделимым улучшениям.

Установлено, что приобретенные *** окна были вставлены в пристрои, а старые, снятые в пристроях окна были вставлены во вновь построенное крыльцо-балкон.

Из пояснений сторон также следует, что остальные материалы (п.2 и п. 3) приобретались в целях строительства крыльца-балкона к основному дому, строилось крыльцо-балкон по просьбе Уржумцева В.С.

Ответчик Уржумцева Ю.Н. по поводу расходов на строительство данного крыльца-балкона пояснила, что указанные расходы оплачивала она: либо непосредственно оплачивая товар, либо передавая деньги сыну для расчета с работниками.

Судом приняты в качестве доказательств приобретения строительных материалов и работ по строительству нового дома (взамен старого) и ремонтным работам, которые могут быть отнесены к неотделимым улучшениям по адресу: *** документы на общую сумму 672 326,33 руб., из них в том числе 122 172 руб. в 2015 году, 432 170,33 руб. в 2016 году, 108 500 руб. в 2017 году, 9 484 руб. в 2018 году.

В части представленных истцом документов содержится указание на оплату Уржумцевым В.В. и Уржумцевой А.Г. следующих сумм: *** – 10 000 руб., *** – 16 000 руб., *** – 9950 руб., *** – 25 000 руб., всего на общую сумму 60 950 руб.

Ответчик Уржумцев В.В. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***.

1/6 доля от объема указанных затрат за 2015, 2016, 2017, 2018 годы на сумму 672 326,33 руб. составляет 112 054, 39 руб.

Таким образом, представленные истцом Уржумцевым В.В. документы за указанные годы содержат указание на оплату им на общую сумму 60 950 руб., что почти в два раза меньше суммы, причитающейся на его 1/6 доли, в связи с чем указанная сумма также не подлежит взысканию с ответчика Уржумцевой Ю.Н., как собственника 5/6 доли.

Представленные истцом Уржумцевым В.В. документы (товарные и кассовые чеки, талон доставки), которыми он подтверждает понесенные им расходы в 2020 и 2021 году не могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения ответчика Уржумцевой Ю.Н., поскольку производимые им улучшения направлены на улучшение домовладения, собственником 1/6 доли которого является с 2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в данной части.

Истец Уржумцев В.В. в сумму иска включил также сумму 2 955 700 руб., рассчитанную в виде разницы между рыночной стоимостью жилого дома (4 083 000 - 1 127 300 = 2 955 700), рассчитанной по состоянию на *** согласно отчету об оценке № от ***, составленному Экспертным бюро г. Ижевска Удмуртской Республики, и реально понесенными им расходами, которую позиционирует в качестве убытков в связи с удорожанием стройки.

Вместе с тем, до реконструкции ответчик Уржумцева Ю.Н. и ее супруг Уржумцев В.С. владели на праве собственности жилым домом по адресу: ***, 1960 года постройки.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом по адресу: ***, составленному «БТИ «Вятско-Полянское представительство КОГБУ «БТИ» по состоянию на 10.07.2013 жилой дом общей площадью 118,3 кв.м., жилой площадью 77,9 кв.м., включает в себя:

- жилой дом (Литер А), год постройки и ввода в эксплуатацию 1960, общей площадью 28,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 28,4 кв.м.;

- жилой пристрой (Литер А1), год постройки и ввода в эксплуатацию 2008, общей площадью 38,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 15,6 кв.м.;

- жилой пристрой (Литер А2), год постройки и ввода в эксплуатацию 2009, общей площадью 51,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33,9 кв.м. (Том 3 л.д.28-оборот – 34)

Технический паспорт содержит указание, что общая и жилая площадь дома изменилась ввиду возведения жилых пристроев (Том 3 лд.д.29).

Приложенный истцом Уржумцевым В.В. к иску технический паспорт, составленный «БТИ «Вятско-Полянское представительство КОГБУ «БТИ» по состоянию на 30.04.2021, содержит следующие сведения:

- жилой дом (Литер А3), год постройки 2016, общей площадью 28,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 28,4 кв.м.;

- жилой пристрой (Литер А1), год постройки 2008, общей площадью 38,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 15,6 кв.м.;

- жилой пристрой (Литер А2), год постройки 2009, общей площадью 51,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 33,9 кв.м. (Том 1 л.д.7 – 14).

Таким образом, до возведения в 2008 и 2009 году пристроев, а также жилого дома в 2016 году, на указанном земельном участке имелся жилой дом, 1960 года постройки, которым владели ответчик с супругом, и который имел стоимостное выражение. Кроме того, рыночная стоимость вновь возведенных строений со дня их постройки до даты рассмотрения дела судом также могла измениться.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ было предложено истцу Уржумцеву В.В. представить экспертное заключение либо ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с постановкой следующих вопросов: какова была стоимость жилого дома по адресу: *** до реконструкции, начатой в 2008 году; какова стоимость жилого пристроя (Литер А1 по Техническому паспорту от 30.04.2021), возведенного в 2008 году, на момент окончания строительства; какова стоимость жилого пристроя (Литер А2 по Техническому паспорту от 30.04.2021), возведенного в 2009 году, на момент окончания строительства; какова стоимость отдельно жилого дома (Литер А3 по Техническому паспорту от 30.04.2021), возведенного в 2016 году, на момент окончания строительства; какова стоимость отдельно жилого пристроя (Литер А1 по Техническому паспорту от 30.04.2021), возведенного в 2008 году, на настоящее время; какова стоимость отдельно жилого пристроя (Литер А2 по Техническому паспорту от 30.04.2021), возведенного в 2009 году, на настоящее время; какова стоимость отдельно жилого дома (Литер А3 по Техническому паспорту от 30.04.2021), возведенного в 2016 году, на настоящее время.

Истец Уржумцев В.В. соответствующее экспертное заключение суду не представил, от назначения судебной экспертизы отказался.

Представленный истцом локальный сметный расчет произведен самим истцом, надлежащими доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд признает также не доказанной сумму убытков в заявленном размере 2 955 700 руб.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Совокупность указанных условий в данном случае не установлена.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Разрешая спор и оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отнесения требуемой истцом суммы к неосновательному обогащению не имеется по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1102, ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Между тем доказательств недобросовестного поведения ответчика Уржумцевой Ю.Н. и ее супруга Уржумцева В.С. при строительстве пристроев в 2008 и 2009 годах, а также нового дома на месте старого в 2016 году и в последующем крыльца-балкона к дому в 2018 году истцом суду не представлено и таких доказательств в материалах дела не имеется.

Доводы истца Уржумцева В.В. о том, что все указанные строения были возведены в полном объеме на его средства, с получением согласия на то собственников, на условиях последующей передачи ему домовладения в единоличную собственность, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доводы ответчика Уржумцевой Ю.Н. о том, что в основном все расходы по строительству велись на ее средства и средства ее супруга, как собственников, что в какой-то незначительной части, возможно нес и сам истец, являясь их сыном и оказывая посильную сыновнюю помощь вследствие того, что отец истца Уржумцев В.С. (супруг ответчика Уржумцевой Ю.Н.) в спорные периоды имел тяжелые хронические заболевания, приведшие к ампутации его обеих ног в 2011 году, что подтверждается справками МСЭ, вследствие чего не имел возможности сам заниматься строительством, то есть в силу личных отношений с родителями, в доме которых был зарегистрирован и ранее проживал, в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, истцом не опровергнуты.

Кроме того, истец, производя те или иные работы, улучшения в домовладении, которое ему не принадлежит, должен был удостовериться на какие именно цели и в чьих интересах он направляет и расходует денежные средства, оформить правоотношения с обоими собственниками и удостоверить их нотариально.

При таких данных, установленных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе Уржумцеву В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Уржумцева Ю.Н. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, полагая, что, если исходить из его доводов о переоформлении на него доли в доме должно было быть осуществлено после возведения пристроев, но этого сделано не было, более того в 2013 году она зарегистрировала право собственности супруга Уржумцева В.С. на жилой дом уже с учетом пристроев, о чем сыну (истцу) также было известно. Полагает, что о том, что дом в целом с учетом вновь возведенной в 2016 году передней части дома не будет передан ему в собственность он должен был понять также в 2016 году после окончания строительства.

Суд признаёт доводы стороны ответчика заслуживающими внимания и признаёт, что ответчику Уржумцеву В.В. непосредственно сразу после возведения пристроев в 2008 и 2009 годах, действительно было известно, что, как он пояснял в судебном заседании, его мать – ответчик Уржумцева Ю.Н. после окончания строительства категорически возражала против регистрации за ним доли на дом, что подтвердили и представленные им (истцом) свидетели Уржумцева А. и К.

Согласно выписки из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Кировской области (Том 3 л.д.94), свидетельства о государственной регистрации права (Том 3 л.д.111-оборот) *** право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: *** (с учетом возведенных пристроев) было зарегистрировано за Уржумцевым В.С..

В указанную же дату *** за Уржумцевым В.С. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу (Том 3 л.д.96, 112).

То есть уже тогда – *** истец Уржумцев В.В. должен был узнать и понять, что право собственности на домовладение в целом зарегистрировано не на него, а на прежнего собственника – его отца.

Из пояснений истца Уржумцева В.В. следует, что еще в 2016 году ему было известно, что его мать категорически возражает против передачи ему в собственность жилого дома. На вопрос суда, почему сразу после окончания строительства жилого дома в 2016 году он не обратился к отцу (то есть при его жизни) с предложением оформить на него (истца Уржумцева В.В.) жилой дом, истец ответил, ему подходить к отцу с данным вопросом не стал, так мать настроила отца не передавать ему дом, кроме того отец был болен, и он не хотел расстраивать отца.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что Уржумцеву В.В. о нарушении своего предполагаемого права должно было стать известно не позднее момента завершения строительства пристроев в 2008 и 2009 годах и не позднее *** в части пристроев, и не позднее осени 2016 года, когда его родители (ответчик Уржумцева Ю.Н. и отец Уржумцев В.С.) стали проживать во вновь построенном в 2016 году доме, когда с его же слов ему было отказано ответчиком в перерегистрации на его имя домовладения.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением Уржумцев В.В. обратился в суд только 18.08.2021, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, не представив каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска соответствующего срока.

Довод истца о том, что о нарушенном праве он узнал в 2021 году, когда он вновь поднял данный вопрос перед ответчиком, суд отклоняет, поскольку, как следует из пояснений самого истца, после окончания строительства основного дома в 2016 году мать уже отказывала ему в этом, и до смерти отца 17.01.2019 он не стал поднимать данный вопрос, жалея отца. В последствии в 2019 году Уржумцев В.В. принял наследство после смерти отца, в том числе в виде 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, согласившись с указанной долей, поскольку уже как минимум с 2016 года ему было известно о воле родителей (собственников домовладения) не передавать ему право собственности на жилой дом в целом.

В силу статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Уржумцеву В.В. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уржумцеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Уржумцевой Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 г.