Решение от 16.12.2021 по делу № 2а-6833/2021 от 29.07.2021

Дело № 2а-6833/2021

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                                                          г. Новосибирск

                     Ленинский районный суд г. Новосибирска

             в лице судьи                                                             Синеока Ю.А.

       при секретаре судебного заседания                    Нефедовой Г.Н.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области Новиковой А.А. – представителя административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области Петрищева Д.П., заинтересованного лица Романова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романовой Анастасии Евгеньевны о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

                                                 у с т а н о в и л :

Административный истец 17.07.2021 направила в суд по почте административный иск, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика в части не предоставления ответа административному истцу на жалобу в порядке подчиненности, не проведении проверки по доводам жалобы.

В обоснование требований истец указала, что обратилась с жалобой к административному ответчику в порядке подчиненности, и лишь 16.04.2021 административному истцу был направлен ответ на обращение, без даты и указания входящего номера и даты обращения, по существу жалоба не рассмотрена до настоящего времени. (л.д.3-5)

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель административного ответчика требования иска не признала, пояснила, что 16.12.2021 административному истцу повторно дан ответ по существу его обращения с приложением документов.

Заинтересованное лицо Романов П.В. в судебном заседании свою позицию относительно иска не высказал.

Представитель УФССП по НСО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

02.08.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Романова П.В. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Романовой А.Е. (л.д.33).

18.03.2021 Романовой А.Е. в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей (л.д. 8).

В жалобе заявитель просила: уведомить ее кем и когда возбуждено исполнительное производство и на какой стадии оно находится; произвести расчет задолженности и направить ей постановлении об этом.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 65401856007958 получено ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 24.03.2021(л.д.61), жалоба зарегистрирована 04.04.2021 за номером 115268 (л.д. 42).

Поскольку в силу ч.2 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, суд находит установленным, что регистрация жалобы Романовой А.Е. произведена с нарушением сроков, определенных законом.

15.04.2021 исполняющим обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава дан ответ на обращение № 115268, согласно которому уведомил заявителя о том, что ее заявление приобщено к материалам исполнительного производства. (л.д.43-44).

Суд находит ответ не отвечающим требованиям п.4 ч.1 ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан.

По существу поставленных вопросов ответ на обращение дан только 16.12.2021, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами, из которых следует, что исполнительное производство окончено еще 08.04.2013 в связи с тем, что исполнительный документ направлен работодателю должника;

заявителю разъяснен дальнейший порядок получения информации в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей. (л.д.64).

Законность постановления об окончании исполнительного производства предметом рассмотрения данного дела не является.

Таким образом, суд находит установленным, что требования административного иска исполнены уже после возбуждения административного дела.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, о наличии со стороны должностного лица бездействия, выразившегося в не предоставлении по существу ответа административному истцу на жалобу, административный истец могла и должна была узнать с момента получения ответа от 15.04.2021.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097458969231, ответ от 15.04.2021 Романова А.Е. получила 22.04.2021 (л.д.62).

Административное исковое заявление направлено в суд по почте 17.07.2021 (л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустила установленный законом десятидневный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока, доказательств, подтверждающих, что срок пропущен по уважительным причинам, не представила.

Суд находит установленным, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, требования иска Романовой А.Е. не могут быть удовлетворены ввиду пропуска ей без уважительных причин срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                            р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 17.12.2021.

░░░░░:    (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

№2░-6833/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░