Решение по делу № 2-2486/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-2486/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

с участием помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Коротковой А.Ю.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

09 октября 2019 года

гражданское дело по иску Гракова ФИО9 к Чиркову ФИО10 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Граков А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Чиркову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Требование мотивирует тем, что проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.2006г. С ДД.ММ.ГГГГ.2018г. состоит в должности помощника <данные изъяты> <данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», имеет специальное звание <данные изъяты> полиции. В период с ДД.ММ.ГГГГ.2016 по ДД.ММ.ГГГГ.2018 проходил службу в должности <данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>».

30.09.2016 в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей) при следующих обстоятельствах:

30.09.2016 в период времени с 01 часа 55 минут до 03 часов 10 минут Чирков А.В. был доставлен истцом в отделение полиции «<данные изъяты>» Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул.<адрес>, т.к. у него имелись основания полагать, что Чирков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № №№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом истец находился на службе в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности, в соответствии с федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции»,

При этом Чирков А.В. 30.09.2016 в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут, находясь в отделении полиции «<данные изъяты>», умышленно нанес истцу один удар ладонью правой руки в область <данные изъяты>, причинив истцу физическую боль, <данные изъяты> <данные изъяты>. Чирков А.В. свою вину признал в полном объеме, был согласен с предъявленным ему обвинением.

Приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.2016 (дело №№)) вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.2016 Чирков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Чиркову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Считает, что своими неправомерными действиями Чирков А.В. причинил ему моральный вред. Умышленными действиями ответчика Чиркова А.В. были нарушены личные нематериальные блага (здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к истцу было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. Вина ответчика в причинении своими противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности истца, на его честь, так как истец находился при исполнении служебных обязанностей, был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика, который демонстративно противодействовал представителю власти, привлекая к себе внимание.

Помимо физической боли в момент удара, истец переживал по поводу кровоподтека на лице, который «заживал» примерно неделю. На больничном истец не находился, некоторое время со ссадиной на лице исполнял свои служебные обязанности, работа непосредственно связана с людьми, что также доставляло неудобства.

Такое поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести к дальнейшему рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик не предлагал.

Причиненный указанными неправомерными действиями ответчика моральный вред (ущерб) истец оценивает в сумме 15 (пятнадцать тысяч) рублей. Данный размер считает соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании от 09.10.2019г. истец Граков А.Г. исковое требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью.

Ответчик Чирков А.В. в судебном заседании от 09.10.2019г. возражал против искового заявления в полном объёме, дал суду пояснения.

Представитель третьего лица МО МВД России «Беловский» по доверенности Сорокина Н.Н. (л.д.16) в судебном заседании от 09.10.2019г. исковое заявление Гракова А.Г. поддержала в полном объёме, дала суду пояснение.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Коротковой А.Ю., полагавшей требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В силу п.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.2016г. приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. Чирков ФИО11 ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> (л.д.14-15).

При рассмотрении уголовного дела Чирков А.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивался.

Из приговора суда следует, что Чирков А.В. 30.09.2016, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут, находясь в отделении полиции «<данные изъяты>» Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ул.<адрес> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Граков А.Г. является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая воспрепятствовать процедуре составления протокола об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. частью 1 КРФ об АП, применил к Гракову А.Г. насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар ладонью правой руки в область <данные изъяты>, причинив потерпевшему Гракову А.Г. физическую боль, <данные изъяты>, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ.2019 № №, выданной МО МВД России «Беловский» прапорщик полиции Граков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно служит в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ года. На должности <данные изъяты> <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ 2018 года по настоящее время (л.д.8).

Таким образом, суд полагает доказанным факт совершения ответчиком Чирковым А.В. противоправных действий, выразившихся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – истца по данному делу Гракова А.Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В порядке ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком в данном случае заключается в пережитых нравственных страданиях, которые истец Граков А.Г. испытал в результате противоправных действий ответчика Чиркова А.В., выразившихся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителем власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, и помимо того, что истец испытал физическую боль в результате действий ответчика были унижены честь и достоинство истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, вынесение в отношении последнего обвинительного приговора, то обстоятельство, что до настоящего момента времени добровольно ответчик не компенсировал истцу причиненный моральный вред, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым исковое требование удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Закон не ставит размер компенсации морального вреда в строго определенные рамки и компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символичный характер. Суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей соразмерным причиненным истцу нравственным, физическим, психологическим страданиям, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чиркова ФИО14 в пользу Гракова ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с Чиркова ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 10 октября 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева