Решение по делу № 22-3900/2019 от 20.11.2019

Председательствующий Погребная Н.В. Дело № 22-3900/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Винклер Т.И.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

при секретаре Гнилозубовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Романова Алексея Валерьевича, на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 октября 2019 года, в соответствии с которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Романова А. В., <...> годарождения, уроженца <...>,

о приведении в соответствие с новым уголовным законом состоявшихся в отношении него приговоров.

Выслушав выступление прокурора Мамичева Р.Ю., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. считается осужденным

07.06.2012 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.03.2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества на сумму 3 529 рубля 90 копеек с незаконным проникновением в жилище), ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год (зачтен период содержания под стражей с 15.05.2012 года по 07.06.2012 года включительно),

26.02.2014 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.03.2017 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 07.06.2012 года к наказанию в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Романов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым законом приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 26.02.2014 года.

В обоснование поданного ходатайства указал о нахождении в условиях камерного типа СИЗО в период с 21.04.2013 года по 20.04.2014 года, об этапировании после приговора и содержании в условиях камерного типа с 21.04.2014 года по 26.05.2014 года, указал также о переводе его для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию поселения решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 05.06.2018 года на неотбытый срок, о дальнейшем этапировании 14.06.2018 года, нахождении в условиях камерной системы с 23.06.2018 года по 31.06.2018 года, об отбывании наказания на поселении с 31.06.2018 года по 05.08.2019 года.

Суд в стадии подготовки дела к судебному разбирательству отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поскольку вопрос о пересмотре приговоров уже был разрешен постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.03.2017 года, а законных оснований для применения положений ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186 от 03.07.2018 года) у суда не имелось.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Романов А.В. выражает несогласие с решением суда.

Просит пересмотреть приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 07.06.2012 года, полагая о наличии оснований для этого, поскольку осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения. Одновременно полагает о наступлении сроков давности исполнения условной меры наказания по этому приговору за преступление, совершенное в августе 2012 года.

Просит также о пересмотре приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 26.02.2014 года и о зачете в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня времени отбывания наказания в колонии поселения в период с 20.06.2018 года по 31.08.2019 года. Просит также о льготном зачете времени содержания его в условиях камерного типа. Ссылается на содержание его в условиях следственного изолятора с 21.04.2013 года по 20.04.2014 года (СИЗО Кемеровская область г. Анжеро-Судженск), с 21.04.2014 года по 19.05.2014 года (СИЗО Кемеровской области г. Мариинска) с 20.05.2014 года по 21.05.2014 года (СИЗО Новосибирской области), с 22.05.2014 года по 26.05.2014 года и с 14.06.2018 года по 22.06.2018 года (СИЗО г. Омска), с 23.06.2018 года по 29.06.2018 года (СИЗО Кемеровской области г. Мариинск), с 29.06.2018 года по 31.08.2019 года (СИЗО Кемеровская область г. Анжеро-Судженск).

Просит также пересмотреть приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Белово Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в г. Белово Кемеровской области от 02.04.2013 года с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ ФЗ № 186 от 03.07.2018 года и зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении и снизить срок наказания.

Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 26.02.2014 года и просит изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит применить положения ст. ст. 75, 76, 78, 80, 84, 92, 94 УК РФ и снизить срок наказания либо ограничиться отбытым сроком наказания.

На апелляционную жалобу осужденного Романова А.В. заместителем прокурора Центрального округа г. Омска Кудашовым К.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы основной и дополнительной апелляционной жалобы, а также поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб по следующим основаниям.

По смыслу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Романова А.В., суд правильно указал, что изменений, улучшающих положение осужденного, после 02.03.2017 года в уголовный закон внесено не было.

Так, суд верно сослался на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от указанной даты, в соответствии с которым приговоры Беловского городского суда Кемеровской области от 07.06.2012 года и 26.02.2014 года были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Так, при рассмотрении ходатайства осужденного с соответствии с Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» судом обоснованно из квалификации действий Романова А.В. по факту кражи по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 07.06.2012 исключен признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма причиненного потерпевшей ущерба составила менее 5 000 рублей. Исключение названного квалифицирующего признака, обоснованно повлекло снижение назначенного Романову А.В. наказания как за совершение кражи «с незаконным проникновением в жилище», так и окончательного наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 26.02.2014 года. Относительно возможности применения к Романову А.В. при пересмотре приговора от 07.06.2012 года принудительных работ, введенных в действие с 01.01.2017 года, суд также высказался. При несогласии с названным решением надлежит обращаться с жалобой в кассационном порядке на вступившее в законную силу судебное решение. Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон внесено не было.

Изменения, на которые в жалобе указал Романов, связанные с изменением категории тяжкого и особо тяжкого преступления, введены законодателем ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, и действовали на момент принятия судебных решений. При несогласии с приговорами надлежит обращаться с жалобой в кассационном порядке на вступившее в законную силу судебное решение.

Отсутствовали и правовые основания для разрешения ходатайства осужденного и применения положений ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в ст. 72 УК РФ ФЗ № 183 от 03.07.2018 года.

По смыслу положений ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей по льготным правилам (день к двум в колонии поселения) только до вступления приговора суда в законную силу.

Обстоятельства, при которых Романов был переведен и отбывал наказание в колонии поселения, не являются основанием к зачету по льготным правилам, поскольку осужден он приговором к наказанию, связанному с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Иные доводы его также не основаны на законе, поскольку только к периоду содержания под стражей до вступления в законную силу приговора применяется кратный зачет. На стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, как об этом верно указал суд, такие правила не распространяются. В этой связи, представляются ошибочными доводы осужденного о льготном зачете периодов его содержания в условиях этапирования к месту отбывания наказания и пребывания в условиях следственного изолятора после вступления приговора в законную силу.

Вопросы зачета в срок наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области периода содержания Романова под стражей с 15.05.2012 года по 07.06.2012 года подлежат разрешению в порядке, не связанном с применением положений ст.10 УК РФ, поэтому могут быть инициированы как осужденным, так и администрацией исправительного учреждения, в котором Романов отбывает наказание, исходя из требований ч.3 ст.396 УПК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ, путем обращения в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

Противоречат смыслу уголовного закона и доводы осужденного о наличии законных оснований для пересмотра приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 07.06.2012 года, которым Романов осуждался по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Романова А.В. после 2017 года, в ст. 158 УК РФ не вносилось. Более того, суждения о состоянии алкогольного опьянения, на чем акцентировано в жалобе Романовым, при осуждении за кражу, в приговоре отсутствуют.

Оснований для пересмотра приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Белово Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в г. Белово Кемеровской области от 02.04.2013 года, согласно которого Романов осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не имеется. Приговор исполнялся самостоятельно, и эта судимость погашена, что подтверждено существом постановленного Президиумом Омского областного суда от 05.02.2018 года решения о давности исполнения этого приговора.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения сроков давности к преступлениям, совершенным по двум другим приговорам, по делу не усматривается.

Законных оснований для применения положений ст. 10 УК РФ и разрешения по существу ходатайства осужденного не имеется. Судебное решение требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ соответствует. Поэтому апелляционная жалоба Романова разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 октября 2019 года в отношении Романова Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Романова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем непосредственного обращения с жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Председательствующий Т.И. Винклер