Решение от 10.10.2023 по делу № 02-4610/2023 от 31.08.2023

УИД: 77RS0027-02-2023-013842-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6410/2023 по иску ООО «СФО Титан» к Никифоровой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма за период с 09 ноября 2013 года по 07 июня 2016 года, государственной пошлины, в обоснование иска, ссылаясь на то, что 08 ноября 2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор кредитный договор № 2262186337, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма ПАО НБ «ТРАСТ» исполнил свои обязанности в рамках заключенного договора, а ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование таковыми. 03 октября 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования, в том числе и по кредитному договору № 2262186337, в последующем между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» также заключен договор уступки права требования, в связи с чем ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор кредитный договор № 2262186337, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма

Порядок погашения задолженности по кредиту определен в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Таким образом, обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена.

03 октября 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования, в том числе и по кредитному договору № 2262186337, в последующем между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» также заключен договор уступки права требования № 0104/2022 от 01 апреля 2022 года, по которому к ООО «СФО Титан» перешло право требования по договору № 2262186337.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность за период с 09 ноября 2013 года по 07 июня 2016 года составляет сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил возражения на иск, в которых просил отказать в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Данное заявление суд находит обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 14 июня 2023 года отменен судебный прика от 10 мая 2023 года о взыскании с Никифоровой Е.М. суммы задолженности по кредитному договору № 2262186337 за период с 09 ноября 2013 года по 07 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09 ноября 2013 года по 07 июня 2016 года, так как настоящее исковое заявление направлено в Тверской районный суд адрес суд 26 июля 2023 года, между тем, о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору кредитору должно было стать известно не позднее 08 июня 2016 года с учетом периода взыскания задолженности, следовательно, исковое заявление должно было быть подано в суд до 08 июня 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме требований ООО «СФО Титан» к Никифоровой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поскольку данные требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к Никифоровой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционна░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.10.2023.