Решение по делу № 7-1729/2024 от 15.05.2024

Дело № 7-1729/2024

(в районном суде № 12-465/2024)               Судья Трифонова Э.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 01 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (далее – ООО «ЖСК № 2 Приморского района», ИНН 7814414349, ОГРН 1089847299090, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 13, корп. 2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту ЗСА №... от 11 декабря 2023 года ООО «ЖСК № 2 Приморского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ООО «ЖСК № 2 Приморского района» установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 07 декабря 2023 года в 15:27:59 по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Черной речки, у д. 51-А, от Старобельской ул. к Торжковской ул., г. Санкт-Петербург, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «ЖСК № 2 Приморского района». Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством <...>» заводской № №..., свидетельство о поверке № №... сроком действия до 24 октября 2024 года включительно.

Таким образом, ООО «ЖСК № 2 Приморского района» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года по жалобе защитника ООО «ЖСК № 2 Приморского района» Субботиной К.И. постановление №... от 11 декабря 2023 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что вина ООО «ЖСК № 2 Приморского района» в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи о малозначительности административного правонарушения является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Енокаев В.К., законный представитель ООО «ЖСК № 2 Приморского района» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник ООО «ЖСК № 2 Приморского района» Субботина К.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что решение судьи районного суда законно и обосновано.

Начальник сектора подготовки к рассмотрению жалоб в внесудебном порядке отдела рассмотрения жалоб Управления административной практики Комитета по транспорту КСИ, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что жалоба подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении №... от 11 декабря 2023 года, 07 декабря 2023 года в 15:27:59 по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Черной речки, у д. 51-А, от Старобельской ул. к Торжковской ул., г. Санкт-Петербург, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки <...>, собственником которого, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №..., на момент фиксации правонарушения является ООО «ЖСК № 2 Приморского района».

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «<...> заводской № №..., свидетельство о поверке № №... сроком действия до 24 октября 2024 года включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно формуляру измерителя текущих назначений времени с видеофиксацией «<...> проверка средства производится на соответствие основанным технических требованиям ТУ по Методике проверки ГДЯК 245790.026, последняя проверка произведена 23 апреля 2018 года. Измеритель текущих значений времени соответствует ТУ 4257-033-31002820-2016 и признан годным для эксплуатации.

В соответствии с руководством по эксплуатации измерителя текущих назначений времени с видеофиксацией «<...>» измеритель предназначен для выявления нарушений, связанных с нарушением парковки и с нахождением ТС на полосе для маршрутных ТС или на трамвайных путях. Измеритель обеспечивает выявление остановки или стоянки ТС в нарушение Правил дорожного движения, а также осуществляет иные функции. Действие измерителя состоит в фиксации дорожной обстановки с одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. Используется встроенная система распознавания ГРЗ и навигационный модуль. Процедура фиксации нарушений ПДД выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора. Точки начала и завершения контролируемых участков определяются по введенным в ходе сделанной разметки географическим координатам. Для получается информации о точном времени прибор использует навигационный модуль ГЛОНАСС/GPS.

В частности, в п. 3.2. Руководства указано, что измеритель предназначен для выявления и автоматической фотофиксации нарушений правил остановки и стоянки ТС (в зонах действия дорожных знаков 3.27 – 3.30).

Из п. 7.2.1 Руководства следует, что при включении зажигания в патрульном (маршрутном) ТС измеритель включается автоматически. Далее ТС движется по утвержденному маршруту, и в момент въезда на контролируемый участок измеритель автоматически начинает фиксировать нарушения ПДД.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области нарушения правил остановки, без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Поверка комплекса программно-аппаратного с фото- и видеофиксацией <...> заводской номер №..., подтверждена свидетельством № №... сроком действия до 13 марта 2024 года (включительно).

Маршрут движения по территории Приморского района Санкт-Петербурга утвержден Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга с изменениями, согласован СПб ГКУ «ГЦУП» и СПб ГКУ «ДОДД» 28 января 2022 года.

Основания сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального устройства не усматриваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд первой инстанции указал, что действие юридического лица формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку на момент фиксации нарушения ООО «ЖСК № 2 Приморского района» выполняло задание во исполнение государственного контракта, транспортное средство выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: очистка крыши от снега и наледи, вывоз снега, сброшенного с крыши.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда неправильным и не соответствующим материалам дела.

Из представленных в материалы дела фотографий не усматривается и ничем не подтверждается, что транспортное средство <...>, осуществляло работы по очистке крыши от снега и наледи, осуществляло вывоз снега, сброшенного с крыши.

Кроме того, для квалификации правонарушения по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ не требуется наступление вреда в виде указанных в решении тяжких последствий.

Состав данного административного правонарушения считается оконченным с момента совершения остановки в запрещенном Правилами дорожного движения месте.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения.

Действия ООО «ЖСК № 2 Приморского района» должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену решения судьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, вопрос о виновности ООО «ЖСК № 2 Приморского района» обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года по жалобе на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ЗСА №... от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Н.Г. Малинина