Решение по делу № 2-1689/2024 (2-10893/2023;) от 22.12.2023

Гражданское дело №2-1689/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-010665-75

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                   22 февраля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Поваго К.С.

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Юн Элеоноре Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, 04.05.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Агафоновой Э.О. был

заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 399 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21% с условием ежемесячного погашения кредита частями. После заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк "ВТБ 24" (ПАО) был

реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (далее – банк), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к Банку ВТБ (ПАО).

24.11.2020г. между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №/№, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из акта прилагается), что составляет 329 491,49 руб., в т.ч. 273 458,5 руб. – задолженность по основному долгу, 56 032,99 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Истец согласно п. 5.2.2. договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», требования удовлетворены. В связи с поступившими возражениями ответчика, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать досрочно в соответствии с договорными обязательствами с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», согласно акту приемки-передачи прав (требований) в размере 329 491,49 руб.: 273 458,5 руб. - задолженность по основному долгу; 56 032,99 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 6 494,91 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений относительно вынесения решения в порядке заочного производства не высказывал.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 399 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,994% годовых.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №/№, согласно которого ООО ЮФ «НЕРИС» были уступлены права требования в отношении ответчика по взысканию задолженности по кредитному договору № в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 329 491,49 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 329 491,49 рублей, в том числе: 273 458, 50 руб. – задолженность по основному долгу, 56 032,99 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 329 491,49 рублей, в том числе: 273 458, 50 руб. – задолженность по основному долгу, 56 032,99 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Материалами дела также подтверждается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена смена фамилии с «<ФИО>6» на «<ФИО>7», что подтверждается адресной справкой.

Материалами дела также подтверждается, что ООО Юридическая фирма «НЕРИС» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 494, 91 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Юн Элеоноре Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>5 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 491 рублей 49 копеек, в том числе: 273 458 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 56 032 рублей 99 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 494 рублей 91 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      К.С. Поваго