Решение по делу № 33-5303/2018 от 05.03.2018

Судья Р.Р. Садыков                     Дело № 33-5303/18

                                 Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года                              г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» К.В. Чершинцевой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2018 года, которым постановлено:

«В иске муниципальному казенному учреждению «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» к Нигаматзянову Я.Р., Низаметдинову Ф.Р. о признании недействительными: постановления Главы Елабужского муниципального района РТ «О предоставлении в аренду земельных участков Низаметдинову Ф.Р.» от 13.09.2013 г. №1533 с момента его издания, договора аренды земельного участка №ТО-06-071-1758 от 03.12.2013года, договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 20.12.2014 года, постановления Главы Елабужского муниципального района РТ «О предоставлении в собственность земельного участка Нигаматзянову Я.Р.» от 20.09.2016 г. № 2118 с момента его издания, договора купли-продажи земельного участка №ТО-06-072-3771 от 26.10.2016 года, обязании Елабужский отдел Управления Росреестра по РТ исключить регистрационную запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:443, площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Встречный иск Нигаматзянова Я.Р. к МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» удовлетворить.

Признать Нигаматзянова Я.Р. добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 807 квадратных метров, с кадастровым номером ....:443».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» обратилось с иском к Я.Р. Нигаматзянову, Ф.Р. Низаметдинову о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на основании постановления главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 13 сентября 2013 года № 1533 Ф.Р. Низаметдинову в аренду для жилищного строительства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ....:443, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга. 03 декабря 2013 года на основании указанного постановления с Ф.Р. Низаметдиновым был заключён договор аренды земельного участка № ТО-06-071-1758. По договору о передаче (перенайму) прав и обязанностей по договору аренды от 20 декабря 2014 года спорный земельный участок был предоставлен в аренду Я.Р. Нигаматзянову.

На основании постановления главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года № 2118 между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан и Я.Р. Нигаматзяновым был заключён договор купли-продажи спорного земельного участка от 26 октября 2016 года.

В ходе проверки, проведённой УФАС по Республике Татарстан, было установлено, что информационное сообщение о предоставлении указанного земельного участка было опубликовано на татарском языке, при этом иных информационных сообщений в других источниках на русском языке не публиковалось. Решением и предписанием УФАС России по Республике Татарстан по делу № 06-219/2015 от 25 августа 2015 года на Палату была возложена обязанность принять меры по возврату предоставленных участков в муниципальную казну.

На основании изложенного истец просил признать недействительными постановление главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 13 сентября 2013 года № 1533, договор аренды земельного участка № ТО-06-071-1758 от 03 декабря 2013 года, договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 декабря 2014 года, постановление главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года № 2118, договор купли-продажи земельного участка № ТО-06-072-3771 от 26 октября 2016 года. Также истец просил прекратить право собственности Я.Р. Нигаматзянова на спорный земельный участок, обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности в отношении указанного земельного участка.

Я.Р. Нигаматзянов обратился к Палате со встречным иском о признании добросовестным приобретателем, в обоснование требований указав, что спорный участок истец приобрёл возмездно, при приобретении участка он не знал и не мог знать о нарушении Палатой законодательства о защите конкуренции. Кроме того, на спорном участке им выстроен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

На основании изложенного истец просил признать его добросовестным приобретателем указанного земельного участка.

В заседании суда первой инстанции представитель МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» К.В. Чершинцева первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Я.Р. Нигаматзянов встречный иск поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан».

Ответчик Ф.Р. Низаметдинов, третье лицо - глава Елабужского муниципального района Республики Татарстан, представитель третьего лица -Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явились.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В жалобе повторяются доводы первоначального иска о предоставлении спорного земельного участка в аренду с нарушением законодательства без проведения торгов, а также о наличии предписания УФАС России по Республике Татарстан, которым на Палату возложена обязанность принять меры по возврату предоставленных участков в муниципальную казну.

В возражениях на апелляционную жалобу Я.Р. Нигаматзянов, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции Я.Р. Нигаматзянов просил в удовлетворении жалобы отказать.

От представителя третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии уважительных причин для неявки участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции не имеется, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений до 01 марта 2015 года) предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет». В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что постановлением главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан № 1533 от 13 сентября
2013 года Ф.Р. Низаметдинову в аренду сроком на три года под индивидуальную жилую застройку были предоставлены земельные участки, расположенные в г. Елабуга.

На основании указанного постановления 03 декабря 2013 года между Палатой и Ф.Р. Низаметдиновым был заключён договор аренды земельного участка №ТО-06-071-1758, по условиям которого Ф.Р. Низаметдинову под индивидуальную жилую застройку на условиях аренды в числе иных был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ....:443 площадью 807 кв.м.

По договору от 20 декабря 2014 года о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Ф.Р. Низаметдинов (арендатор) передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка Я.Р. Нигаматзянову (правопреемнику). Данный договор был согласован с председателем МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» Е.Ю. Петровым.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 26 ноября 2016 года, следует, что на спорном земельном участке имеется жилой дом 2015 года постройки, общей площадью 18,9 кв.м.

Право собственности Я.Р. Нигаматзянова на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, было зарегистрировано 23 мая 2016 года.

В последующем на основании постановления главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года № 2118 Я.Р. Нигаматзянову спорный земельный участок был предоставлен в собственность по договору купли-продажи от 26 октября 2016 года, право собственности Я.Р. Нигаматзянова на земельный участок зарегистрировано 02 марта 2017 года.

Сторонами не оспаривалось, что предписанием УФАС России по Республике Татарстан по делу № 06-219/20145 от 25 августа 2015 года на Палату была возложена обязанность по принятию мер по возврату предоставленных Ф.Р. Низаметдинову земельных участков в собственность муниципальной казны.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Я.Р. Нигаматзянов как собственник находящегося на земельном участке строения имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указывалось выше, в настоящее время на спорном земельном участке имеется жилой дом, на возведение которого было получено соответствующее разрешение.

Между тем Палата, заявляя требования о прекращении права собственности на земельный участок, не требует сноса расположенного на спорном земельном участке жилого дома и возврата земельного участка в муниципальную собственность.

Таким образом, разрешение первоначальных исковых требований Палаты без разрешения судьбы расположенного на нём объекта недвижимости будет являться неправомерным и противоречащим закреплённому в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учётом изложенного доводы жалобы о наличии предписания УФАС по Республике Татарстан о необходимости принятия мер к возврату земельного участка в собственность муниципального образования основанием для удовлетворения иска служить не могут.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от
09 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи