Решение по делу № 2-717/2023 от 14.06.2023

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 августа 2023 года                                                  г. Ефремов Тульской области

        Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

        председательствующего Хайировой С.И.,

        при секретаре Юровой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герасимова Геннадия Анатольевича к Едапину Алексею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

    установил:

        истец Герасимов Г.А. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Едапина А.В. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 8 613 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> демонтировать ограждение от характерной точки н2 до характерной точки н1, от характерной точки н1 до характерной точки н3, от характерной точки н3 до характерной точки 2. Взыскать с Едапина А.В. в его пользу судебные расходы в размере 19 824,04 руб.

    В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения объектов придорожного сервиса с кадастровым номером № площадью 8 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В апреле 2023 года ответчик Едапин А.В., он же собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № установил ограждение в виде металлического забора на его земельном участке, нарушив установленные границы земельного участка, и фактически лишил его владения и пользования частью земельного участка площадью 92 кв.м. 24.04.2023 он направил в адрес ответчика требование об устранении препятствий в пользовании путем переноса ограждения в соответствии с координатами, внесенными в ЕГРН. 14.05.2023 ответчик получил вышеуказанное требование, однако до настоящего времени оставил его без удовлетворения. С целью определения фактического местоположения забора ответчика относительно границ его земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Демьянову П.А. для подготовки плана земельного участка. В связи с чем, понес расходы в размере 12 000 рублей. Также им было направлено в адрес ответчика требование EMS отправлением стоимость 524,04 рублей. Таким образом, своими действиями ответчик причинил ему убытки в размере 12 524,04 руб. Для составления настоящего искового заявления он обратился за юридической помощью в коллегию адвокатов №1 г.Ефремова и Ефремовского района Тульской области, согласно квитанции им было оплачено 7 000 рублей и им оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

    Истец Герасимов Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

    Ответчик Едапин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражения на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

    Как установлено судом Герасимов Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 613+/-32 кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения объектов придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 5-11).

    Ответчик Едапин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

    Как следует из искового заявления, плана земельного участка и межевого плана, составленных кадастровым инженером Демьяновым П.А., на земельном участке с кадастровым номером № от характерной точки н2 до характерной точки н1, от характерной точки н1 до характерной точки н3, от характерной точки н3 до характерной точки 2 ответчиком Едапиным А.В. установлено ограждение в виде металлического забора, что нарушает установленные границы земельного участка, принадлежащего Герасимову Г.А., что лишает его владением и пользованием частью земельного участка площадью 92 кв.м.

    24.04.2023 истец Герасимов Г.А. направил в адрес ответчика требование, с просьбой в течение 10 рабочих дней, со дня получения требования привести в нормы, согласно координатам, его ограждение.

    Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

    В силу части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

    В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

        Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств законного использования части земельного участка, принадлежащего истцу, а также наличие его согласия на это. Размещение металлического забора на земельном участке, принадлежащем истцу, безусловно свидетельствует о нарушении его прав на целевое использование земельного участка и является основанием для возложения на ответчика обязанности, за счет собственных средств, демонтировать металлическое ограждение в границах земельного участка, принадлежащего Герасимову Геннадию Анатольевичу с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

    При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

    Судом установлено, что за подготовку искового заявления истцом Герасимовы Г.А. было затрачено 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от 14.06.2023, выданной коллегией адвокатов №1 г.Ефремова и Ефремовского района Тульской области (л.д.14).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    Определяя разумные пределы расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг (составление исковое заявления), требования необходимости, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 рублей.

    Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    За выполнение кадастровых работ кадастровому инженеру Демьянову П.А. истцом оплачено 12 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение кадастровых работ № от 24.04.2023, за отправку требования ответчику истцом Герасимовым Г.А. было оплачено 524,04 рубля, что подтверждается квитанцией от 24.04.2023, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании чека-ордера № от 08.06.2023 истцом была оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

        исковые требования удовлетворить.

        Возложить на Едапина Алексея Владимировича (паспорт №) обязанность, за счет собственных средств, демонтировать металлическое ограждение, расположенное в границах земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 8 613 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от характерной точки н2 до характерной точки н1, от характерной точки н1 до характерной точки н3, от характерной точки н3 до характерной точки 2.

    Взыскать с Едапина Алексея Владимировича (паспорт №) в пользу Герасимова Геннадия Анатольевича (паспорт №) судебные расходы в сумме 19 524 рубля 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2023.

    Председательствующий    подпись