Решение по делу № 2-437/2020 от 17.02.2020

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                           12 марта 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Соколенко А.В.,

при секретаре – Богатыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугаева В.В. к ИП главе КФХ Лавринову В.В., Огаджанян Г.В. об освобождении права аренды на земельный участок от наложения ареста в связи с прекращением права аренды,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении права аренды на земельный участок от наложения ареста в связи с прекращением права аренды, в котором просит освободить право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 37001 кв.м., адрес: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, вне населенных пунктов от запретов и арестов наложенных Гулькевичским РОСП взыскателем Огаджанян Г.В. в отношении должника – Лавринова В.В.; обязать межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказским районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 11.02.2016 года о расторжении договора аренды от 03.02.2020 года, заключенное между Бугаевым В.В. и Лавриновым В.В..

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.02.2016 года отец истца Бугаев В.А. и должник – ответчик ИП Глава КФХ Лавринов В.В. заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № на земельный участок с кадастровым номером (условным) №, в дальнейшем учтен в ЕГРН - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 37001 кв.м., адрес: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, вне населенных пунктов, сроком на пять лет до 11.02.2021 года. 15.01.2018 Бугаев В.А. умер, и истец вступил в наследство и приобрел право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2019 запись в ЕГРН № от 08.05.2019 года. В связи с тем, что истец нашел покупателя на свой земельный участок, и по обоюдной договоренности с должником нашли способ погасить задолженность по аренде, 03.02.2020 года должник с истцом заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 11.02.2016 года о расторжении договора аренды досрочно и сдали его на регистрацию. 12.02.2020 года истец получил от третьего лица Уведомление о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения №, в котором третье лицо уведомляет истца, что в связи с тем, что в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступили Постановление судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 07.03.2019, которым Управлению Росреестра по Краснодарскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих на праве собственности, объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении долгосрочной аренды имеющейся у должника: Лавринова В.В. Постановление судебного пристава - исполнителя Резановой Д.М. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.03.2019 года, которым Управлению Росреестра по Краснодарскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих на праве собственности, объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении долгосрочной аренды имеющей у должника: Лавринова В.В., осуществление действий по регистрации сделки приостанавливается до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии запрета. Правовая позиция истца основана на том, что данный вопрос без судебного решения решить невозможно. В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Данная государственная регистрация ограничения (обременения) в виде ареста проведена в отношении права аренды недвижимого имущества. Действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения ранее наложенного ареста по инициативе регистратора в связи прекращением права (ограничения) в силу закона. В данной ситуации ущемляются права истца, который не может распорядиться своим имуществом - земельным участком, хотя в силу закона, заключив с должником соглашение о расторжении договора аренды - право аренды прекращаются на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Истец Бугаев В.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины не явки суду не пояснил, дело слушанием отложить либо рассмотреть в его отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности Павлов С.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что настаивает на исковых требованиях, аренда прекращена, а арест не снят.

Ответчики ИП глава КФХ Лавринов В.В., Огаджанян Г.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания (в деле имеются почтовые уведомления с отметсками о вручении ответчикам копии определения и судебной повестки) в суд не явились, причины не явки суду не пояснили, дело слушанием отложить либо рассмотреть в их отсутствие не просили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Пальчикова Ю.И. уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росрееста по Краснодарскому краю Алипченков А.А. уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с невозможностью явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2016 года Бугаев В.А. и ответчик ИП глава КФХ Лавринов В.В. заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № на земельный участок с кадастровым номером (условным) №, в дальнейшем учтен в ЕГРН - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 37001 кв.м., адрес: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, вне населенных пунктов, сроком на пять лет до 11.02.2021 года.

15.01.2018 Бугаев В.А. умер. Истец вступил в наследство и приобрел право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2019 запись в ЕГРН № от 08.05.2019 года и свидетельством о праве на наследство по закону серия №.

03.02.2020 года между истцом Бугаевым В.В. и ответчиком ИП глава КФХ Лавриновым В.В. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 11.02.2016 года о расторжении договора аренды досрочно. Действия по регистрации указанного соглашения приостановлены, что подтверждается уведомлением межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12.02.2020 №, в связи с тем, что имеются постановления судебного пристава-исполнителя Резановой Д.М. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости имущества от 07.03.2019 и 13.03.2019, в отношении должника: Лавринова В.В.

Истец считает, что в отличии от права собственности право аренды, является срочным, и стороны договора пришли к соглашению о его расторжении, и заключили его, единственным препятствием является данный арест, который ущемляет права собственности истца и с учетом достигнутого соглашения, т.к. фактически права аренды прекращены, земельный участок с плодами и продукцией передан арендодателю, регистрационная служба не может прекратить право аренды аннулировав запись, лишь только из-за ареста на право аренды, в связи с чем данный арест, запрет подлежит снятию, более того право аренды на которую наложен арест не является долгосрочной и на момент подачи иска, судебные приставы не брали согласия истца на реализацию права аренды на торгах, в порядке ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требование истца в части обязания государственного органа зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 11.02.2016 о расторжении договора аренды от 03.02.2020, заключенное между истцом и ответчиком Лавриновым В.В. не подлежит удовлетворению, поскольку обязание государственных органов в судебном порядке произнести те или иные действия предусмотрено главой 24 АПК РФ и главой 22 КАС РФ, возможно только в случае обжалования действий государственного органа в порядке устранения допущенного нарушения права. Управление Росреестра по Краснодарскому краю является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав на обьекты недвижимого имущества, не является субъектом материально-правовых отношений, не претендует на спорный объект недвижимости. Так как действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю не являются предметом рассмотрения в данном деле, то и обязание Управления произвести определенные действия не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении должника Лавринова В.В. и подлежат удовлетворению, в связи, с чем следует освободить право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 37001 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, вне населенных пунктов от запретов и арестов наложенных Гулькевичским РОСП УФССП по Краснодарскому краю, взыскатель – Огаджанян Г.В. в отношении должника – Лавринова В.В., в остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бугаева В.В. к ИП главе КФХ Лавринову В.В., Огаджанян Г.В. об освобождении права аренды на земельный участок от наложения ареста в связи с прекращением права аренды – удовлетворить частично.

Освободить право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 37001 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, вне населенных пунктов, от запретов и арестов наложенных Гулькевичским РОСП УФССП по Краснодарскому краю, взыскатель – Огаджанян Г.В. в отношении должника – Лавринова В.В..

Данное решении суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда                                                                               А.В. Соколенко