Решение от 29.03.2022 по делу № 2-1313/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1313/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

29 марта 2021 года.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2022 по иску Гребенщиковой Т к Князеву А о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность жилых домов в соответствии со сложившимся порядком пользования,

УСТАНОВИЛ:

Гребенщикова Т.Ф. (далее истец) обратилась в суд с иском к Князеву А.А. (далее ответчик) с требованиями прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № назначение: жилой дом; площадь: 78,1 кв.м; этажность: 1; жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом; площадь: 84,6 кв.м; этажность: 2, расположенные по адресу: <адрес> Выделить в собственность Гребенщиковой Т.Ф. жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом; площадь: 78,1 кв.м; этажность:1, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования; Выделить в собственность Князева А.А. переходит жилой дом с кадастровым номером № назначение: жилой дом; площадь: 84,6 кв.м; этажность:2, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 212 кв.м. и расположенные на нем: жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом; площадь: 78,1 кв.м; этажность: 1; жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом; площадью: 84,6 кв.м; этажностъ:2, находящиеся по адресу: <адрес>

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и строения, расположенные на нем принадлежат ответчику -Князеву А.А.

Далее истец указала, что в ее пользовании находится жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом; площадь: 78,1 кв.м; этажность: 1,, часть земельного участка. В пользовании ответчика находится жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом; площадь: 84,6 кв.м; этажность:2. Земельный участок с кадастровым номером № разделен существующим забором, у каждого сособственника есть свой доступ на земельный участок и к строениям. Спора по поводу пользования строениями между совладельцами не возникало. Внутренние границы пользования земельным участком были определены в течении продолжительного периода времени.

Истец и ответчик составили между собой соглашение о разделе, которым прекратили общую долевую собственность на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом; площадь: 78,1 кв.м; этажность: 1; жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом; площадь: 84,6 кв.м; этажность:2, расположенные по адресу: <адрес> и определили, что:

1) в собственность Гребенщиковой Т переходит жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом; площадь: 78,1 кв.м; этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>

2) в собственность Князева А переходит жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом; площадь: 84,6 кв.м; этажность:2, расположенный по адресу: <адрес>

3) земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 212 кв.м. остается в общей долевой собственности по 1/2 доли у каждой стороны.

Данное соглашение истец и ответчик подали на регистрацию в Управление Росреестра по Ростовской области, которым после рассмотрения заявления было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права по вышеуказанному соглашению в виду того, что соглашением нарушается единство судьбы земельного участка и строений, расположенных на нем, так как земельный участок остается в общей долевой собственности, а жилые дома поступают в личную собственность заявителей. Однако стороны вправе предоставить для регистрации вступившее в законную силу решение суда о разделе только строений (без раздела земельного участка) и возникновении права собственности на строения, образованные в результате раздела.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 29 марта 2022 года представитель истца Винокурова А.В., действующая на основании доверенности и ответчик Князев А.А.. просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях, и прекратить производство по делу, по которому:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. Стороны договорились прекратить право общей долевой собственности на объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом; площадью: 78,1 кв.м.; этажность: 1; жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом; площадью: 84,6 кв.м.; этажность:2.

3. Выделить в собственность Гребенщиковой Т жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом; площадь: 78,1 кв.м; этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

4. Выделить в собственность Князева А переходит жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом; площадь: 84,6 кв.м.; этажность:2, расположенный по адресу: <адрес>.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны и разъяснены.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами в ходе судебного заседания, поскольку оно не противоречит закону, совершенно в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца Винокурова А.В., действующая на основании доверенности и ответчик Князев А.А.заключили мировое соглашение, которое в письменном виде представили суду и просили его утвердить, производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны фактически разрешили спор в добровольном порядке, воля сторон на заключение мирового соглашения выражена надлежащим образом в форме письменного документа, скрепленного подписями всех сторон.

Условия утвержденного мирового соглашения закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу судом сторонам разъяснены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 153.10 п.11 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░:

1. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░: 78,1 ░░.░.; ░░░░░░░░░: 1; ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░: 84,6 ░░.░.; ░░░░░░░░░:2.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░; ░░░░░░░: 78,1 ░░.░; ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░; ░░░░░░░: 84,6 ░░.░.; ░░░░░░░░░:2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

5. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

6. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

7. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.220, 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1313/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░