Решение по делу № 2-7603/2023 от 26.06.2023

11RS0001-01-2022-000611-71 Дело № 2-7603/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием прокурора Баймиструк Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2023 в г. Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Бояринцевой Доменники Александровны к Министерству финансов РФ в лице Министерства финансов Республики Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице ФСИН России, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения,

УСТАНОВИЛ:

Бояринцева Д.А. обратилась с требованиями к Министерству финансов РФ в лице Министерства финансов Республики Коми, Прокуратуре г. Сыктывкара о возмещении морального и материального ущерба реабилитированной по уголовному делу № 1-210/2021 сумму понесенных затрат, состоящих из:

- ежедневное пребывание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК в ненадлежащих условиях (64 календарных дня) из расчета 10000 руб./день, всего 640000 руб.;

- вред здоровью в сумме 1000000 руб. из расчета затрат на лечение, обследование, отсутствие возможности самостоятельно работать и зарабатывать в настоящее время;

- моральный вред за пребывание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК в размере 1000000 руб.;

- моральный вред за возникновение опухоли в верхней трети голени неясного генеза в размере 1000000 руб.;

- моральный вред за потерю любимого человека в размере 2000000 руб. из расчета 1000 руб./1 день*2000 дней.

Также заявлены требования о возложении обязанности принести извинения не незаконное, необоснованное решение от ** ** ** по уголовному делу № №....

В обоснование требований истец указывает, что незаконно находилась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК в течение 43 дней в результате судебной ошибки (полагав незаконным постановление Сыктывкарского городского суда от ** ** ** об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и объявлении в розыск, после истечения сроков давности до вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела незаконно содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, из-за чего потеряла любимого человека, была лишена возможности создать семью, зарабатывать и жить полноценной жизнью. В период нахождения в СИЗО-1 ей не были обеспечены необходимые требования для пребывания там. В связи с отсутствием свободных женских камер она была помещена в мужскую камеру с остальными женщинами. В камере отсутствовала горячая вода, что затрудняло проведение необходимых мер по соблюдению личной гигиены. В камере присутствовали лица с .... Также медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом. При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК истец предоставила сведения об имеющихся у нее заболеваниях – <данные изъяты>. При помещении в СИЗО-1 необходимые препараты изъяли и передали врачу. Однако данные препараты истцу предоставлены не были, поскольку отсутствовала инструкция к препаратам, необходимых препаратов не было. Переданные на свидании с родителями препараты начали выдавать значительно позже. В период с ** ** ** по ** ** ** у истца появилась <данные изъяты>. В период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК все хронические заболевания истца обострились, состояние ухудшилось. В связи с изложенным истец обратилась с указанным иском.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Прокуратура Республики Коми, Российская Федерация в лице ФСИН России, Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Министерство внутренних дел по Республике Коми, Управление Министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний».

От исковых требований к Прокуратуре РФ, Прокуратуре г. Сыктывкара истец отказалась, производство в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представители ФСИН России, МВД РФ, МВД по РК, УМВД по г.Сыктывкару с иском не согласились.

Иные ответчики и третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-210/2021, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** дознавателем УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Бояринцевой Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам поступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Постановлением от ** ** ** по факту предоставления в территориальный орган загса г.Сыктывкара дубликатов медицинских свидетельств о рождении в период с времени с ** ** ** по ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бояринцевой Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

При этом действия Бояринцевой Д.А. по факту приобретения, хранения, перевозки, использования медицинских свидетельств о рождении серии №... от ** ** **, серии №... от ** ** ** квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

** ** **г. в отношении Бояринцевой Д.А. утвержден обвинительный акт.

** ** ** Сыктывкарским городским судом вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания в отношении Бояринцевой Д.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, мера пресечения Бояринцевой Д.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** **, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного суда РК от ** ** **, в отношении подсудимой Бояринцевой Д.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев, и она объявлена в розыска.

На основании постановления Сыктывкарского городского суда от ** ** ** прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бояринцевой Д.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, и Бояринцева Д.А. освобождена от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ.

После задержания на основании постановления от ** ** ** Бояринцева Д.А. была помещена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

На основании ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовным преследованием на основании п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 УПК РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства следует, что основания и порядок реабилитации в части права на возмещение имущественного вреда, который включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, регламентируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются лишь иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

Таким образом, уголовно-процессуальным законом регламентирована специальная процессуальная форма защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, в том числе неполученного дохода, в связи, с чем производство по делу в части взыскания утраченного заработка прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Бояринцева Д.А. не имеет права на взыскание компенсации морального вреда в порядке реабилитации, поскольку уголовное преследование в отношении Бояринцевой Д.А. было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), а не на основании предусмотренными пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (в т.ч. в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления) и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Довод истца о незаконности содержания в ФКУ СИЗО-1УФСИН по РК опровергается материалами дела, так как постановление Сыктывкарского городского суда от ** ** ** вступило в законную силу, и соответственно является законным.

До вынесения постановления Сыктывкарского городского суда от ** ** ** о прекращении уголовного дела у сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК отсутствовали какие-либо правовые основания для освобождения Бояринцевой Д.А. из под стражи.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С целью проверки доводов истца, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №... (п) у Бояринцевой Д.А. имелись заболевания: <данные изъяты>

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК согласно представленной медицинской документации Бояринцева Д.А. обращалась за медицинской помощью ** ** ** с жалобами на боли внизу живота и ** ** ** с жалобами на бессонницу, раздражительность. За медицинской помощью по поводу образования <данные изъяты>. Дефектов оказания медицинской помощи Бояринцевой Д.А. в период ее содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК экспертная комиссия не выявила. За период наблюдения в представленной медицинской документации не отмечено объективных признаков ухудшения состояния здоровья Бояринцевой Д.А.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на используемую литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, не противоречащие исследовательской части заключений.

Учитывая, что из буквального толкования ст. 151 ГК РФ следует, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена только на нарушителя прав лица, понесшего моральный вред, при этом достоверных доказательств, что понесенные истцом моральные страдания были вызваны именно действиями ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы Бояринцевой Д.А. о не обеспечении лекарственными средствами и ненадлежащим оказании медицинской помощи в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК не нашли своего подтверждения и опровергаются предоставленными в материалы дела документами, в том числе медицинской справкой, справкой о выдаче бандеролей и посылок, листом назначения лекарственных средств.

При этом доводы истца об ухудшении их здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку в предоставленном экспертном заключении отсутствуют указания на то, что выявленные у истца заболевания, а также какое-либо ухудшение состояния здоровья связаны с действиями ответчика, вследствие чего истцом не доказано, не установлено судом и не усматривается из материалов дела наличие противоправных действий ответчика, причинивших вред здоровью истца, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с вредом здоровью, некачественным оказанием медицинской помощи в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1УФСИН по РК.

Материалы дела также не доказывают причинение физических и нравственных страданий, связанных с потерей любимого человека, скриншоты интернет переписки и фотографические снимки таковыми не являются. А также отсутствует причинно-следственная связь с действиями по возбуждению уголовного дела в отношении Бояринцевой, и ее содержанием под стражей.

Рассматривая доводы о том, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК имели место нарушения условия содержания, суд исходит из следующего.

Согласно учетным данным Бояринцева Д.А. содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК в период с ** ** ** по 20.09.2021г: с ** ** ** по ** ** ** – сборное отделение, учет размещения в боксах не предусмотрен; с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 29,5 кв.м, количество спальных мест – 8, содержалось от 3 до 8 человек; с ** ** ** по ** ** ** камера №..., площадь камеры 32,5 кв.м, количество индивидуальных спальных мест – 8, количество лиц, содержащихся в камере от 4 до 8; с ** ** ** по ** ** ** камера №..., площадь камеры 18,3 кв.м, количество индивидуальных спальных мест -4, количество лиц, содержащихся в камере 4; с ** ** ** по ** ** ** камера №..., площадь камеры 15,5 кв.м, количество индивидуальных спальных мест 4, количество лиц, содержащихся в камере от 3 до 4, камера оборудована душподдоном; с ** ** ** по ** ** ** камера №..., площадь камеры 10,7 кв.м, количество индивидуальных спальных мест 2, количество лиц, содержащихся в камере 2.

Согласно статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 четырех квадратных метров.

Действительно, как видно из площадей камер, и количества содержащихся лиц, имели место нарушения санитарной площади в камере на одного человека, а именно в камере №... на одного человека приходилось 3,69 кв.м., в камере №... - 3,88 кв.м.

Довод о том, что камера №... является мужской камерой, с учетом того, что сама истец указывает, что с ней содержалось там 8 женщин (...), а по данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК в камере №..., рассчитанной на 8 человек содержалось в спорный период 3-8 человек, не влечет нарушений прав истца, поскольку в камере №... содержались исключительно женщины.

Данных о том, что в камере содержались лица с <данные изъяты> материалы дела не содержат, кроме того, как следует из заключения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №... указанные заболевания у истца отсутствуют, следовательно неблагоприятные последствия для истца отсутствовали.

В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189 (далее ПВС СИЗО), камеры режимного корпуса СИЗО-1, предназначенные для содержания совершеннолетних лиц оборудованы столом, скамейками, кроватями, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой с подставкой,, радиоприемником, урной для мусора, тазами для гигиенических целях и стирки одежды, приточно-вытяжной вентиляционной сплит-системой Ремарк, поддерживающей среднюю температуру воздуха +20 +21 градуса, окнами с форточкой, ночными светильниками и светодиодными лампами дневного света, обеспечивающими достаточное освещение помещений в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства, нагревательными приборами системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, телевизором, холодильником.

Во всех камерах санитарный узел отгорожен от общей площади камеры перегородками сплошного исполнения от пола до потолка с установлением полноценной двери и искусственным освещением. Внутри санитарного узла установлена раковина со смесителем, зеркало вмонтированное в стену, полочка для гигиенических принадлежностей, чаща Генуя с гидрозатвором. Гидрозатвор препятствует обратному течению газов и запахов.

На основании ст.34 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.83 УИК РФ, в целях осуществления надлежащего надзора, обеспечения безопасности в камерах №№... и карцерах режимного корпуса СИЗО-1 установлены стационарные камеры видеонаблюдения с обеспечением условий приватности содержащимся под стражей лицам.

Каждая камера в СИЗО-1 оборудована окном, конный блок имеет размер 1100*1100мм, состоит из оконной коробки с двумя рамами с форточкой 250*300мм, оконные проемы в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 26.07.2007г. №... оборудуются решетками с внешней и внутренней стороны.

Камеры, в которых содержалась Бояринцева Д.А. подведены к горячему водоснабжению, также согласно ПВР СИЗО два раза в неделю ей предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья производилась еженедельно после помывки в душе. БПК СИЗО-1 имеется две помывочные, площадью 32,8 и 33,0 кв.м. Каждая помывочная оборудована пятью душ лейками и скамьями, которые изготовлены из материалов, устойчивых к воздействию влаги и дезинфицирующих средств. Во всех помещениях бани полы застелены резиновыми ковриками, которые ежедневно обрабатываются дезинфицирующими средствами.

Отсутствие нарушений подтверждается Справкой по линии инженерно-технического обеспечения, фотографическими снимками.

Довод Бояринцевой Д.А. о содержании в камере совместно с осужденной нашел свое подтверждение в материалах дела. Действительно в период с ** ** ** по ** ** ** истец содержалась в камере с осужденной ФИО14

Истец указывает на ненадлежащие условия перевозки в автомобиле в судебные заседания в Сыктывкарском городском суде, что опровергается справкой командира ОРОиКПиО УМВД по Сыктывкару, из которой следует, что Бояринцева Д.А. дважды конвоировалась из СИЗО-1 в Сыктывкарский городской суд: ** ** ** на специальном автомобиле ... в камере, предназначенной для перевозки 1 подозреваемого, а других камерах конвоировалось 2 подозреваемых. Обратно на специальном автомобиле ... в камере, предназначенной для перевозки 1 подозреваемого, а других камерах конвоировалось 6 подозреваемых; ** ** ** на специальном автомобиле ..., предназначенной дл перевозки 1 подозреваемого, в других камерах конвоировалось 7 подозреваемых. Конвоирование осуществлялось на специальных автомобилях для перевозки подозреваемых и обвиняемых ..., предназначенном для перевозки 19 человек, ..., предназначенном для перевозки 7 человек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, суд приходит к выводу о том, что условия содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** ** являлись ненадлежащими, что выразилось в нарушении нормы площади и содержании с осужденной, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подп. 6 п. 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о возложении ответственности за вред, причиненный Бояринцевой Д.А. в результате нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Требования о возложении обязанности принести извинения не незаконное, необоснованное решение от ** ** ** по уголовному делу № №... удовлетворению не подлежат, поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам. Также отсутствуют основания для удовлетворения требований к Министерству финансов РФ в лице Министерства финансов Республики Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Бояринцевой Доменники Александровны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Исковые требования Бояринцевой Доменники Александровны к Министерству финансов РФ в лице Министерства финансов Республики Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Бояринцевой Доменники Александровны к Российской Федерации в лице ФСИН России о возложении обязанности принести извинения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова