Решение по делу № 1-26/2021 от 01.10.2021

Дело № 1-26/2021

(следственный номер 12001300019000022)

уид 82RS0003-01-2021-000164-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 15.11.2021 г.

Карагинский районный суд в составе судьи Фоменко Е.И., при помощнике судьи Антоновой Т.А., с участием подсудимого Ткачёва С.В., защитника – адвоката Исаева А.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Карагинского района Славкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткачёва Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, задерживавшегося и находившегося под стражей по настоящему делу с 13 июня по 12 сентября 2021 г.,

обвиняемого по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ,

УСТАНОВИЛ ;

13 июня 2021 г., между 13.50 и 14.10 Ткачёв С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с высказанной ему пасынком ФИО1 обиды на А., пришёл на берег бухты Карага Берингова моря неподалёку от дома № 6 по ул. Обухова с. Карага, отозвал А. в сторону от отдыхавших с ним. Расценив поведение А. как оскорбление, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, осознавая возможность его причинения и желая этого, имевшимся при нём ножом заводского изготовления "Лось", используя его как оружие, понимая, что ножом может быть причинён физический вред здоровью, умышленно нанёс последнему удар в левую часть живота. Тем самым причинил потерпевшему проникающее в брюшную полость ранение с повреждением ободочной и сигмовидной кишки, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ткачёв С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о раскаянии, по существу обвинения показал, что 13.06.2021 г. выпивал возле дома с близкими спиртное, к нему подошёл пасынок ФИО1, который тоже выпивал с ними, но куда-то отлучался, с его слов он понял, что на берегу бухты его кто-то обидел. Он пошёл с ним, на берегу сидела компания, там был незнакомый ему ранее А. на которого ФИО1 указывал, как на обидчика. Он отошёл с А. в сторону, они разговаривали, он услышал от А. оскорбление, не сдержался, выхватил нож, который был при нём, и тут же нанёс удар. Нож у него оказался случайно, он с утра занимался ремонтом и использовал этот нож. Состояние опьянения у себя расценивает выше среднего. Полагает, в трезвом состоянии не пошёл бы выяснять случившееся с ФИО1 Он принёс потерпевшему извинения. Иск в сумме 500.000 рублей признаёт, рассчитывает выплатить в течение 2-х лет, уже перевёл потерпевшему 25 и 18 тысяч рублей.

Другими доказательствами виновности Ткачёва С.В. являются показания в суде свидетелей:

- ФИО1, рассказавшего, что он выпивал 13-го июня, потом прогуливался по берегу с ФИО2, подошёл к компании, в числе которых был ранее незнакомый ему А.. ФИО3 сказала ему, чтобы он уходил, он ушёл, рассказал об этом отчиму Ткачёву С.В. Они вернулись на берег, после разговора отчима с А. увидел, что последний держится руками за живот. Стали отбирать нож у Ткачёва С.В., он не хотел его отдавать. А. вызвали "скорую";

- ФИО3, сообщившей, что 13.06.2021 г. в 12.10 она присоединилась к отдыхавшей на берегу моря компании, где был её муж ФИО4, знакомая ФИО5, а также А. и ФИО6, с которыми познакомились в этот день, выпивали. К ним подошли ФИО1 и ФИО2 Она попросила их уйти, не мешать отдыхать. ФИО1 ушёл, через время вернулся с Ткачёвым С.В. Ткачёв С.В. с А. отошли от них, о чем-то говорили. Она оборачивалась периодически в их сторону и при очередном взгляде увидела, что А. согнулся и держится руками за живот, сказал "Он в меня нож воткнул". Она вызвала "скорую", А. увезли, у Ткачёва С.В. отобрали нож;

- ФИО4 также рассказал о случившемся. Когда он увидел согнувшегося А., тот сказал, что его пырнул ножом Ткачёв, поднял майку и показал рану на животе, была видна кровь. Ткачёв стоял, держа в правой руке нож, на руке и ноже была кровь. На требование отдать нож Ткачёв не реагировал, удалось отобрать нож только после удара Ткачёва С.В. по голове. Нож отбирал, т.к. неподалёку находились дети. Нож он выбросил в море, нож был охотничий;

- ФИО6, пояснявшего в ходе следствия (т. 1, л.д. 47, 117-118), что подошедшим к ним ФИО1 и ФИО2 предложили уйти, вскоре пришёл ФИО1 и Ткачёв С.В., нетрезвый. Он с А. отошли, о чём-то говорили, через время пошли назад и он увидел, что А.. держится за живот. Задрали ему майку и увидели рану на животе. Ткачёв С.В. держал окровавленный нож. Отдавать не хотел, отнимали его с силой. Нож острый, клинок сантиметров 15;

- ФИО7, в протоколе допроса которой отражено, что она вместе с ФИО1, Ткачёвым С.В. и его женой с утра 13.06.2021 г. употребляли спиртное. Она отлучалась. Когда в обед вернулась к Ткачёвым, прибежал испуганный сын - ФИО2 и сообщил, что Ткачёв С.В. пырнул кого-то ножом. Вернулся Ткачёв С.В., на лице была кровь, был пьян, выглядел нервным, недовольным(т. 1, л.д. 169-170);

- свидетель ФИО8 подтвердила, что 13.06.2021 г. Ткачёв С.В., ФИО1 распивали спиртное возле дома, уже до обеда были достаточно сильно нетрезвы. ФИО1 куда-то уходил с ФИО2 и Ткачёвым. Когда вернулись, заметила кровь у Ткачёва, был избит. Он ещё искал нож.

В суде оглашались показания А.(т. 1, л.д. 88-90, 183-185), в ходе следствия он показывал, что когда пошел по предложению Ткачёва С.В. за ним поговорить, тот внезапно повернулся и молча ударил его ножом в левую часть живота. Ссоры между ними не было, никто никому не угрожал, не ругался, оскорблений не было. Он после удара упал и пришёл в себя уже в больнице.

Также в суде исследовались :

- протокол осмотра места происшествия (т. 1, л. д. 48-53), в ходе которого был обнаружен в прибрежной воде и изъят нож "Лось";

- протокол выемки в больнице - изъята и осмотрена тёмно-синяя футболка А. с порезом длиной 3 см в нижней части слева, вокруг пореза - пятно бурого цвета (т. 1, л.д. 55-59);

- протокол выемки в больнице камуфлированной куртки А.( т. 1, л.д. 191-195) и протокол осмотра куртки, в ходе которого выявлены линейный разрез в нижней части слева и пятно бурого цвета вокруг(т. 2, л. д. 141-143);

- протоколы предъявления для опознания охотничьего ножа "Лось" свидетелям ФИО8, ФИО4, ФИО6, (т. 1, л. д. 98-103, 130-134, 122-126) свидетели опознали в предъявленном ноже тот, который был в руках у Ткачёва С.В. 13.06.2021 г.

- протокол предъявления для опознания охотничьего ножа "Лось" обвиняемому Ткачёву С.В.( т. 1, л. д. 145-148), Ткачёв С.В. сообщил, что нож похож на тот, что имелся у него;

- протокол обыска в квартире Ткачёва С.В., в ходе которого не было обнаружено охотничьего ножа с надписью "Лось" (т. 1, л. д. 177-179);

- заключение эксперта № 1514(т. 2, л. д. 33-37), которым констатировано, что разрезы на майке и куртке А. причинены ножом, извлечённым в ходе следствия в бухте Карага, либо сходным по размерам ножом;

- заключение эксперта № 1536, установившем, что нож, изъятый в бухте Карага изготовлен заводским способом по типу охотничьих ножей( т. 2, л. д. 26-27);

заключение эксперта № 869 (т. 2, л. д. 8-14), согласно которому у А. имелась рана живота в области подреберья по передней подмышечной линии слева, проникающая в брюшную полость с краевым ранением 11-го ребра, повреждением поперечной ободочной и сигмовидной кишки, скоплением крови в брюшной полости (1500 мл). Ранение колото-резаное, причинено в результате одного удара колюще-режущим предметом, спереди назад, сверху вниз, слева направо. А. причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( пункт 6.1.15 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека);

- протокол освидетельствования Ткачёва С.В., зафиксировавший наличие у Ткачёва С.В. телесных повреждений - ушибленной раны надбровной области справа 10х3 мм со следами засохшей крови, ссадины правой височной области без следов крови, с помощью алкотестера определено 0,81 промилле этанола в выдыхаемом воздухе (т.1, л. д. 28-30);

- заключение психолого-психиатрической экспертизы № 573, в соответствии с которым Ткачёв С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики в момент совершения преступления не страдал и не страдает таковыми. Поэтому мог в полной мере осоз­навать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер ме­дицинского характера не нуждается. В состоянии физиологического аффекта, иного состояния, которое бы достигало степени выраженности аффекта не находился (т. 2, л. д. 51-54).

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 467 от 13.06.2021 г., в соответствии с которой вызов осуществлён в 14.10 неизвестным лицом в ФАП с. Карага, в 15.00 А. с жалобами на боли в области левой половины живота, рану, слабость был доставлен в районную больницу;

Представленные обвинением доказательства не имеют противоречий, логически свя­заны, сомнений у суда не вызывают, образуя совокупность, достаточную для признания Ткачёва С.В. виновным в инкриминируемом деянии. Данных о наличии оснований оговаривать подсудимого свидетелями и потерпевшим, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Об умысле Ткачёва С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью А. свидетельствуют показания самого Ткачёва С.В., достаточная для причинения тяжкого вреда здоровью сила удара, а также способ и область нанесения телесных повреждений – один удар в жизненно важную часть тела – живот потерпевшего; использование в качестве орудия преступленияножа типа охотничьего, то есть орудия, обладающего значительной поражающей способностью. У суда отсутствуют основания для признания совершения преступления Ткачёвым С.В. в состоянии сильного внезапно возникшего душевного волнения либо в невменяемом состоянии.

При этом в судебном заседании доказательств ссоры между Ткачёвым С.В. и А. не установлено - ни один из свидетелей, в том числе ФИО2 и ФИО1, не указывали на наличие какого-либо выяснения отношений, скандала, конфликта между подсудимым и потерпевшим.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия Ткачёва С.В. следует квалифицировать пост.111ч.2п. "з"Уголовного кодексаРоссийскойФедерации как умы-шленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд признаёт

обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого :

- наличие на иждивении подсудимого 4-х малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- частичное возмещение ущерба потерпевшему - выплату 43.000 рублей в счёт компенсации морального вреда, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя ( ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). При этом суд полагает, что именно состояние опьянения побудило подсудимого идти разбираться с предполагаемыми обидами нетрезвого ФИО1, обладающего всем комплексом гражданских прав, использовать нож.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсу­димого:

- Ткачёв С.В. не судим (л. д. 59-64, т. 2 );

- на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит ( л. д. 85, т. 2);

- в обзорной справе полиции на Ткачёва С.В. кроме сведений о погашенных судимостях отмечено, что он склонен к злоупотреблению спиртным, однако фактических данных, подтверждающих этот вывод, не приведено (т. 2, л. д. 73);

- по характеристике администрации с. Карага в селе Ткачёв С.В. проживает с 2012 г., в семье четверо малолетних детей. В общественной жизни села не участвует, не общителен, жалоб на него не поступало ( т. 2, л.д. 75);

- по месту работы отмечается как исполнительный, добросовестный работник, администрация предприятия к нему претензий не имеет (т. 2, л. д. 81);

- 17 жителей с. Карага сочли нужным указать на общительность Ткачёва С.В., его доброту и отзывчивость (т. 2, л. д. 128).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии сч. 6ст.15УКРФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет применить и положения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, Ткачёву С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Ткачёва С.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в режиме условного осуждения, с применениемст.73УКРФ. С учетом изложенного, полагает возможным не назначать Ткачёву С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Потерпевший А. заявил гражданский иск ( т. 1, л. д. 196-197) о компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, на сумму 500.000 рублей, с которым подсудимый согласен.

В соответствии сост.151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что потерпевшему А. совершенным Ткачёвым С.В. преступлением причинен моральный вред – он испытывал физическую боль, перенес операцию, переживал.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуетсяст. ст.151,1101 ГКРФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с его возрастом, полом и индивидуальными особенностями.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 500.000 рублей, с зачётом состоявшейся выплаты в 43.000 руб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении в законную силу приговора

нож как орудие преступления, футболку синюю, футболку зелёную, принадлежавшие А. с разрезами и бурыми пятнами, три бутылки из-под пива, ленты-скотч с отпечатками пальцев - как непредставляющие ценности - уничтожить;

одежду Ткачёву С.В. - куртку, джинсы, штаны, кроссовки тёмно-зелёного цвета оставить в его распоряжении;

одежду А. - кроссовки "Найк", куртку камуфлированную вернуть потерпевшему А. ( т. 1, л.д. 60, т. 2, л.д. 123-124, 144).

От уплаты процессуальных издержек в сумме 111.240 руб., вы­плачен­ных в качестве вознаграждения за оказанную юри­диче­скую помощь в ходе следствия

- адвокату Гайдаенко П.А. с учётом командировочных затрат 29.850 руб. (т. 2, стр. 150);

- адвокату Косолапову П.Л. с учётом командировочных затрат 52.660 руб. ( т. 2,. стр. 151);

- адвокату Исаеву А.А. в сумме 28.730 рублей (т. 2, с. 157)

в соответствии с. ч. 6 ст. 132 УПК РФ Ткачёва С.В. освободить, поскольку выплата существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на его иждивении, отнеся взыскание на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ткачёва Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступ­ления, предусмот­ренного ч. 2 п. "з" ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения сво­боды.

В соответствии сост.73УКРФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать Ткачёва С.В. после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и в соответствии сост.73ч. 5УКРФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, один раз в два месяца проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Ткачёву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить Ткачёва С.В. от возмещения процессуальных издержек, отнеся издержки на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

нож, футболки синюю, зелёную, бутылки, ленты-скотч - уничтожить; куртку, джинсы, штаны, кроссовки тёмно-зелёного цвета, находящиеся у Ткачёва С.В. - оставить в его распоряже-нии; кроссовки "Найк", куртку камуфлированную вернуть А.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Ткачёва Сергея Викторовича в пользу А. в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500.000 (пятьсот тысяч) рублей с зачётом взысканных 43.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Карагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья - _________________